Гражданский кодекс часть 1

от Государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Чукотского автономного округа» - Ефременко Д.А., представитель по доверенности от 18.01.2022 № 3; Золотарев С.А., представитель по доверенности от 18.01.2022 № 2;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу - представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» - представитель не явился;

от Департамента промышленной политики Чукотского автономного округа - представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Чукотского автономного округа»

на решение от 22.03.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022

по делу № А80-465/2021 Арбитражного суда Чукотского автономного округа

по заявлению Государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Чукотского автономного округа» (ОГРН 1108709000113, ИНН 8709012988; адрес: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Отке, д. 39)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (ОГРН 1088709000456, ИНН 8709012360; адрес: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Энергетиков, д. 13)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Ирбис» (ОГРН 1162724089560, ИНН 2721228326, адрес: 680017, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Постышева, д. 22А, пом. III (20-22), Департамент промышленной политики Чукотского автономного округа (ОГРН 1168709050080, ИНН 8709906858, адрес: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Отке, д. 4)

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Чукотского автономного округа» (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (далее - антимонопольный орган, управление) о признании недействительным решения от 21.09.2021 №087/06/106-171/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: общество ООО «Ирбис» (далее – общество), Департамент промышленной политики Чукотского автономного округа (далее – департамент).

Решением суда от 22.03.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, учреждение обратились в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Учреждение в жалобе и его представители в судебном заседании суда округа, проведенном посредством организации видеоконференц-связи с Арбитражным судом Чукотского округа в порядке статьи 153.1 АПК РФ, настаивали, что в данном случае исходя из предмета контракта (проектирование и строительство) утверждение графика выполнения строительно-монтажных работ будет возможно только после утверждения проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, что следует из пункта 2.1. Приказа Минстроя России от 05.06.2018 № 336/пр «Об утверждении Методики составления графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных по контракту (договору), предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, работ»

(зарегистрировано в Минюсте России 23.10.2018 № 52499; далее – Методика) и отражено в пункте 4.3.2. проекта государственного контракта.

Управление, общество и департамент отзывы не представили, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела судами установлено, что распоряжением Правительства Чукотского автономного округа от 28.06.2021 № 278-рп «О внесении изменений в Распоряжение Правительства Чукотского автономного округа от 25.12.2020 № 560-рп» в перечень объектов капитального строительства, предметом государственных контрактов которых является одновременно подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству, реконструкции и (или) капитальному ремонту объектов капитального строительства, а также поставка оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации таких объектов включен объект - начальная школа в с. Лорино.

Учреждением 02.09.2021 размещено извещение № 0388200000621000032 и закупочная документация на объект «Выполнение работ по подготовке проектной документации, строительству и вводу в эксплуатацию объекта: «Начальная школа в с. Лорино» (далее – объект); начальная цена контракта 303 142 600 руб., окончание подачи заявок 13.09.2021, дата проведения аукциона в электронной форме 14.09.2021.

В составе аукционной документации размещен проект государственного контракта, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта, включая разработку проектной, рабочей документации, инженерных изысканий, получение положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации (в том числе, в части достоверности сметной стоимости), выполнение строительно-монтажных работ, поставку необходимых материалов, изделий, оборудования, выполнение иных действий подрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту, и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и сроки, установленные контрактом.

Согласно пункту 1.9 проекта контракта результатом выполненной работы является здание или сооружение, в отношении которого в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности получено разрешение на ввод в эксплуатацию.

Согласно пунктам 4.3, 4.3.2 контракта на стадии подготовки к строительству и строительства объекта подрядчик принимает на себя обязательства в течение 10 рабочих дней с даты получения положительного заключения государственной экспертизы объекта, предоставить заказчику полный комплект документов для подачи заявления на разрешение на строительство, разработать и согласовать с заказчиком, путем подписания дополнительного соглашения к контракту, график выполнения строительно-монтажных работ (составленный по форме согласно Приложению № 4) и график оплаты выполненных работ (составленный по форме согласно Приложению №5).

Также в составе аукционной документации размещено Приложение №4 «График выполнения строительно-монтажных работ», строки и графы которого не заполнены.

ООО «Ирбис» через Федеральную антимонопольную службу подало жалобу от 10.09.2021 на действия заказчика, которая зарегистрирована антимонопольным органом 13.09.2021. Общество и заказчик уведомлениями от 14.09.2021 были извещены антимонопольным органом о рассмотрении жалобы в 11 часов 00 минут 21.09.2021, заказчик уведомлен о необходимости приостановления определения поставщика по аукциону.

Учреждением представлены возражения на жалобу общества, со ссылками на нормы статей 55 - 57, 61, 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон), Постановления Правительства от 25.06.2020 № 921 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам осуществления закупок в сфере строительства и признании утратившим силу распоряжения Правительства Российской Федерации от 13 мая 2016 г. № 890-р», от 04.02.2015 №99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (вместе с «Дополнительными требованиями к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов»), и с утверждением о необоснованности доводов.

Между тем, 16.09.2021 единственная заявка участника с идентификационным № 203 признана учреждением несоответствующей требованиям Закона, аукцион признан несостоявшимся.

По результатам рассмотрения жалобы общества управлением вынесено решение от 21.09.2021 №87/06-106-171/2021, в котором доводы об укрупнении лота и предъявлении дополнительных требований к участникам закупки, признаны необоснованными, а в части отсутствия графика выполнения строительно-монтажных работ, антимонопольный орган установил в действиях заказчика нарушение пункта 6 статьи 110.2 Закона, и признал жалобу в данной части обоснованной.

Предписание решено не выдавать, материалы - передать для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, учреждение обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который выводы антимонопольного органа о нарушении заказчиком требований законодательства счел обоснованными, удовлетворении заявления отказал.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа соглашается с судами, которые приняли во внимание следующее.

В силу пункта 55 статьи 112 Закона, действующего в спорный период, до 1 января 2024 года Правительство Российской Федерации, высшие исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации, местные администрации вправе утвердить перечни объектов капитального строительства, в целях архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта которых применяются особенности осуществления закупок и исполнения контрактов, предусмотренные частями 56 - 63 настоящей статьи.

Согласно пункту 56 данной статьи Закона в случае, предусмотренном частью 55 настоящей статьи, предметом контракта может быть одновременно подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству, реконструкции и (или) капитальному ремонту объекта капитального строительства.

Пунктом 60 статьи 112 Закона определено, что при исполнении контракта, указанного в части 56 настоящей статьи, с учетом особенностей, предусмотренных частями 61 - 63 настоящей статьи: 1) к условиям такого контракта, предусматривающим подготовку проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий, применяются положения настоящего Федерального закона о контракте, предметом которого является подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий; 2) к условиям такого контракта, предусматривающим выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, применяются положения настоящего Федерального закона о контракте, предметом которого являются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства.

При этом из пункта 61 данной статьи следует, что контракт, указанный в части 56 настоящей статьи, должен содержать раздельно: 1) стоимость работ по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий; 2) стоимость работ по строительству, реконструкции и (или) капитальному ремонту объекта капитального строительства.

Таким образом, из приведенных положений Закона следует, что условия составного контракта должны содержать обязательные положения как для контракта о подготовке проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий, так и для контрактов, предметом которых являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства

Статьей 110.2. Закона определены особенности заключения и исполнения контракта, предметом которого является подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий, и контрактов, предметом которых являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства Согласно части 5 статьи 110.2 Закона часть контракта, предметом которого являются строительство и (или) реконструкция объектов капитального строительства, должна содержать условие о поэтапной оплате выполненных подрядчиком работ исходя из объема таких работ и цены контракта.

Согласно части 6 этой статьи объем, содержание работ по части контрактов, предметом которых являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, определяются проектной документацией объектов капитального строительства, а также иной технической документацией, предусмотренной такими контрактами. При этом выполнение работ по таким контрактам осуществляется в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, являющимся обязательным приложением к таким контрактам.

Частью 7 данной статьи предусмотрено, что составление сметы контракта, графика оплаты выполненных по контракту работ, графика выполнения строительно-монтажных работ осуществляется по Методике, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 1.2. Методики установлено, что график выполнения строительно-монтажных работ (далее - график выполнения работ) должен содержать информацию о сроке начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства (далее - объект) (начальный срок), сроке окончания строительства, реконструкции объекта (конечный срок), о сроках завершения отдельных этапов выполнения работ по строительству, реконструкции объекта (промежуточные сроки).

График оплаты выполненных по контракту, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, работ (далее - график оплаты выполненных работ), должен содержать информацию о сроках и размере оплаты выполненных строительно-монтажных работ (пункт 1.3 Методики).

Проекты графика выполнения работ и графика оплаты выполненных работ составляются заказчиком одновременно с проектом контракта, являются его приложением и размещаются заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок вместе с документацией об осуществлении закупки, извещением о закупке (пункт 1.4 Методики).

Согласно пункту 1.5. Методики график выполнения работ и график оплаты выполненных работ должны составляться в табличной форме, состоящей из взаимосвязанных граф, строк и колонок.

Изменение графика выполнения работ и графика оплаты выполненных работ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных контрактом, с учетом требований Закона (пункт 1.7. Методики).

Согласно пункту 2.1. Методики составление графика выполнения работ осуществляется в соответствии с утвержденной проектной документацией на строительство, реконструкцию объекта, а также рабочей документацией (при наличии).

Содержание заголовков граф графика выполнения работ должен определено пунктом 2.3 Методики.

Согласно пункту 2.9. Методики дополнительно под табличной частью графика выполнения работ до полей для подписания его сторонами контракта в графике выполнения работ должны быть отражены даты, не позднее которых должны состояться следующие события: пункт 2.9.1. -подписание сторонами акта о соответствии состояния земельного участка (объекта капитального строительства, подлежащего реконструкции) условиям контракта; пункт 2.9.2. - передача подрядчику копии разрешения на строительство, реконструкцию объекта; копии решения собственника имущества о его сносе (при необходимости); копии разрешения на вырубку зеленых и лесных насаждений; копии технических условий и разрешений на временное присоединение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с проектом организации строительства; пункт 2.9.3. - передача подрядчику копий документов, подтверждающих согласование производства отдельных работ, если необходимость такого согласования установлена законодательством Российской Федерации; пункт 2.9.4. - подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями, предусмотренными проектной документацией; пункт 2.9.5. - подписание акта о соответствии состояния земельного участка условиям контракта при завершении строительства, реконструкции объекта.

В рассматриваемом случае суды установили, материалами дела подтверждается и учреждением не оспаривается, что в нарушение пунктов 1.4, 2.3, 2.9 Методики одновременно с проектом контракта график выполнения работ и график оплаты выполненных работ заказчиком не оформлены и в надлежащем виде не размещены (том 3 л.д. 51, 52).

В той связи согласие судов с выводами управления в оспариваемом решении о выявленном факте нарушения части 6 статьи 110.2 Закона со стороны заказчика, обоснованно и правомерно.

При этом судами верно отмечено, что формальное размещение с проектом контракта незаполненных графиков, также исключает дальнейшую возможность их корректировки по соглашению сторон, как это предусмотрено пунктом 1.7 Методики.

В связи с чем, ссылки учреждения на пункт 4.3.2 контракта о возможности заполнения графиков выполнения работ и оплаты в течение 10 рабочих дней с даты получения положительного заключения экспертизы объекта (то есть с даты выполнения первой части составного контракта), мотивировано отклонены, как не соотносящиеся и противоречащие императивным требованиям Закона и Методики.

Иное толкование заказчиком положений законодательства, правильных выводов судов по спорному вопросу не опровергает.Выводы судов соответствуют материалам дела. В связи с чем, решение управление правомерно признано законным и обоснованным, а заявление учреждения - не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, доводы кассационной жалобы не нашли подтверждения при рассмотрении дела в суде округа, в связи с чем, решение суда первой инстанции и постановление апелляционной коллегии, как принятые при полном установлении всех имеющих существенное значение обстоятельствах и при верном применении норм материального права в отсутствие нарушения норм процессуального права, отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.03.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 по делу № А80-465/2021 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.М. Луговая

Судьи А.И. Михайлова

Л.М. Черняк