Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго»
на решение от 17.01.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Кустов А.В.) и постановление от 11.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Котляров Н.Е.) по делу № А81-10264/2021, рассмотренному
в порядке упрощенного производства, по заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (629004, <...>,
ИНН <***>, ОГРН <***>; 629700, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования
(625000, <...>, ИНН <***>,
ОГРН <***>; 629008, <...>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Другое лицо, участвующее в деле, – Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (629008, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Суд установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее – общество) обратилось
в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – административный орган) от 15.09.2021 № 03/4-519/2021 о привлечении общества
к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа
в размере 50 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – департамент).

Решением от 17.01.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 11.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, удовлетворить заявленное требование и прекратить производство по административному делу.

По мнению заявителя кассационной жалобы, оспариваемое постановление является незаконным, поскольку вынесено в отношении иного водного объекта (река Таз)
с указанием несуществущего номер договора водопользования; судами необоснованно не применены положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Административный орган и департамент отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
АПК РФ) не представили.

Проверив в cсоответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола
об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления
о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.6 КоАП РФ послужил выявленный административным органом при проведении проверки факт нарушения условий водопользования водным объектом (река Обь, бассейн
Обской губы) по договору водопользования от 21.12.2015 № 89-15.02.03.002-Р-ДЗИО-С-2015-03511/00, выразившийся в непредставлении отчета по форме 3.1 - сведений учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта за 2 квартал 2021 года.

Статьей 7.6 КоАП РФ установлена административная ответственность
за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование
их без документов, на основании которых возникает право пользования водным
объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

В силу пункта 1 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации
(далее – ВК РФ) право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов в соответствии с частью 3 статьи 38 названного Кодекса на основании договоров водопользования.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 ВК РФ договор водопользования должен содержать цель, виды и условия использования водного объекта или его части
(в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 11 названного Кодекса.

Пунктом 5 части 2 статьи 39 ВК РФ установлена обязанность собственников
водного объекта, водопользователей при использовании водных объектов вести
в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно
и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Порядок ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных,
в том числе дренажных, вод, их качества утвержден Приказом Минприроды России
от 09.11.2020 № 903 (далее – Порядок № 903).

Согласно пункту 24 Порядка № 903 сведения, полученные в результате учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества (формы 3.1 - 3.3, указанные в приложении к Порядку), представляются в уполномоченный на предоставление водного объекта в пользование орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов ежеквартально в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом на бумажном носителе с реквизитами и заверенные подписью лиц, указанных в пункте 2 Порядка, либо в виде электронного документа
с реквизитами, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Пунктом 4 «Программы ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной в месте водопользования» (приложение № 4 дополнительного соглашения от 01.06.2021 к договору водопользования от 21.12.2015) также предусмотрена обязанность общества по ежеквартальному предоставлению в период водопользования (до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом) в департамент сведений учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта (отчет
по форме 3.1).

По смыслу вышеприведенных норм водного законодательства невыполнение указанной обязанности свидетельствует о нарушении условий использования водного объекта.

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается факт нарушения им сроков предоставления в уполномоченный орган сведений, полученных
в результате учета забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта за 2 квартал
2021 года.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих
о принятии обществом всех зависящих от него мер для соблюдения требований водного законодательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу
о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности управлением не нарушены.

Вопреки позиции общества имеющиеся в оспариваемом постановлении административного органа ошибки в указании наименования водного объекта (река Таз)
и реквизитов договора водопользования не влекут незаконность данного постановления, поскольку в его тексте неоднократно упоминалось верное наименование водного объекта (река Обь).

Административное наказание назначено обществу в виде административного штрафа в пределах, установленных санкцией статьи 7.6 КоАП РФ.

Суды не усмотрели оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения, о замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Доводы подателя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка
вывода арбитражного суда апелляционной инстанции о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит
в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,
статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

решение от 17.01.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа
и постановление от 11.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А81-10264/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении
или вручена им под расписку.

Судья О.Ю. Черноусова