Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена октября 2018 года
Постановление изготовлено в полном объеме октября 2018 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Демидовой Е.Ю.

Тихомирова В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования Приуральский район на решение от 28.03.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья
Чорноба В.В.) и постановление от 04.07.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Аристова Е.В., Краецкая Е.Б.)
по делу № А81-10398/2017 по иску администрации муниципального образования Приуральский район (629620, Ямало-Ненецкий автономный округ, Приуральский р-н, с. Аксарка, ул. Первомайская, д. 24,
ОГРН 1058900024787, ИНН 8908001902) к публичному акционерному обществу «Газпром» (117420, г. Москва, ул. Намёткина, д. 16,
ОГРН 1027700070518, ИНН 7736050003)об обязании провести работы
по рекультивации земельного участка.

Суд установил:

администрация муниципального образования Приуральский район (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к публичному акционерному обществу «Газпром» (далее – ПАО «Газпром», общество, ответчик) об обязании провести работы по рекультивации земельного участка с кадастровым номером 89:02:011104:47.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром инвест».

Решением от 28.03.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением
от 04.07.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда,
в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального
и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: цель, для которой ответчику предоставлены земельные участки, предназначенные для строительства объекта, достигнута; на сегодняшний день извещения
о намерении провести работы по рекультивации, о завершении работ или письменного ходатайства от общества о приемке-сдаче рекультивированных земель в адрес администрации не поступало, доказательства выполнения необходимых работ по рекультивации отсутствуют; коренные малочисленные народы Севера испытывают значительные трудности:
во-первых, стадам оленей приходится обходить огромную невыположенную насыпь, теряя значительное время, во-вторых, кормовая база для оленей
не восстановлена; представители населения, ведущего традиционный образ жизни, для которых олени – это основной ресурс жизнеобеспечения, несут значительные потери.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «Газпром» просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора аренды земельных участков от 20.05.2016 № 212/16 (далее – договор аренды) по акту приема-передачи от 20.05.2016 администрация (арендодатель) передала обществу (арендатору) во временное пользование земельный участок с кадастровым номером 89:02:011104:47, общей площадью 2 314 кв. м под строительство объекта «Линейная часть, 2 нитка. Участок км 246,9 – км 302,5» в составе стройки «Система магистральных газопроводов Бованенково-Ухта».

Срок аренды установлен с 26.07.2016 по 25.07.2021 (5 лет) (пункт 2.1 договора аренды).

В соответствии с пунктом 4.4.9 договора аренды до окончания действия договора арендатор обязался выполнить необходимые работы
по рекультивации земельного участка и предъявить их комиссии по сдаче-приемке рекультивированного земельного участка.

Постановлением администрации от 20.07.2015 № 736 утвержден проект рекультивации нарушенных земель «Линейная часть, 2 нитка. Участок
км 246,9 – км 302,5» в составе стройки «Система магистральных газопроводов Бованенково-Ухта» на территории муниципального образования Приуральский район, общей площадью 2 314 кв. м.

Объект капитального строительства введен в эксплуатацию
на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 21.12.2016
№ 00-000-0410-2016МС.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени от общества в адрес администрации не поступило обращение о приемке-сдаче рекультивированного земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 13, 45, 46, 39.35, 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ),
учитывая, что договор аренды свое действие не прекратил, поскольку отсутствуют конкретные сроки рекультивации спорного земельного участка, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации.

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился, дополнительно указав, что заявленное истцом требование
в период до истечения срока действия договора аренды, и, как следствие,
до истечения срока, в который рекультивация должна быть проведена,
не обосновано наличием исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о возникновении оснований для понуждения ответчика
к исполнению обязательства до истечения срока, определенного договором аренды.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита нарушенных прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре (статья 12 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 ЗК РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате
их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить
их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению
их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ).

В силу статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пунктом 1 статьи 396 ГК РФ предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть потребовать совершения тех действий, которые составляют содержание обязанности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся
в материалах дела доказательства, поскольку срок действия договора аренды не истек, доказательства его досрочного прекращения в материалы дела
не представлены, учитывая, что истец не доказалвиновное противоправное бездействие ответчика либо совершение ответчиком действий, направленных
на уклонение от выполнения обязанности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации.

Таким образом, доводы истца не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку
и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии
со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.03.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 04.07.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-10398/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Сирина

Судьи Е.Ю. Демидова

В.В. Тихомиров