Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена октября 2020 года .
Постановление изготовлено в полном объеме октября 2020 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Алексеевой Н.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» на решение от 04.02.2020 Арбитражного суда
Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Кустов А.В.) и постановление от 17.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи
Рыжиков О.Ю., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу № А81-10408/2019 по заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (117997, город Москва, улица Пятницкая, дом 12, строение 2,
ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Губкина, дом 13, ИНН 8901003347, ОГРН 1028900511420) об оспаривании решения.

Другое лицо, участвующее в деле, – федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу» (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

В заседании приняла участие представитель страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ФИО5 по доверенности
от 15.01.2020.

Суд установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – общество, СПАО «Ингосстрах) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – управление, антимонопольный орган) от 28.08.2019 № 089/06/69-403/2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу» (далее – учреждение, заказчик).

Решением от 04.02.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением
от 17.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда,
в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное требование.

По мнению подателя кассационной жалобы, управление и суды не учли, что в силу положений части 6.1 статьи 66, части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), статьи 9 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) аукционная комиссия заказчика была обязана отстранить от участия в спорном аукционе участников аукциона, представивших недостоверное ценовое предложение (ниже минимально допустимого размера).

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Антимонопольный орган отзыв на кассационную жалобы в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 31.07.2019 учреждением в единой информационной системе в сфере закупок размещены извещение № 0890100000119000047 о проведении электронного аукциона на оказание услуг обязательного страхования гражданской ответственности (далее – ОСАГО) и документация об аукционе, начальная (максимальная) цена контракта – 2 225 175 руб. 33 коп.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие
в аукционе от 09.04.2018, протоколом подведения итогов аукциона
от 16.08.2019 на участие в аукционе было подано 6 заявок; победителем аукциона признано акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности», предложившее наименьшую цену контракта в размере 983 359 руб. 56 коп.

СПАО «Ингосстрах», являясь участником данного аукциона, заявке которого было присвоено 6 место (цена – 1 556 974 руб. 30 коп.), обратилось с жалобой в антимонопольный орган на действия заказчика, допустившего
к участию в закупке участников, ценовые предложения которых не соответствовали требованиям Закона об ОСАГО (менее минимально возможного значения).

Решением управления от 28.08.2019 названная жалоба общества признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением, СПАО «Ингосстрах» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой
и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии оспариваемого акта антимонопольного органа действующему законодательству, поскольку
у аукционной комиссии заказчика отсутствовала информация оневерном формировании участниками аукциона ценового предложения.

Суд округа, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

В соответствии с частью 4 статьи 24 Закона о контрактной системе одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является аукцион, при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

Для участия в электронном аукционе участники аукциона в порядке, предусмотренном статьей 66 Закона о контрактной системе, подают заявки (первая и вторая части), содержащие документы и информацию, предусмотренные частями 3, 3.1 и 5 названной статьи.

Согласно части 1 статьи 67, части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие
в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 данного Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг; рассматривает вторые части заявок на участие
в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии
с частью 19 статьи 68 названного Закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В случае установления недостоверности информации, содержащейся
в документах, представленных участником электронного аукциона
в соответствии с частями 3, 5, 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия
в электронном аукционе на любом этапе его проведения (часть 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе).

Проведение закупки на оказание услуг ОСАГО имеет ряд особенностей, связанных с правовым регулированием данного вида страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона об ОСАГО регулирование страховых тарифов по ОСАГО осуществляется Центральным банком Российской Федерации, который устанавливает предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях); коэффициенты страховых тарифов; требования
к структуре страховых тарифов; порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

На основании пунктов 1, 6 статьи 9 Закона об ОСАГО страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов
в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России
в соответствии со статьей 8 названного Закона. Страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 названного Закона.Контроль за правильностью расчета страховщиками страховых премий по договорам обязательного страхования осуществляет Банк России.

Исходя из положений частей 1, 8 статьи 22, части 2 статьи 34 Закона
о контрактной системе, постановления Правительства Российской Федерации от 13.01.2014 № 19 «Об установлении случаев, в которых при заключении контракта в документации о закупке указываются формула цены
и максимальное значение цены контракта» при проведении закупки на оказание услуг ОСАГО заказчики рассчитывают начальную (максимальную) цену контракта (страховую премию) с применением тарифного метода, исходя из предельных размеров базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов, и указывают в документации о закупке формулу для расчета цены
и ее максимальное значение, а также все сведения, которые потребуются потенциальным участникам закупки для выполнения расчета страховой премии в соответствии с требованиями, установленным Банком России.

При этом, как верно отмечено судами, действующим законодательством на аукционную комиссию не возложена обязанность по проверке достоверности предложенной участником аукциона цены контракта (размера страховой премии).

Вместе с тем в случае выявления аукционной комиссией неверного формирования участником закупки размера предложенной им страховой премии она вправе на основании части 6.1 статьи 66, части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе отклонить заявку на участие в аукционе, содержащую ценовое предложение, рассчитанное с нарушением действующего законодательства.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что
в документации о закупке услуг ОСАГО приведено обоснование начальной (максимальной) цены контракта (страховой премии) с применением тарифного метода, исходя из предельных максимальных размеров базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов (при этом учреждением не осуществлялся расчет минимальной цены контракта); заказчиком не установлено требование о предоставлении расчета формирования страховой премии и представленные заявки участников аукциона не содержали в себе такого расчета;ценовые предложения участников аукциона не превышали начальную (максимальную) цену контракта.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие
у заказчика информации о несоответствии ценовых предложений участников спорного аукциона требованиям Закона об ОСАГО, антимонопольный орган правомерно не усмотрел оснований для признания аукционной комиссии учреждения нарушившей требования Закона о контрактной системе при рассмотрении и оценке заявок участников аукциона.

С учетом изложенного суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленного СПАО «Ингосстрах» требования о признании недействительным оспариваемого решения управления.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Судом округа не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

решение от 04.02.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 17.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-10408/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Ю. Черноусова

Судьи Н.А. Алексеева

Г.А. Шабанова