Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена января 2019 года
Постановление изготовлено в полном объеме января 2019 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Буровой А.А.

ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Нигматулиной А.С.

рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (аудиозаписи) кассационную жалобу государственного казенного учреждения «Дирекция транспорта Ямало-Ненецкого автономного округа» на решение от 23.05.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Никитина О.Н.) и постановление от 03.09.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Веревкин А.В., Еникеева Л.И., Краецкая Е.Б.) по делу № А81-10511/2017 по иску государственного казенного учреждения «Дирекция транспорта Ямало-Ненецкого автономного округа» (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Северречфлот» (628001, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 568 892, 08 руб.

В судебном заседании приняли участие представители открытого акционерного общества «Северречфлот» – ФИО2 по доверенности от 22.12.2017, ФИО3 по доверенности от 19.12.2018.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судьяНикитина О.Н.) в заседании участвовали представители государственного казенного учреждения «Дирекция транспорта Ямало-Ненецкого автономного округа» – ФИО4 по доверенности от 29.12.2018, ФИО5 по доверенности от 29.12.2018.

Суд установил:

государственное казенное учреждение «Дирекция транспорта Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Северречфлот» (далее – общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 568 892 руб. 08 коп.

Решением от 23.05.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 03.09.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного искового требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, учреждение просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель кассационной жалобы полагает, что на стороне общества возникло неосновательное обогащение в связи с невыполнением по маршрутам ориентировочного количества рейсов, определенного в приложениях к договорам на предоставление субсидий; экономически обоснованные расходы общества превысили размеры расходов, определенных в дополнительных соглашениях к договорам на предоставление субсидий; учреждением доказаны факт получения обществом субсидий, размер неосновательного обогащения и правовые основания для возврата сумм субсидий.

Общество в отзыве на кассационную жалобу (с учетом дополнения к нему) ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее (с учетом дополнения) и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, по результатам проведенных отборов в соответствии с постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.08.2015 № 749-П «Об утверждении порядка предоставления субсидий из окружного бюджета организациям внутреннего водного транспорта, осуществляющим транспортное обслуживание населения на межмуниципальных маршрутах в границах Ямало-Ненецкого автономного округа по льготным тарифам» (далее – Порядок предоставления субсидий) учреждение заключило с обществом договоры от 25.04.2016 № 41, от 25.04.2016 № 42, от 25.04.2016 № 43 и от 05.05.2016 № 46 на предоставление субсидий организации водного транспорта, осуществляющей транспортное обслуживание населения на межмуниципальных маршрутах в границах Ямало-Ненецкого автономного округа по льготным тарифам (далее – договорына предоставление субсидий; договоры). Срок действия договоров определен с 01.01.2016 по 31.12.2016.

В соответствии с условиями договоров обществу предоставлены субсидии из окружного бюджета на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с оказанием услуг – пассажирских перевозок на межмуниципальных маршрутах по льготным тарифам; установлено ориентировочное количество рейсов по субсидируемому маршруту (приложения № 1 к договорам); размер субсидии по договору указан в соответствии с предложением суммы субсидий, представляемой обществом в документации на отбор (пункты 4.1.1 договоров);сумма субсидии рассчитывается как разность между экономически обоснованными расходами и фактически полученными доходами от перевозки грузов, пассажиров и багажа на субсидируемом маршруте (пункты 4.2 договоров).

Согласно пунктам 1 договоров под экономически обоснованными расходами понимаются расходы, образующиеся в результате финансово-хозяйственной деятельности общества, отнесенные на себестоимость производства продукции (услуг) и сгруппированные в соответствии с правилами бухгалтерского учета, отраслевых инструкций, не превышающие расходы, предусмотренные заключением по расходам окружного бюджета на поддержку видов транспорта, в отношении которых государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется исполнительными органами государственной власти автономного округа, уполномоченного исполнительного органа государственной власти автономного округа в сфере установления подлежащих государственному регулирования цен (тарифов, надбавок) на товары (услуги); под фактически полученными доходами понимается выручка от реализации услуг по выполнению рейсов на субсидируемых маршрутах.

В условиях отборов, по результатам которых заключены договоры, определены следующие пределы экономически обоснованных расходов на осуществление перевозок: по договору № 41 – 16 926 560 руб., по договору № 42 – 30 529 677 руб., по договору № 43 – 12 497 129 руб., по договору № 46 – 26 088 812 руб.

Заключенными 23.12.2016 к договорам дополнительными соглашениями № 3 первоначальные суммы субсидий увеличены: по договору № 41 с 16 328 625 руб. до 20 328 625 руб., по договору № 42 с 26 196 000 руб. до 26 426 000 руб., по договору № 43 с 12 185 000 руб. до 12 979 000 руб., по договору № 46 с 22 069 000 руб. до 32 650 000 руб.

Предусмотренные договорами (с учетом названных дополнительных соглашений) суммы субсидий получены обществом.

По результатам осуществления мероприятий текущего финансового контроля, ссылаясь на превышение обществом установленных пределов экономически обоснованных расходов по спорным договорам, а также неисполнение общего количества рейсов по договору № 41 (установлено ориентировочно 24 рейса, выполнено 22 рейса) и по договору № 46 (установлено ориентировочно 40 рейсов, выполнено 39 рейсов), учреждение обратилось к обществу с требованием о возврате в окружной бюджет в срок до 15.08.2017 субсидий в размере 5 568 892 руб. 08 коп., в том числе по договору № 41 – 1 694 052 руб. 08 коп., по договору № 42 – 2 176 242 руб., по договору № 43 - 784 177 руб., по договору № 46 – 914 421 руб.

Поскольку в добровольном порядке общество возврат части субсидий в бюджет не произвело, учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного искового требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 8, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьями 28, 38, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс), Порядком предоставления субсидий (в редакции от 22.12.2016), исходили из недоказанности неосновательного обогащения на стороне общества за счет спорных сумм субсидий, предоставленных из окружного бюджета.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Исходя из взаимосвязанных положений указанных норм права, как верно отметили суды первой и апелляционной инстанций, истец, полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде неосновательно полученного и находящегося у него спорного имущества в виде бюджетных денежных средств (субсидии), в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения данного имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса субсидии юридическим лицам предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии организациям внутреннего водного транспорта, осуществляющим транспортное обслуживание населения на межмуниципальных маршрутах в границах Ямало-Ненецкого автономного округа по льготным тарифам, предоставляются в соответствии с утвержденным Порядком предоставления субсидий.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что увеличенные в результате заключения 23.12.2016 дополнительных соглашений к договорам размеры субсидий превысили ранее установленные условиями отбора на предоставление субсидий пределы экономически обоснованных расходов; размеры предельных экономически обоснованных расходов не были зафиксированы в договорах на предоставление субсидий, не пересмотрены и нормативно не утверждены при заключении 23.12.2016 дополнительных соглашений к договорам.

При таких обстоятельствах суды верно сочли необоснованным расчет неосновательного обогащения, произведенный учреждением в результате самостоятельного определения предельного размера экономически обоснованных расходов исходя из сумм, на которые произошло увеличение суммы субсидии.

При этом судами учтено, что постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.12.2016 № 1207-П внесены изменения в пункт 5.21 Порядка предоставления субсидий, устанавливающие основания для увеличения сумм субсидий; действие этих изменений распространено на правоотношения, возникшие с 01.01.2016; дополнительные соглашения к договорам об увеличении сумм субсидий, предоставляемых обществу, заключены на следующий день после принятия названного постановления и в соответствии с ним.

Проанализировав условия договоров на предоставление субсидии (пункты 3.2.1.1 и 4.1.3) в порядке статьи 431 Гражданского кодекса, суды обоснованно отклонили довод учреждения о пропорциональном уменьшении по договору суммы субсидии на количество невыполненных рейсов, поскольку сторонами договоров не предусмотрено уменьшение суммы субсидии при уменьшении количества выполненных рейсов, если величина коммерческой загрузки судов менее 50%.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства и принимая во внимание положения пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, суды признали расходы, представленные обществом в расчетах сумм субсидий за 2016 год, экономически обоснованными в силу соответствия их нормам законодательства Российской Федерации и указали на непредставление учреждением доказательств обратного.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о том, что учреждением не доказано неосновательного обогащения обществом за счет предоставленных из окружного бюджета спорных сумм субсидий, и правомерно отказали в удовлетворении заявленного иска.

В целом доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.05.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 03.09.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-10511/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Алексеева

Судьи А.А. Бурова

А.А. Кокшаров