Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444, http://faszso.arbitr.ru,e-mail info@faszso.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А81-1126/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Л.В. Беловой
судей В.И. Новоселова
Т.Я. Шабалковой
при участии представителей сторон:
от заявителя А.М. Загудалова по доверенности от 06.11.2009 № Д-2339,
представитель заинтересованного лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в УрФО (РО ФСФР) на решение от 16.04.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Д.П. Лисянский) и постановление от 30.08.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи
Л.А. Золотова, Е.П. Кливер, О.А. Сидоренко) по делу № А81-1126/2010 по заявлению открытого акционерного общества «Газпромнефть – Ноябрьскнефтегазгеофизика» к региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в УрФО (РО ФСФР) об отмене постановления
Суд установил:
открытое акционерное общество «Газпромнефть – Ноябрьскнефтегазгеофизика» (далее по тексту Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением об отмене постановления регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в УрФО (далее по тексту Управление) от 22.01.2010 № 62-10-29/ПН о привлечении к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования мотивированы ненадлежащим извещением Общества о времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что повлекло существенное нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Решением от 16.04.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 30.08.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда требования Общества удовлетворены.
В кассационной жалобе Управление просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, что судами неполно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.
Отзыв на кассационную жалобу от Общества к началу судебного заседания не поступил.
В судебном заседании представитель Общества просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными и отклонить доводы жалобы.
Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы заслушав представителя Общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела следует и арбитражными судами установлено, что Управлением 08.10.2009 было направлено обществу предписание
№ 62-09-СК-08/10184 с указанием в 30-дневный срок с момента получения предписания устранить нарушения действующего законодательства, а именно:
1) опубликовать на странице в сети Интернет сведения о фактах повлекших за собой разовое увеличение или уменьшение стоимости активов эмитента более чем на 10%, выявленных по итогам 1 и 2 кварталов 2009; сведения о фактах, повлекших за собой разовое увеличение (уменьшение) чистой прибыли или чистых убытков эмитента более чем на 10%, выявленных по итогам 1 и 2 квартала 2009;
2) опубликовать в ленте новостей сведения о фактах, повлекших за собой разовое увеличение или уменьшение стоимости активов эмитента более чем на 10%; сведения о фактах, повлекших за собой разовое увеличении (уменьшение) чистой прибыли или чистых убытков эмитента более чем на 10%; сообщение о порядке доступа к информации, содержащейся в списке аффилированных лиц за 2 квартал 2009;
3) представить в Управление документы, подтверждающие исполнение предписания.
Предписание получено Обществом 22.10.2009.
При контроле исполнения предписания, Управлением было установлено, что на 24.11.2009 и 03.12.2009 оно Обществом не исполнено, что послужило основанием для составления 12.01.2010 протокола об административном правонарушении № 62-10-7/пр-ап, и вынесения 22.01.2010 постановления № 62-10-29/ПН о привлечении Общества к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения ему наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
Не оспаривая факта совершения административного правонарушения, но считая, что нарушены его права при рассмотрении административного дела, Общество обжаловало постановление в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и апелляционной и инстанций исходил из того, что дело об административном правонарушении было рассмотрено с нарушением требований части 2 статьи 25.1, части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Обществу не была обеспечена реальная возможность участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении. Административный орган не обеспечил заблаговременное извещение Общества о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, извещение не признано надлежащим.
Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанного лица в судебное заседание.
Материалами дела подтверждается, что Общество было извещено о времени рассмотрения 23.01.2010 административного дела, определение получено обществом 19.01.2010. В этот же день Управлением принято новое определение о переносе даты рассмотрения дела на 22.01.2010, которое получено Обществом 20.01.2010.
С учетом удаленности Общества от места рассмотрения дела, наличия реальной возможности явки представителя Общества в Екатеринбург исходя из длительности пребывания в пути следования, отсутствия прямых рейсов авиалиний, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что Управлением не приняты меры к надлежащему уведомлению лица о времени и месте рассмотрения административного дела.
Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Изложенные в кассационной жалобе доводы Управления не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении заявленного требования и влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 16.04.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 30.08.2010 Восьмого арбитражного суда по делу № А81-1126/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Л.В. Белова
Судьи В.И. Новоселов
Т.Я. Шабалкова