Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтесервис» на решение от 01.07.2009 (судья Малюшин А.А.) Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 19.11.2009 (судьи Рыжиков О.Ю., Кливер Е.П.,
ФИО2) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А81-1222/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефтесервис» к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтесервис» (далее – общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 19.12.2008 № 2.11-17/14014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначислений по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 1 426 463 руб., пени по НДС в сумме 322 532 руб., штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в размере 285 292 руб., штрафных санкций по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление документов в размере 289 100 руб.

Решением от 01.07.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 19.11.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования налогоплательщика удовлетворены частично.

Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление документов в размере 289 100 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе налогоплательщик, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе НДС за период с 01.01.2005 по 31.12.2007 составлен акт от 19.11.2008 года № 50 и принято решение от 19.12.2008 № 2.11-17/14014, оставленное без изменения решением вышестоящего налогового органа от 10.04.2009 № 120.

Оспариваемым решением налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 285 292,6 руб. за неполную уплату НДС, по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 289 100 руб. за представление документов по требованию налогового органа с нарушением срока, а также доначислен НДС за 2006-2007 годы в сумме 1 426 463 руб. и соответствующие пени в сумме 322 532,73 руб.

В ходе налоговой проверки инспекцией выявлено несоответствие данных, отраженных в первичных учетных документах, и данных, отраженных налогоплательщиком в налоговых декларациях за проверяемый период, что послужило основанием для доначисления НДС; налогоплательщиком заявлен вычет по всем суммам НДС, предъявленным налогоплательщику продавцами, в том числе по операциям, не подлежащим обложению НДС в силу подпункта 24 пункта 3 и пункта 6 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (деятельность по реализации металлолома).

Расчеты сумм налоговых вычетов по данным налоговой проверки и расчеты сумм НДС к доплате приведены в приложениях к акту проверки №№ 10, 11, 12, 15 ( л.д. 8-27, 136 том 2). При принятии решения о привлечении к налоговой ответственности налоговым органом частично приняты возражения налогоплательщика.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в оспариваемой части, арбитражные суды, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к выводу, что налогоплательщиком не опровергнуты выявленные налоговым органом обстоятельства налогового правонарушения и представленные налоговым органом расчеты со ссылкой на конкретные первичные учетные документы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы НДС принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения. Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

Арбитражные суды, установив, что налогоплательщиком предъявлены к вычету суммы НДС в полном объеме как по облагаемым, так и по не облагаемым операциям, признал правомерным определение налоговым органом сумм вычета по НДС на основе пропорции, составленной с использованием налоговой и бухгалтерской отчетности налогоплательщика.

Как установлено судами обеих инстанций, налогоплательщиком не представлены доказательства и расчеты, опровергающие расчеты налогового органа, что и послужило основанием для отказа в признании недействительным оспариваемого решения налогового органа.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган, принявший такой акт.

Вместе с тем налогоплательщик не освобождается от обязанности доказывания по данному спору, поскольку, являясь субъектом налоговых правоотношений, заявившим налоговый вычет, в силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 170, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации обязан документально доказать основания для применения вычета и подтвердить возражения в отношении оспариваемого решения, в том числе представить контррасчеты по суммам вычета по НДС.

Таким образом, выводы арбитражных судов основаны на исследовании имеющихся в деле доказательств и соответствуют нормам процессуального и налогового права.

Суды, признавая несостоятельными доводы общества о нарушении налоговым органом процедуры принятия решения, исходили из положений пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, не установив существенных нарушений указанной процедуры, влекущих безусловную отмену решения налогового органа.

Как установлено судами при рассмотрении спора, налогоплательщику были вручены все приложения к акту налоговой проверки, являющиеся его неотъемлемой частью, в решении о привлечении к ответственности в соответствии с требованиями пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации изложены выявленные обстоятельства налоговых правонарушений, отражены возражения налогоплательщика и результат их рассмотрений, в том числе частично приняты данные возражения.

Учитывая, что при проверке доводов кассационной жалобы не установлено неправильного применения норм материального или процессуального права и заявителем жалобы не опровергнуты выводы арбитражных судов, основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых судебных актов отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.07.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 19.11.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-1222/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.П. Маняшина

Судьи О.Г. Роженас

Г.В. Чапаева