Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичной правовой компании «Роскадастр» на решение от 27.02.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Садретдинова Н.М.) и постановление от 23.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.)
по делу № А81-13087/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (628260, город Югорск, улица Мира, дом 15,
ИНН 8622000931, ОГРН 1028601843918) к публичной правовой компании «Роскадастр» (107078, город Москва, муниципальный округ Красносельский, Орликов переулок, дом 10, строение 1, ОГРН 1227700700633, ИНН 7708410783) об оспаривании действий,

об обязании совершить определенные действия.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (далее –
ООО «Газпром трансгаз Югорск», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯНАО, заинтересованное лицо) о признании незаконными действия ФГБУ «ФКП Росреестра»
по ЯНАО по отказу внесения в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведений о зонах минимальных расстояний, изложенному в уведомлении от 30.08.2022
№ 01-05/2600 о невозможности внесения в ЕГРН сведений и обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» устранить нарушения прав и законных интересов ООО «Газпром трансгаз Югорск» путем внесения в ЕГРН сведений о зонах минимальных расстояний,
а именно:

1) Зона минимальных расстояний линейного объекта «Сооружение: Перемычка между коллекторами»;

2) Зона минимальных расстояний линейного объекта «Сооружение: Газопровод подводящий к АГНКС в г. Надыме».

Определением от 19.01.2023 произведена замена заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯНАО на его правопреемника – публичную правовую компанию «Роскадастр» в лице филиала по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее –
ППК «Роскадастр» по ЯНАО).

Решением от 27.02.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 23.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены. С ППК «Роскадастр»
в пользу ООО «Газпром трансгаз Югорск» взысканы расходы по уплате госпошлины
в размере 3 000 руб.; ООО «Газпром трансгаз Югорск» возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб.

В кассационной жалобе ППК «Роскадастр» просит отменить решение от 27.02.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 23.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт
об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Считает, что заявителем не представлено доказательств нарушений его прав в сфере предпринимательской деятельности; до дня официального опубликования Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 342-ФЗ) понятие «зона минимальных расстояний до объектов», порядок установления зон минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения
и определение их границ отсутствовали; полагает, что зоны минимальных расстояний будут считаться установленными после принятия положения о данных зонах,
в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ); установление зоны с особыми условиями использования территорий (далее также – ЗОУИТ) сопровождается принятием акта органа государственной власти или органа местного самоуправления и по заявлению заинтересованного лица при наличии решения указанных органов об установлении, изменении или о прекращении существования зоны; порядок внесения сведений в ЕГРН установлен в Федеральном законе от 13.07.2015
№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Газпром трансгаз Югорск» просит оставить обжалуемые решение и постановление суда апелляционной инстанции
без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие их представителей.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ООО «Газпром трансгаз Югорск» инициировано обращение в ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯНАО о внесении
в ЕГРН сведений о зонах минимальных расстояний линейных объектов до магистральных трубопроводов: Сооружение: перемычка между коллекторами; Сооружение: Газопровод подводящий к АГНКС в г. Надыме.

В ответ на обращение общества от 29.07.2022 № 01/31-06898 от ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯНАО получено уведомление от 30.08.2022 № 01-05/2600 об отказе
во внесении сведений в ЕГРН.

Обоснование невозможности внесения сведений о зонах минимальных расстояний
в ЕГРН сводится к следующему:

- в отношении зон с особыми условиями использований территорий не определен порядок направления документов, необходимых для внесения таких сведений в ЕГРН,
в связи с отсутствием в соответствующих нормативных правовых актах требований
по принятию органами государственной власти или органами местного самоуправления решений об установлении ЗОУИТ;

- отсутствие в нормативных правовых актах требований по направлению в орган регистрации прав сведений об установленной ЗОУИТ и определяющих субъекта, ответственного за направление в орган регистрации прав указанных сведений;

- в отношении зон минимальных расстояний до магистральных и промышленных трубопроводов не определен порядок установления указанных зон.

Не согласившись с отказом заинтересованного лица, заявитель обратился
в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 56,105, 106ЗК РФ,статей 10, 71.1Закона № 218-ФЗ,статей 21, 26 Закона № 342-ФЗ,статей 2, 28, 32 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ), статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009
№ 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Закон № 384-ФЗ),Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденными Министерством топлива и энергетики России от 29.04.1992 и постановлением Госгортехнадзора России № 9 от 22.04.1992 (далее – Правила охраны магистральных трубопроводов № 9),постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2017 № 1083 «Об утверждении Правил охраны магистральных газопроводов и о внесении изменений в Положение о представлении в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления дополнительных сведений, воспроизводимых на публичных кадастровых картах» (далее – Правила охраны магистральных газопроводов № 1083),исходили из того, что зоны минимальных расстояний до магистральных газопроводов являются фактически установленными; зоны минимальных расстояний принадлежащих обществу объектов установлены до 01.01.2022 нормативными правовыми актами и являются действующими; сведения о зонах минимальных расстояний подлежат внесению в ЕГРН; наличия, предусмотренной статьями 198, 200, 201 АПК РФ совокупности условий для признания оспариваемых действий учреждения по отказу внесения сведений в ЕГРН незаконными.

Спор по существу судами рассмотрен правильно.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 21), рассмотрение дел по правилам главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Как указано в пункте 17 Постановления № 21, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

Пунктом 18 Постановления № 21 предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии со статьей 6 АПК РФ осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Нормами Земельного кодекса Российской Федерации допускается ограничение прав на землю по установленным федеральными законами основаниям (пункт 1 статьи 56 ЗК РФ). Использование земельных участков ограничивается в зонах с особыми условиями использования территорий (подпункт 1 пункта 2 статьи 56 ЗК РФ). К таким зонам отнесены зоны минимальных расстояний до магистральных или промышленных газопроводов (далее – зоны минимальных расстояний; пункт 25 статьи 105 ЗК РФ). Правительству Российской Федерации вменено в обязанность утверждение положения о названных зонах (пункт 1 статьи 106 ЗК РФ, часть 2 статьи 8 Закона № 69-ФЗ).

Согласно пунктам 6, 25 статьи 105 ЗК РФ к зонам с особыми условиями использования территорий могут быть отнесены охранная зона трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов); зона минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов).

Таким образом, охранная зона трубопроводов и зоны минимальных расстояний
до магистральных или промышленных трубопроводов законодателем прямо отнесены
к зонам с особыми условиями использования территорий (далее – ЗОУИТ).

В силу пункта 3 части 8 статьи 26 Закона № 342-ФЗ до 1 января 2028 года зоны
с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до 1 января 2025 года, в том числе, нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления
об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории.

Согласно части 9 статьи 26 Закона№ 342-ФЗ в случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления зоны с особыми условиями использования территории, указанной в части 8 настоящей статьи, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности.

В соответствии с частью 10 статьи 26 Закона № 342-ФЗ зоны с особыми условиями использования территорий, которые установлены до 1 января 2025 года нормативными правовыми актами или решениями об их установлении, при соблюдении условий, указанных в частях 8 и 9 настоящей статьи, считаются установленными вне зависимости от соответствия решений об их установлении требованиям, установленным в соответствии со статьей 106 ЗК РФ (в редакции настоящего Федерального закона). Внесение изменений в указанные решения или принятие новых решений об установлении таких зон и (или) их границ в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не требуется, за исключением случая, предусмотренного частью 11 настоящей статьи.

Согласно части 12 статьи 26 Закона № 342-ФЗ указанный в пункте 11 статьи 106 ЗК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) правообладатель зданий, сооружений, в связи с размещением которых до 1 января 2025 года установлена зона с особыми условиями использования территории, а при отсутствии такого правообладателя или в случае установления зоны с особыми условиями использования территории по основаниям, не связанным с размещением объекта капитального строительства, органы государственной власти или органы местного самоуправления, принявшие до 1 января 2025 года решение об установлении зоны с особыми условиями использования территории, либо органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на установление границ зоны с особыми условиями использования территории, возникающей в силу федерального закона, направляют в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, документы, необходимые для внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории либо внесения изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости, в целях обеспечения внесения данных сведений в Единый государственный реестр недвижимости в срок не позднее 1 января 2028 года.

В соответствии с частью 16 статьи 26 Закона № 342-ФЗ до 1 января 2025 года установление, изменение или прекращение существования зон с особыми условиями использования территорий (за исключением случаев, если до 1 декабря 2019 года Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) утверждено положение о зоне с особыми условиями использования территории соответствующего вида) осуществляется в порядке, установленном до дня официального опубликования настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных частями 16.1 – 16.3 настоящей статьи.

Таким образом, в отношении зон минимальных расстояний до магистральных газопроводов такие нормативно-правовые акты уполномоченными органами были приняты, в частности, зоны минимальных расстояний до магистральных трубопроводов установлены до 01.01.2025 и являются действующими в настоящее время.

Зоны минимальных расстояний принадлежащих обществу газопроводов были установлены до 01.01.2022 нормативными правовыми актами, которыми являются Правила охраны трубопроводов и Свод правил. Данными актами было установлено описание местоположения границ минимальных расстояний в текстовой форме. Необходимость в принятии уполномоченным органом решения об установлении зон минимальных расстояний либо в согласовании их границ отсутствовала. Такие зоны следует считать установленными в отсутствие сведений о них в ЕГРН.

Судом установлено, что общество как собственник газопроводов, в связи
с размещением которых до 01.01.2022 были установлены зоны минимальных расстояний, во исполнение своих обязанностей обеспечил подготовку графического описания местоположения границ минимальных расстояний, перечней координат характерных точек этих границ в допустимой системе координат и направил их в учреждение для внесения в ЕГРН. Сведения о границах минимальных расстояний до газопроводов представлены в виде электронных документов.

Магистральные трубопроводы, автоматические газораспределительные станции
и газораспределительные станции являются опасными производственными объектами, имеют особое правовое регулирование. В связи с фактом наличия вышеуказанных объектов и потенциальной опасности возможных аварийных ситуаций законодательно накладываются особые условия, запреты и ограничения, в том числе законодательно устанавливаются запреты на строительство в границах минимальных расстояний
от магистральных трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных
и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений.

Учреждение в обоснование оспариваемых решений не привело доводы
о несоответствии представленных обществом сведений о границах минимальных расстояний до газопроводов в виде заверенных усиленной квалифицированной электронной подписью электронных документов Правилам охраны газопроводов и Своду правил. Наличие непреодолимых препятствий для внесения этих сведений в Единый государственный реестр недвижимости учреждение не доказало.

Действия заявителя направлены на обеспечение условий эксплуатации принадлежащих ему газопроводов. Внесением в ЕГРН сведений о зонах минимальных расстояний газопроводов достигаются цели информирования граждан, защиты их жизни и здоровья, обеспечения их безопасности, согласования государственных, общественных и частных интересов. Наличие сведений о зонах минимальных расстояний в ЕГРН способствует предотвращению незаконного строительства, минимизирует последствия аварийных ситуаций.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая все доводы и возражения сторон, принимая во внимание, что ПАО «Газпром» предоставило заинтересованному лицу необходимые для внесения в ЕГРН сведения о ЗОУИТ, в отсутствие доказательств несоответствия представленных обществом в орган кадастрового учета сведений
о ЗОУИТ установленным к ним требованиям, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильным выводам об удовлетворении заявленных требований.

Довод о необходимости применять к правоотношениям сторон в настоящем деле исключительно положения Закона № 218-ФЗ в отрыве от иных законов и подзаконных актов, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, носит ошибочный характер
и противоречит пункту 1 статьи 2 указанного Федерального закона, согласно которому правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, названный Федеральный закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, в целом аналогичные доводам апелляционной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся
в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам
и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению
без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.02.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа
и постановление от 23.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А81-13087/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Сирина

Судьи Е.Ю. Демидова

А.В. Щанкина