Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение от 02.06.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Лисянский Д.П.) и постановление от 14.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу № А81-1359/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оптима-Лайт» (424000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службе по г. Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа (629810, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным бездействия.

Другое лицо, участвующее в деле - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округе.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Оптима-Лайт» (далее - ООО «Оптима-Лайт», общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконным бездействия по приобретению в порядке наследования в собственность Российской Федерации выморочного имущества и обязании налогового органа осуществить действия по приобретению данного имущества в собственность Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлеченоТерриториальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округе.

Определением от 28.04.2011 арбитражный суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену ответчика на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – инспекция, налоговый орган).

Решением от 02.06.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 14.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, заочным решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.02.2006 по делу № 2-306-2006 с ФИО1 (далее – ФИО1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городской Экспресс-Кредит» (правопредшественник ООО «Оптима-Лайт») взыскана задолженность в общей сумме 102 000 руб. с обращением взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля «Исудзу Эльф». Решение суда не исполнено в связи со смертью гражданинаФИО1

По информации заявителя, нотариусов г. Муравленко наследственное дело по имуществу ФИО1 не заводилось, наследники отсутствуют.

ООО «Оптима-Лайт» обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа с письмами от 30.08.2010 № 10, от 10.12.2010 № 12 с просьбой об оформлении вышеназванного автомобиля в собственность Российской Федерации в качестве выморочного имущества.

Бездействие инспекций стало основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По мнению инспекции, налоговый орган не является уполномоченным органом по оформлению прав на выморочное имущество.

Удовлетворяя заявление, судебные инстанции пришли к выводу о незаконном бездействии инспекции.

Выводы судебных инстанции соответствуют статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положению о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 № 683, и материалам дела.

Поскольку налоговый орган в установленном порядке не предпринял действий к оформлению права собственности Российской Федерации на выморочное имущество гражданина ФИО1, судебные инстанции правильно удовлетворили заявленное требование.

Доводы инспекции об отсутствии соответствующих полномочий не принимаются, так как основаны на неверном толковании Положения о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 № 683.

В связи с изложенным оснований для принятия доводов кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.06.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 14.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-1359/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Абсалямов

Судьи Е.В. Поликарпов

О.Г. Роженас