Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Челябинский электрометаллургический комбинат» на решение от 18.05.2009 (судья А.А. Малюшин) Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 04.08.2009 (судьи Л.А. Золотова, А.Н. Лотов, О.А. Сидоренко) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-1493/2009 по заявлению открытого акционерного общества «Челябинский электрометаллургический комбинат» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

открытое акционерное общество «Челябинский электрометаллургический комбинат» (далее - ОАО «ЧЭМК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало–Ненецкого автономного округа с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее –Управление Росприроднадзора) от 06.03.2009 № 6 о назначении административного наказания.

Решением арбитражного суда от 18.05.2009 в удовлетворении заявления Обществу отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из подтвержденности материалами административного дела факта осуществления Приуральским филиалом Общества деятельности, в результате которой образуются отходы производства, с нарушением установленных законодательством требований, и необходимости разработки и утверждения лимитов размещения отходов в отношении структурного подразделения Общества, вне зависимости от наличия лицензии, выданной ГУ природных ресурсов и охраны окружающей среды по Челябинской области Обществу.

Постановлением апелляционного суда от 04.08.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, выводы судов, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и прекратить производство по делу.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы ссылается на то, что арбитражным судом не была дана надлежащая оценка действиям Общества в части разработки (существования) Проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и выполнения последующих указаний Ростехнадзора по доработке указанного документа; вменяемое Обществу правонарушение не охватывается диспозицией статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, если такая лицензия обязательна, предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росприроднадзора, опровергая доводы жалобы, считает, что арбитражным судом дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что в период с 17 по 27 февраля 2009 года в ходе комплексной плановой проверки деятельности Приуральского филиала «Конгор-Хром» ОАО «Челябинский электрометаллургический комбинат», расположенного на территории Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа, должностными лицами Росприроднадзора установлен факт нарушения последним статьи 9, пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), а именно отсутствие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов и утвержденных лимитов на их размещение.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 27.02.2009 № 5/Э (т. 1, л.д. 72-86).

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Росприроднадзор составил протокол об административном правонарушении от 27.02.2009 № 8, на основании которого старший государственный инспектор административного органа вынес постановление от 06.03.2009 № 6 о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, отказывая Обществу в удовлетворении заявления, приняли законные и обоснованные судебные акты. Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В силу требований статьи 11 Закона № 89-ФЗ юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

Согласно статье 18 Закона № 89-ФЗ в целях обеспечения охраны окружающей природной среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (пункт 1). Лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую природную среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (пункт 2). Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (пункт 3). Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение определяет Правительство Российской Федерации (пункт 4). При нарушении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение деятельность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в области обращения с отходами может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (пункт 5).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 № 461 утверждены Правила разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 4 Правил природопользователи на основании методических указаний, утверждаемых Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - уполномоченный орган), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и представляют указанные проекты на утверждение в территориальные органы уполномоченного органа.

Согласно пункту 7 Правил для установления нормативов образования отходов и лимитов на их размещение юридические лица представляют в уполномоченный орган пакет документов, в том числе заявление со сведениями, идентифицирующими заявителя.

Лимиты на размещение отходов устанавливаются сроком на пять лет при условии ежегодного подтверждения индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами неизменности производственного процесса и используемого сырья (пункт 11 Правил).

В соответствии с пунктом 5 Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.10.2007 № 703, хозяйствующие субъекты разрабатывают и оформляют проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с Приложением 2 к Методическим указаниям и представляют указанные проекты на утверждение в территориальные органы Ростехнадзора в двух экземплярах на бумажном носителе, а также на магнитном носителе. В случае наличия у хозяйствующего субъекта территориально обособленных подразделений (филиалов), расположенных в разных муниципальных районах или городских округах, проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение разрабатываются для каждого территориально обособленного подразделения (филиала) отдельно.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что решением от 26.10.2007 № 2/07 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Конгор-Хром» и ОАО «ЧЭМК» (л.д.113) ОАО «Конгор-Хром» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «ЧЭМК».

Решением Совета директоров ОАО «ЧЭМК» от 24.12.2007 создан Приуральский филиал «Конгор-Хром» ОАО «ЧЭМК» и утверждено положение о филиале (протокол № 26 приложение № 4, 5 к акту проверки).

ОАО «ЧЭМК» 25.01.2008 поставлено на налоговый учет в МИФНС № 1 по ЯНАО по месту нахождения обособленного подразделения - Приуральского филиала «Конгор-Хром» по адресу: ЯНАО Приуральский район, п. Харп, промышленная зона, что подтверждено уведомлением налогового органа № 478726.

Факт осуществления деятельности Приуральского филиала, в результате которой образуются отходы, их размещение и транспортировка подтвержден материалами дела. Поскольку обособленное подразделение Общества - Приуральский филиал «Конгор-Хром» расположен на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, то функции по утверждению лимитов на размещение отходов исполняет территориальный орган Ростехнадзора, расположенный на территории ЯНАО.

При этом материалами дела подтверждается, что лимиты на размещение отходов утверждены и выданы Обществу до момента создания Приуральского филиала Управлением Ростехнадзора по Челябинской области, следовательно, лимиты на размещение отходов на территории Приуральского района ЯНАО применительно к деятельности филиала Общества не учитывались.

Поскольку предприятие не выполнило обязанность, возложенную на него требованиями указанных выше норм, в его действиях содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом также установлено отсутствие доказательств, свидетельствующих о принятии предприятием всех зависящих от него мер по получению соответствующих разрешительных документов, предусмотренных при обращении с отходами. При этом апелляционный суд указал на то, что Обществом был разработан проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и направлен 31.07.2008 в адрес Ростехнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу. Однако письмом от 20.08.2008 № 1881-05 (т. 1, л.д. 138) административный орган уведомил Общество, что в утверждении лимитов на размещение отходов ему отказано.

Учитывая изложенное, судами сделаны обоснованные выводы о том, что Обществом не были выполнены все нормативно установленные обязанности, материалами дела доказано событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вина ОАО «ЧЭМК» в его совершении.

Доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные по существу на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств.

Арбитражные суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.05.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 04.08.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-1493/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Макаров

СудьиЛ.В. Белова

Т.Я. Шабалкова

Информацию о движении дела можно получить на сайте суда www.faszso.arbitr.ru