Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме ноября 2016 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Забоева К.И.,

судей Севастьяновой М.А.

Фроловой С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «10 отряд Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (договорной)» на определение от 26.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Рожков Д.Г.) по делу
№ А81-1562/2016 по иску государственного казенного учреждения «Противопожарная служба Ямало-Ненецкого автономного округа» (629003, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Чапаева, дом 8, ИНН 8901025333, ОГРН 1118901002065) к федеральному казенному учреждению «10 отряд Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (договорной)» (629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Надым, 1-й проезд, дом 1, ИНН 8903015355,
ОГРН 1038900663515) об урегулировании разногласий, возникших
при заключении договора.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа, департамент гражданской защиты и пожарной безопасности Ямало-Ненецкого автономного округа, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий
по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Суд установил:

государственное казенное учреждение «Противопожарная служба Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее – ГКУ ПС ЯНАО) обратилось
в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «10 отряд Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (договорной)» (далее - учреждение) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора безвозмездного пользования от 13.10.2015 № 676 (далее - договор).

Решением от 27.06.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа исковые требования удовлетворены, разногласия
по договору урегулированы в редакции истца; с учреждения в пользу
ГКУ ПС ЯНАО взысканы 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Учреждением подана апелляционная жалоба, которая определением
от 26.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда возвращена
ее подателю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи
с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, учреждение просит отменить определение суда апелляционной инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что копия решения получена им 07.07.2016, апелляционная жалоба направлена 05.08.2016,
то есть с соблюдением предусмотренного АПК РФ срока.

В возражениях на кассационную жалобу ГКУ ПС ЯНАО просит оставить без изменения обжалуемое определение.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями согласно части 4 статьи 113 АПК РФ начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, в силу части 2 статьи 114 АПК РФ истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В части 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие
в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий
с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее - Постановление № 99) разъяснено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется
в соответствии со статьей 114 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36
«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 36) согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется
не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

При этом, исходя из принципа диспозитивности, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах этого срока они должны определиться
с волеизъявлением на обращение в суд.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу жалобы
в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и независящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 27.06.2016, то есть дата, с которой начинается исчисление процессуального срока продолжительностью в один месяц, приходится на 28.06.2016 и днем его окончания является 27.07.2016 (абзац 6 пункта 2 Постановления № 99).

Судебный акт, согласно отчету о публикации судебных актов, опубликован в сети «Интернет» в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 28.06.2016, то есть своевременно.

Следовательно, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об окончании 27.07.2016 срока на обращение в арбитражный суд
с апелляционной жалобой на решение от 27.06.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба подана 05.08.2016, то есть за пределами установленного срока на обжалование судебного акта, ходатайства
о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы ни в тексте жалобы, ни в виде отдельного документа учреждением не заявлено, поэтому суд правомерно возвратил ее заявителю
в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что копия решения получена учреждением 06.07.2016, а жалоба направлена 05.08.2016, то есть
в установленные законом сроки, отклоняется судом округа как основанный на неверном толковании норм процессуального законодательства.

Таким образом, кассационная жалоба учреждения на определение 26.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации
не предусматривает уплату государственной пошлины при обжаловании определения о возвращении апелляционной жалобы, поэтому уплаченная
при подаче жалобы государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 26.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда
по делу № А81-1562/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Возвратить федеральному казенному учреждению
«10 отряд Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (договорной)» 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной
по платежному поручению от 22.09.2016 № 588798.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий К.И. Забоев

Судьи М.А. Севастьянова

С.В. Фролова