Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публично - правовой компании «Роскадастр» по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение от 28.04.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Садретинова Н.М.) и постановление от 20.07.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю., Шиндлер Н.А.) по делу № А81-1580/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Югорск, ул. Мира, д. 15, ОГРН 1028601843918, ИНН 8622000931) к публично - правовой компании «Роскадастр» (107078, г. Москва, муниципальный округ Красносельский, пер. Орликов, д. 10, стр. 1, ОГРН 1227700700633, ИНН 7708410783) в лице филиала публично - правовой компании «Роскадастр» по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании действий по отказу во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о зоне минимальных расстояний, изложенному в уведомлении от 24.11.2022 № 01-05/3611, об обязании совершить определенные действия.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (далее - заявитель, общество, ООО «Газпром трансгаз Югорск») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к публично - правовой компании «Роскадастр» в лице филиала публично - правовой компании «Роскадастр» по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - заинтересованное лицо, ППК «Роскадастр» по ЯНАО) с заявлением о признании незаконными действий по отказу внесения в ЕГРН сведений о зоне минимальных расстояний, изложенному в уведомлении о невозможности внесения в ЕГРН сведений от 24.11.2022 № 01-05/3611, и обязании заинтересованного лица устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в ЕГРН сведений о зоне минимальных расстояний линейного объекта: подводящие шлейфы, с кадастровым номером 89:11:000000:907.

Решением от 28.04.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 20.07.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ППК «Роскадастр» по ЯНАО обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: заявителем не представлено доказательств нарушения его прав в сфере предпринимательской деятельности; до официального опубликования Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 342-ФЗ) отсутствовало определение «зон минимальных расстояний до объектов», а также порядок установления зон минимальных расстояний и определения их границ; зоны минимальных расстояний не подлежат внесению в ЕГРН как зоны с особыми условиями использования территорий в связи с отсутствием принятого органами государственной власти или местного самоуправления решения об установлении данных зон; зоны минимальных расстояний до магистральных трубопроводов не могут считаться установленными на основании положений действующего законодательства, а также на основании «СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*», утвержденных Приказом Госстроя от 25.12.2012 № 108/ГС (далее - Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*); порядок внесения сведений в ЕГРН регулируется исключительно Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), в связи с чем использование судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения иных законов и подзаконных актов является недопустимым.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Газпром трансгаз Югорск» ссылаясь на неправильное толкование ППК «Роскадастр» норм материального права, просит оставить судебные акты без изменения и рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в целях исполнения положений части 12 статьи 26 Закона № 342-ФЗ о направлении правообладателем магистральных трубопроводов в орган регистрации прав документов, необходимых для внесения сведений о зонах с особыми условиями использования территории (далее - ЗОУИТ), ООО «Газпром трансгаз Югорск» инициировано обращение в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ямало-Ненецкому автономному округу о внесении в ЕГРН сведений о зоне минимальных расстояний линейного объекта: подводящие шлейфы, с кадастровым номером 89:11:000000:907.

В ответ на обращение общества от 02.11.2022 № 11/22-исх от филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ямало-Ненецкому автономному округу (с 01.01.2023 года филиал ППК «Роскадастр» по ЯНАО) было получено уведомление от 24.11.2022 № 01-05/3611 об отказе во внесении сведений в ЕГРН, отказ мотивирован следующим:

- в отношении зон с особыми условиями использований территорий не определен порядок направления документов, необходимых для внесения таких сведений в ЕГРН в связи с отсутствием в соответствующих нормативных правовых актах требований по принятию органами государственной власти или органами местного самоуправления решений об установлении ЗОУИТ;

- отсутствие в нормативных правовых актах требований по направлению в орган регистрации прав сведений об установленной ЗОУИТ и определяющих субъекта, ответственного за направление в орган регистрации прав указанных сведений;

- в отношении зон минимальных расстояний до магистральных и промышленных трубопроводов не определен порядок установления указанных зон.

Не согласившись с отказом заинтересованного лица, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями о признании незаконными действий по отказу внесения в ЕГРН сведений о зоне минимальных расстояний, изложенному в уведомлении о невозможности внесения в ЕГРН сведений от 24.11.2022 № 01-05/3611, и обязании заинтересованного лица устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в ЕГРН сведений о зоне минимальных расстояний линейного объекта: подводящие шлейфы, с кадастровым номером 89:11:000000:907.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов руководствуясь положениями статей 56, 90, 105, 106 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), Законом № 218-ФЗ, Законом № 342-ФЗ, Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон № 69-ФЗ), Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Закон № 384-ФЗ), Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденными Министерством топлива и энергетики России от 29.04.1992 и постановлением Госгортехнадзора России № 9 от 22.04.1992 (далее - Правила охраны магистральных трубопроводов № 9), постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2017 № 1083 «Об утверждении Правил охраны магистральных газопроводов и о внесении изменений в Положение о представлении в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления дополнительных сведений, воспроизводимых на публичных кадастровых картах» (далее - Правила охраны магистральных газопроводов № 1083), Перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2021 № 815, пунктом 23 которого установлена обязательность применения СП 36.13330.2012 «СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы», исходили из того, что зоны минимальных расстояний до объектов газоснабжения являются фактически установленными в силу расположения трубопроводов на земельных участках; зоны минимальных расстояний до магистральных трубопроводов установлены до 01.01.2022 и являются действующими; внесение сведений в ЕГРН об охранной зоне объекта является фиксацией границ такой зоны, а не фактом ее установления; принятие специального акта органа государственной власти или органа местного самоуправления для установления ЗОУИТ не требуется, пришли к выводам о наличии предусмотренной статьями 198, 200, 201 АПК РФ совокупности условий для признания оспариваемых действий по отказу во внесении сведений в ЕГРН незаконными.

Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Нормами ЗК РФ допускается ограничение прав на землю по установленным федеральными законами основаниям (пункт 1 статьи 56 ЗК РФ). Использование земельных участков ограничивается в зонах с особыми условиями использования территорий (подпункт 1 пункта 2 статьи 56 ЗК РФ).

Понятие зоны с особыми условиями использования территорий приведено в пункте 4 статьи 1 ГрК РФ. Под ЗОУИТ понимаются охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 6, 25 статьи 105 ЗК РФ к ЗОУИТ могут быть отнесены охранная зона трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов); зона минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов).

Таким образом, охранная зона трубопроводов и зоны минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов законодателем прямо отнесены к ЗОУИТ.

В силу пункта 3 части 8 статьи 26 Закона № 342-ФЗ до 01.01.2028 зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в ЕГРН, если такие зоны установлены до 01.01.2025, в том числе, нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории.

Согласно части 9 статьи 26 Закона № 342-ФЗ в случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления зоны с особыми условиями использования территории, указанной в части 8 настоящей статьи, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности.

В соответствии с частью 10 статьи 26 Закона № 342-ФЗ зоны с особыми условиями использования территорий, которые установлены до 01.01.2025 нормативными правовыми актами или решениями об их установлении, при соблюдении условий, указанных в частях 8 и 9 настоящей статьи, считаются установленными вне зависимости от соответствия решений об их установлении требованиям, установленным в соответствии со статьей 106 ЗК РФ (в редакции настоящего Федерального закона). Внесение изменений в указанные решения или принятие новых решений об установлении таких зон и (или) их границ в соответствии с требованиями ЗК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) не требуется, за исключением случая, предусмотренного частью 11 настоящей статьи.

Согласно части 12 статьи 26 Закона № 342-ФЗ указанный в пункте 11 статьи 106 ЗК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) правообладатель зданий, сооружений, в связи с размещением которых до 01.01.2025 установлена зона с особыми условиями использования территории, а при отсутствии такого правообладателя или в случае установления зоны с особыми условиями использования территории по основаниям, не связанным с размещением объекта капитального строительства, органы государственной власти или органы местного самоуправления, принявшие до 01.01.2025 решение об установлении зоны с особыми условиями использования территории, либо органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на установление границ зоны с особыми условиями использования территории, возникающей в силу федерального закона, направляют в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, документы, необходимые для внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории либо внесения изменений в сведения о такой зоне в ЕГРН, в целях обеспечения внесения данных сведений в ЕГРН в срок не позднее 01.01.2028.

В соответствии с частью 16 статьи 26 Закона № 342-ФЗ до 01.01.2025 установление, изменение или прекращение существования зон с особыми условиями использования территорий (за исключением случаев, если до 01.12.2019 Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 106 ЗК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) утверждено положение о зоне с особыми условиями использования территории соответствующего вида) осуществляется в порядке, установленном до дня официального опубликования настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных частями 16.1 - 16.3 настоящей статьи.

Таким образом, ЗОУИТ считаются установленными, если до 01.01.2025 были приняты нормативно-правовые акты, определяющие их понятие, назначение и технические характеристики.

В ЕГРН в числе сведений о местоположении границ минимальных расстояний указываются положения нормативного правового акта, на основании которого эти границы установлены (пункт 4 части 1 статьи 10, статья 71.1 Закона № 218-ФЗ.

С учетом положений ЗК РФ, Закона № 342-ФЗ, Правил охраны магистральных трубопроводов № 9 и № 1083, при отсутствии в ЕГРН сведений о границах охранных зон трубопроводов, созданных до дня официального опубликования Закона № 342-ФЗ, правообладатель зданий, сооружений, в связи с размещением которых до дня официального опубликования указанного закона установлена ЗОУИТ, вправе направить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение ЕГРН и представление сведений, содержащихся в ЕГРН, документы, необходимые для внесения сведений о ЗОУИТ в ЕГРН, в целях обеспечения внесения данных сведений в ЕГРН.

При этом правообладатель зданий, сооружений предоставляет сведения о границах ЗОУИТ (графическое описание местоположения границ зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения ЕГРН (пункт 11 статьи 106 ЗК РФ).

Внесение сведений в ЕГРН об охранной зоне объекта газоснабжения является фиксацией границ такой зоны, а не фактом ее установления. Охранная зона считается установленной в силу нормы права и независимо от наличия сведений о такой зоне в ЕГРН.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что: ООО «Газпром трансгаз Югорск» инициировано обращение в ППК Роскадастр по ЯНАО о внесении в ЕГРН сведений о зоне минимальных расстояний линейного объекта: подводящие шлейфы, с кадастровым номером 89:11:000000:907; общество как собственник газопроводов, в связи с размещением которых до 01.01.2022 были установлены зоны минимальных расстояний, во исполнение своих обязанностей обеспечило подготовку графического описания местоположения границ минимальных расстояний, перечней координат характерных точек этих границ в допустимой системе координат и направило их в учреждение для внесения в ЕГРН; учитывая, что заинтересованное лицо в обоснование оспариваемого решения не привело доводы о несоответствии представленных обществом сведений о границах минимальных расстояний до спорных объектов Правилам охраны газопроводов и Своду правил; наличие существования непреодолимых препятствий для внесения этих сведений в ЕГРН не доказано, суды пришли к законным и обоснованным выводам о том, что внесение сведений в ЕГРН об охранной зоне объекта является фиксацией границ такой зоны, а не фактом ее установления, а охранная зона считается установленной в силу нормы права и независимо от наличия сведений о такой зоне в ЕГРН, при этом принятие специального акта органа государственной власти или органа местного самоуправления для установления ЗОУИТ не требуется.

Судами верно отклонена как не соответствующая действующему законодательству Российской Федерации правовая позиция заинтересованного лица о необходимости принятия акта органа государственной власти или местного самоуправления об установлении охранной зоны и соответствующей зоны минимального расстояний до такого объекта.

Выводы судов соответствуют предоставленным в материалы дела доказательствам и применённым норма материального права, в связи с чем оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Исходя из того, что действия ООО «Газпром добыча Югорск» направлены на обеспечение условий эксплуатации принадлежащих ему объектов, учитывая, что внесением в ЕГРН сведений о зонах минимальных расстояний газопроводов достигаются цели информирования граждан, защиты их жизни и здоровья, обеспечения их безопасности, согласования государственных, общественных и частных интересов, способствует предотвращению незаконного строительства, минимизирует последствия аварийных ситуаций, при этом ООО «Газпром добыча Югорск» предоставило заинтересованному лицу необходимые для внесения в ЕГРН сведения о ЗОУИТ, в отсутствие доказательств несоответствия представленных обществом в орган кадастрового учета сведений о ЗОУИТ, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции пришли к законным выводам о неправомерности отказа заинтересованного лица во внесении спорных сведений в ЕГРН.

Судами правомерно учтено, что зоны минимальных расстояний, принадлежащих обществу газопроводов были установлены до 01.01.2022 нормативными правовыми актами, каковыми послужили Правила охраны трубопроводов и Свод правил, данными актами было установлено описание местоположения границ минимальных расстояний в текстовой форме, необходимость в принятии уполномоченным органом решения об установлении зон минимальных расстояний либо в согласовании их границ отсутствовала. Такие зоны следует считать установленными в отсутствие сведений о них в ЕГРН.

Общество как собственник газопроводов, в связи с размещением которых до 01.01.2022 были установлены зоны минимальных расстояний, во исполнение своих обязанностей обеспечило подготовку графического описания местоположения границ минимальных расстояний, перечней координат характерных точек этих границ в допустимой системе координат и направило их в учреждение для внесения в ЕГРН, сведения представлены в виде электронных документов, заверенных усиленной квалифицированной электронной подписью.

Учитывая, что ППК «Роскадастр» в обоснование оспариваемых решений не привело доводы о несоответствии представленных сведений о границах минимальных расстояний до газопроводов Правилам охраны газопроводов и Своду правил, наличие непреодолимых препятствий для внесения этих сведений в ЕГРН не доказало, суды пришли к законным и обоснованным выводам о том, что оспариваемыми решениями нарушены права и законные интересы общества, и неопределенного круга лиц, являющихся собственниками объектов недвижимого имущества в границах зон минимальных расстояний.

Довод ППК «Роскадастр» о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям положений Закона № 218-ФЗ в отрыве от иных законов и подзаконных актов, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, носит ошибочный характер и противоречит пункту 1 статьи 2 указанного Федерального закона, согласно которому правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, названный Федеральный закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации. Таким образом, из самого текста Закона о государственной регистрации следует необходимость применения не только данного закона, но и иного законодательства.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, в целом аналогичные доводам апелляционной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.04.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 20.07.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-1580/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Щанкина

Судьи Т.А. Зиновьева

А.Л. Полосин