Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «ЯмалСервисЦентр» (107078, <...>, ИНН <***>,
ОГРН <***>) на определение о возвращении апелляционной жалобы от 09.04.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда
(судья Иванова Н.Е.) по делу № А81-159/2015 Арбитражного суда
Ямало-Ненецкого автономного округа по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, ИНН <***>,
ОГРН <***>) к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу
(далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(далее – КоАП РФ).

Определением от 11.03.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Общество с ограниченной ответственностью «ЯмалСервисЦентр»
(далее – ООО «ЯмалСервисЦентр», общество) в порядке статьи
42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК ПФ) обратилось в суд апелляционной инстанции
с апелляционной жалобой.

Определением от 09.04.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба общества возвращена на основании пункта
1 части 1 статьи 264 АПК РФ, как поданная лицом, не имеющим права
на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе ООО «ЯмалСервисЦентр», ссылаясь
на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит определение от 09.04.2015 о возвращении апелляционной жалобы отменить.

По мнению подателя кассационной жалобы, общество является потерпевшим и имеет право на обжалование судебного акта суда первой инстанции по настоящему делу.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ
не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие
в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Статьёй 42 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36
«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление № 36) лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле, в том случае, если
им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц,
не привлечённых к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

В соответствии с главой 25 КоАП РФ участниками производства
по делам об административных правонарушениях являются: лицо,
в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, орган, привлекающий к административной ответственности, прокурор, свидетель, эксперт.

Как следует из материалов дела, 19.01.2015 должностным лицом управления в отношении арбитражного управляющего составлен протокол
об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При составлении указанного протокола общество лицом потерпевшим признано не было, ходатайство о его привлечении к участию в деле
об административном правонарушении в качестве потерпевшего не заявляло.

Определение от 11.03.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о передаче по подсудности дело № А81-159/2015
не содержит суждений и выводов о правах и обязанностях общества,
не является судебным актом, принятым о его правах и обязанностях.

Пунктом 2 постановления № 36 разъяснено, что в случае, когда жалоба подаётся лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Доводы ООО «ЯмалСервисЦентр» не свидетельствуют о принятии судом решения о его правах и обязанностях.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции
не допущено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение о возвращении апелляционной жалобы от 09.04.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-159/2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. Григорьев

Судьи Т.И. Отческая

О.Ю. Черноусова