Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления Ново-Уренгойского комплексного отдела Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.04.2016 № 37-59-13-2016,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «ЯРГЕО» - представитель ФИО1 (паспорт, по доверенности № 253 от 27.10.2015 сроком действия по 31.12.2016);

от Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - представитель не явился, извещено;

от Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора - представитель не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЯРГЕО» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании постановления Ново-Уренгойского комплексного отдела Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушении от 04.04.2016 № 37-59-13-2016.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.07.2016 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЯРГЕО» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на отсутствие в его действиях события вмененного ему в вину административного правонарушения по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, ввиду осуществления им регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов – объекта «Фонд скважин Ярудейского месторождения», регистрационный номер А59-60545-0002 (свидетельство о регистрации №59-60545 от 27.05.2013 года, бланк серии АВ №115376). При этом, апеллянт также отметил, что в состав зарегистрированного ОПО «Фонд скважин Ярудейского месторождения» входят все пробуренные скважины на этом объекте, в связи с чем появление новых скважин в пределах Ярудейского месторождения не создает новый объект и не приводит к изменениям ранее зарегистрированных в государственном реестре сведений, следовательно, заявитель не должен обращаться в Ростехнадзор с заявлением о внесении изменений, поскольку наименование, признаки опасности, тип, границы опасного производственного объекта- фонда скважин не изменились.

Также Общество указало, что суд первой инстанции в нарушение требований статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ вышел за пределы установленных законодательством полномочий, изменив событие правонарушение, вменив заявителю «неисполнение обязанности по предоставлению в Ростехнадзор соответствующих изменений, касающихся сведений об опасном производственном объекте, в то время как в оспариваемом постановлении оно поименовано как отсутствие регистрации вновь введенных в эксплуатацию скважин в государственном реестре опасных производственных объектов.

От Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, согласно которых решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Северо-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей названных лиц, участвующих в деле.

До начала судебного разбирательства от ООО «ЯРГЕО» в материалы дела поступили письменные объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ и ходатайство о приобщении к материалам дела письменных доказательств: копию карты учета опасного производственного объекта «фонд скважин Ярудейского месторождения» по состоянию на 09.06.2016, подтверждающей, по утверждению подателя жалобы неизменность сведений об опасном производственном объекте после внесения изменений о количестве действующих скважин.

Суд апелляционной инстанции в целях всестороннего и полного выяснения обстоятельств, имеющих значения для рассматриваемого спора, счел возможным означенное ходатайство удовлетворить, дополнительные доказательства приобщить к материалам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества с ограниченной ответственностью «ЯРГЕО» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, выслушав представителя заявителя в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратурой 24.02.2016 проведена проверка исполнения законодательства о недрах и промышленной безопасности заявителя, в ходе которой в его деятельности выявлены нарушения федерального законодательства.

Так, в 2015 Обществом построены и эксплуатируются на Ярудейском нефтегазоконденсатном месторождении: куст 4 скважина № 41, введенная в эксплуатацию с 09.12.2015 приказом генерального директора ООО «ЯРГЕО» от 26.11.2015 № 457/12; куст 4 скважина № 42, введенная в эксплуатацию с 09.12.2015 приказом генерального директора ООО «ЯРГЕО» от 26.11.2015 № 457/13; куст 4 скважина №43, введенная в эксплуатацию с 12.12.2015 приказом генерального директора ООО «ЯРГЕО» от 26.11.2015 № 457/15; куст 4 скважина №44, введенная в эксплуатацию с 19.12.2015 приказом генерального директора ООО «ЯРГЕО» от 26.11.2015 № 457/16; куст 6 скважина № 62, введенная в эксплуатацию с 21.12.2015 приказом генерального директора ООО «ЯРГЕО» № 457/17; куст 6 скважина № 63, введенная в эксплуатацию с 30.12.2015 приказом генерального директора ООО «ЯРГЕО» от 26.11.2015 № 457/21; куст 6 скважина № 64, введенная в эксплуатацию с 28.11.20 15 приказом генерального директора ООО «ЯРГЕО» от 26.11.2015 № 457/5; куст 8 скважина №81, введенная в эксплуатацию с 01.12.2015 приказом генерального директора ООО «ЯРГЕО» № 457/2; куст 8 скважина № 82, введенная в эксплуатацию с 02.12.2015 приказом генерального директора ООО «ЯРГЕО» от 26.11.2015 № 457/11; куст 8 скважина № 84, введенная в эксплуатацию с 04.12.2015 приказом генерального директора ООО «ЯРГЕО» от 26.11.2015 № 457/7: куст 8 скважина № 85, введенная в эксплуатацию с 04.12.2015 приказом генерального директора ООО «ЯРГЕО» от 26.11.2015 № 457/8; куст 7 скважина № 73, введенная в эксплуатацию с 28.11.2015 приказом генерального директора ООО «ЯРГЕО» от 26.11.2015 № 457/3; куст 7 скважина № 72, введенная в эксплуатацию с 27.11.2015 приказом генерального директора ООО «ЯРГЕО» от 26.11.2015 № 457/4; куст 10 скважина № 103, введенная в эксплуатацию с 27.11.2015 приказом генерального директора ООО «ЯРГЕО» от 26.11.2015 № 457/10; куст 10 скважина № 102, введенная в эксплуатацию с 27.11.2015 приказом генерального директора ООО «ЯРГЕО» №457/9.

В нарушение п. 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 № 1371, сведения, характеризующие опасный производственный объект - Фонд скважин Ярудейского месторождения в части изменения количественного состава скважин, входящих в объект (27.11.2015 введены в эксплуатацию скважины №41-44 (куст 4), скважины 72, 73 (куст 7), расположенного в Надымском районе ЯНАО) представлены ООО «ЯРГЕО» за пределами 10 рабочих дней, а именно 16.03.2016 (вх. № ОНО-57-5 12).

Более того, 18.03.2016 Управлением в адрес ООО «ЯРГЕО» направлено письмо о возврате документов, так как на основании п. 29.7 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.09.2007 № 606, заявление Общества требует уточнения в части заявленных государственных услуг, не представлены документы, подтверждающие произошедшие изменения на ОПО и т.д. В связи с чем эксплуатация вышеуказанных скважин в настоящее время осуществляется в отсутствие регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, то есть в нарушение требований промышленной безопасности.

Усмотрев в действиях заявителя признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратурой вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 04.03.2016 года.

Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 04.03.2016 года вместе с материалами проверки направлено для рассмотрения и принятия решения в Ново-Уренгойский комплексный отдел СевероУральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).

По результатам рассмотрения вышеуказанного постановления и материалов проверки в отношении заявителя должностным лицом Ново-Уренгойского комплексного отдела Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) 04.04.2016 года вынесено постановление №37-59-13-2016 о назначении административного наказания, в соответствии с которым ООО «Яргео» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Яргео» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

04.07.2016 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа вынесено решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности, обеспечивающие защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ), положения которого распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ) опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону (пункт 1).

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371, устанавливают порядок регистрации опасных производственных объектов (далее - объекты) в государственном реестре опасных производственных объектов (далее - государственный реестр) и ведения государственного реестра.

Регистрацию объектов в государственном реестре осуществляет Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, а также федеральные органы исполнительной власти, которым в установленном порядке предоставлено право проводить регистрацию подведомственных объектов, и Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» (пункт 3).

Для регистрации объектов в государственном реестре организации, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют в установленном порядке на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, характеризующие каждый объект.

Из материалов дела следует, что ООО «Яргео» эксплуатирует опасный производственный объект - «фонд скважин Ярудейского месторождения».Регистрация опасного промышленного объекта произведена в государственном реестре 27.05.2013 года, регистрационный номер А59 60545-0002, класс опасности 3.

При этом, на дату регистрации такого опасного промышленного объекта как фонд скважин Ярудейского месторождения в государственном реестре содержались сведения об одной скважине – поисково-оценочная №7, год ввода в эксплуатацию 2009.

В 2015 ООО «Яргео» построены и эксплуатируются на Ярудейском нефтегазоконденсатном месторождении: куст 4 скважина № 41, введенная в эксплуатацию с 09.12.2015 приказом генерального директора ООО «ЯРГЕО» от 26.11.2015 № 457/12; куст 4 скважина № 42, введенная в эксплуатацию с 09.12.2015 приказом генерального директора ООО «ЯРГЕО» от 26.11.2015 № 457/13; куст 4 скважина №43, введенная в эксплуатацию с 12.12.2015 приказом генерального директора ООО «ЯРГЕО» от 26.11.2015 № 457/15; куст 4 скважина №44, введенная в эксплуатацию с 19.12.2015 приказом генерального директора ООО «ЯРГЕО» от 26.11.2015 № 457/16; куст 6 скважина № 62, введенная в эксплуатацию с 21.12.2015 приказом генерального директора ООО «ЯРГЕО» № 457/17; куст 6 скважина № 63, введенная в эксплуатацию с 30.12.2015 приказом генерального директора ООО «ЯРГЕО» от 26.11.2015 № 457/21; куст 6 скважина № 64, введенная в эксплуатацию с 28.11.2015 приказом генерального директора ООО «ЯРГЕО» от 26.11.2015 № 457/5; куст 8 скважина №81, введенная в эксплуатацию с 01.12.2015 приказом генерального директора ООО «ЯРГЕО» № 457/2; куст 8 скважина №82, введенная в эксплуатацию с 02.12.2015 приказом генерального директора ООО «ЯРГЕО» от 26.11.2015 № 457/11; куст 8 скважина № 84, введенная в эксплуатацию с 04.12.2015 приказом генерального директора ООО «ЯРГЕО» от 26.11.2015 № 457/7: куст 8 скважина № 85, введенная в эксплуатацию с 04.12.2015 приказом генерального директора ООО «ЯРГЕО» от 26.11.2015 № 457/8; куст 7 скважина № 73. введенная в эксплуатацию с 28.11.2015 приказом генерального директора ООО «ЯРГЕО» от 26.11.2015 № 457/3; куст 7 скважина № 72, введенная в эксплуатацию с 27.11.2015 приказом генерального директора ООО «ЯРГЕО» от 26.11.2015 № 457/4; куст 10 скважина № 103, введенная в эксплуатацию с 27.11.2015 приказом генерального директора ООО «ЯРГЕО» от 26.11.2015 № 457/10; куст 10 скважина № 102, введенная в эксплуатацию с 27.11.2015 приказом генерального директора ООО «ЯРГЕО» №457/9.

При этом, судом апелляционной инстанции установлено и заявителем не опровергается, что сведения о вышепоименованных скважинах Обществом на момент проведенной прокуратурой проверки Обществом поданы не были.

Проанализировав представленные в материалы дела сторонами доказательства суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности административным органом наличия в действиях ООО «ЯРГЕО» состава вменяемого ему в вину административного правонарушения.

При этом суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Необходимость постановки вновь введенных скважин в государственный реестр опасных производственных объектов, то есть внесение изменений в государственный реестр опасных производственных объектов, продиктована ведением со стороны государства контроля за эксплуатацией опасных производственных объектов через уполномоченные органы, поскольку данные объекты представляют повышенную опасность как для граждан, так и для окружающей среды.

Для реализации данного механизма Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору приказом от 04.09.2007 № 60б утвержден Административный регламент Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов.

Требования указанного Административного регламента являются обязательными, в том числе, для организаций, эксплуатирующих опасные промышленные объекты.

Пунктом 23.3 Административного регламента, установлено, что при осуществлении ведения государственного реестра опасных производственных объектов, его территориальных и ведомственных разделов для внесения изменений в государственный реестр опасных производственных объектов в связи с изменениями сведений, содержащихся в ранее выданном свидетельстве о регистрации или в карте учета опасного производственного объекта, эксплуатирующая организация направляет в регистрирующий орган определенный перечень документов.

Таким образом, государственный реестр опасных производственных объектов должен содержать действительные (актуальные) сведения об этих объектах.

В регистрирующий орган необходимо представить следующие документы (п. 23.3 Регламента):

1) заявление;

2) карта учета опасного производственного объекта;

3) сведения, характеризующие опасный производственный объект;

4)ранее выданные свидетельство о регистрации и карты учета (при необходимости внесения в них изменений);

5) документы, подтверждающие произошедшие изменения»;

6)дополнительные сведения об опасных производственных объектах и эксплуатирующей их организации.

Таким образом, сведения о составе действующих на территории опасного производственного объекта скважин являются составной частью данных содержащихся в реестре сведений, характеризующих опасный производственный объект как таковой.

Порядок представления документов, подтверждающих изменение сведений, характеризующих опасный производственный объект установлен Временным порядком ведения государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденным распоряжением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №31-рп от 19.03.2013 года.

При этом, поскольку иной срок для внесения изменений в сведения об опасном производственном объекте не установлен ни в Правилах регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371, ни в Административном регламенте Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов, утвержденного приказом Ростехнадзора от 04.09.2007 № 606, необходимо руководствоваться 10-дневным сроком с момента ввода в эксплуатацию опасного объекта, установленным в указанных документах, соответственно в пунктах 5 и 16 для регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре.

Поскольку и Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371, и Административный регламент Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов, утвержденный приказом Ростехнадзора от 04.09.2007 № 606 относятся к нормативным правовым актам Российской Федерации в области промышленной безопасности, постольку организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана их соблюдать.

Следовательно, непредставление на регистрацию в Управление Ростехнадзора соответствующих сведений относительно эксплуатации опасного производственного объекта свидетельствуют о нарушении требований промышленной безопасности и образуют событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена в части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Учитывая, даты введения в эксплуатацию новых скважин, обязанность Общества по подаче сведений о вновь введенных в эксплуатацию скважинах в Управление Ростехнадзора для внесения их в сведения, характеризующие опасный производственный объект – фонд скважин Ярудейского месторождения, возникла еще в декабре 2015 года, январе 2016 года.

Вместе с тем, с соответствующим заявлением ООО «Яргео» обратилось в адрес административного органа только 16.03.2016 (вх. № ОНО-57-5 12), то есть после выявления соответствующего факта нарушения Ямало-Ненецким природоохранным прокурором (24.02.2016 года). Более того, поскольку документы представлены не в полном объеме, 18.03.2016 Управлением в адрес ООО «ЯРГЕО» направлено письмо о возврате документов.

Доказательства того, что на момент вынесения обжалуемого постановления сведения о вновь введенных в эксплуатацию скважинах внесены в государственный реестр опасных производственных объектов в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действии (бездействии) Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, которое выразилось в нарушение требований промышленной безопасности, а именно требований, установленных пунктом 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 № 1371, а также п. 16 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов, утвержденный Приказом Ростехнадзора от 04.09.2007 № 606.

Доводы апеллянта об обратном, ввиду осуществления Обществом регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов - объекта «фонд скважин Ярудейского месторождения», судом апелляционной инстанции отклоняются, исходя из следующего.

Действительно, по верному указанию апеллянта, к опасным производственным объектам нефтегазодобывающего комплекса относится «фонд скважин» в целом (п. 4 Требований к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 07.04.2011 №168).

При этом, Обществом действительно 27.05.2013 года осуществлена регистрация в государственном реестре опасных производственных объектов – объект «Фонд скважин Ярудейского месторождения», регистрационный номер А59-60545-0002, что подтверждается свидетельством о регистрации №59-60545, бланк серии АВ №115376.

Вместе с тем, по мере введения в эксплуатацию новых скважин указанного месторождения (ноябрь 2015 года, декабрь 2015 года) заявитель обязан был подать в Ростехнадзор соответствующие изменения, касающиеся сведений об опасном производственном объекте – «фонд скважин Ярудейского месторождения».

Как следует из п. 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 № 1371 для регистрации объектов в государственном реестре организации, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют в установленном порядке на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, характеризующие каждый объект.

Согласно п.п. 3, 7, 12, 14 Приложения № 8 к Административному регламенту Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 04.09.2007 № 606 в процессе идентификации выявляются все опасные производственные объекты организации вне зависимости от места их эксплуатации. Определяются все признаки опасности (вне зависимости от ведомственной принадлежности) и единственный тип каждого опасного производственного объекта, эксплуатируемого организацией, с учетом требований законодательных и иных нормативных правовых актов в области промышленной безопасности.

При возникновении изменений и информации, ранее внесенной в базу данных государственного реестра, эксплуатирующая организации обязана внести эти изменения в базу данных государственного реестра опасных производственных объектов. Для этого эксплуатирующей организацией проводится идентификация только по отношению к вновь появившимся опасным производственным объектам, к объектам, где произошли какие-либо изменения в ранее зарегистрированных в государственном реестре сведениях.

Сведения, характеризующие опасный производственный объект, а также иные документы для внесения изменений в государственный реестр опасных производственных объектов Обществом в инкримируемый период времени в адрес административного органа не направлены, что исключает осуществление государственного надзора в сфере промышленной безопасности в отношении данных объектов, эксплуатация которых сопряжена с наличием высоких рисков в силу отнесения скважин к опасным производственным объектам.

В рассматриваемом случае, виновные действия заявителя заключаются в нарушение требований промышленной безопасности, в части нарушения требований, установленных пунктом 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 № 1371, а также Административного регламента, а именно в невыполнении обязанности по подаче сведений о вновь введенных в эксплуатацию скважинах в Управление Ростехнадзора для внесения их в сведения, характеризующие опасный производственный объект – фонд скважин Ярудейского месторождения.

Указанное свидетельствует о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ – нарушение требований промышленной безопасности.

Доводы апеллянта о неверно определенном судом первой инстанции событии вмененного в вину Обществу правонарушения, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку непредставление Обществом необходимых документов для внесения изменений в государственный реестр опасных производственных объектов свидетельствует об эксплуатации вышеуказанных скважин в отсутствие учета и как следствие регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, то есть в нарушение требований промышленной безопасности.

Суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя имелась возможность по соблюдению процитированных требований законодательства. Доказательств невозможности исполнения указанной обязанности подателем жалобы не представлено.

Следовательно, материалами дела подтверждается, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, а также руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с вышеизложенным, а также, учитывая степень вины Общества, судом первой инстанции правомерно снижен размер штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с 200000 руб. до 100 000 руб.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЯРГЕО» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.07.2016 по делу № А81-1771/2016 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер