ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № А81-1786/2008 от 21.12.2009 АС Западно-Сибирского округа

А81-1786/2008

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444, http://faszso.arbitr.ru, e-mail info@faszso.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А81-1786/2008

резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 года

постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2009 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоВ.Н. Гудыма

судейН.А. ФИО1

ФИО2

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу департамента недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.04.2009 (судья А.Д. Холявко) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 (судьи Т.А. Зиновьева, Д.В. Ильницкая, Н.А. Рябухина) по делу № А81-1786/2008,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский казачий торговый дом» (далее –ООО «Сибирский казачий торговый дом»)
о признании права собственности на объект незавершенного строительством здания «Крытый рынок», находящийся по адресу:
город Новый Уренгой, район Лимбяяха.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам.

Департамент недвижимости муниципального образования
город Новый Уренгой (далее –департамент), привлеченный к участию
в деле в качестве третьего лица, обратился в суд с самостоятельным требованием к предпринимателю и ООО «Сибирский казачий торговый дом» о признании незавершенного строительством объекта «Крытый рынок», расположенного по адресу: город Новый Уренгой,
район Лимбяяха, микрорайон Приозерный, самовольной постройкой.

Решением суда от 23.04.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.09.2009, в удовлетворении исков предпринимателя к ООО «Сибирский казачий торговый дом»,
а также департамента к предпринимателю и ООО «Сибирский казачий торговый дом» отказано.

С вынесенными судебными актами в части отказа в удовлетворении требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не согласился департамент, в кассационной жалобе просит их отменить, исковые требования в указанной части удовлетворить. Основанием к отмене указывает неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для полного и всестороннего рассмотрения дела, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Заявитель не согласен с выводом судов о том, что статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо применять
во взаимосвязи с пунктом 2 этой же статьи. Признание постройки самовольной не должно ставиться в зависимость от права требования собственника земельного участка применения к лицу, осуществившему самовольную постройку, неблагоприятных последствий –возложения
не него бремени сноса постройки или расходов по сносу. Заявление
об указанных последствиях является правом собственника земельного участка, но не обязанностью.

Суды в нарушение статей 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предложили лицам, участвующим
в деле, представить доказательства того, что ООО «Сибирский казачий торговый дом» является правопреемником ЗАО «Сибирский казачий торговый дом».

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований
для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением главы администрации поселка Лимбяяха от 14.03.1996
№ 25 АОЗТ «Пурстройсервис» был выделен земельный участок площадью 0,2 га для производства проектно-изыскательских работ по привязке крытого рынка в районе ЦТП-2. Актом о выборе площадки
для строительства подтверждается выделение земельного участка площадью 0,2-0,3 га для строительства крытого рынка из поселковых земель запаса.

Распоряжением главы администрации поселка Лимбяяха от 26.11.1996 № 83-р «О назначении комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством крытого рынка АОЗТ «Пурстройсервис»» была назначена комиссия по приемке в эксплуатацию законченного строительством крытого катка. Между тем, акт рабочей комиссии о приемке
в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения
в установленном порядке утвержден не был.

В состоянии незавершенного строительства объект «Крытый рынок» был передан по договору купли-продажи от 10.12.1997 № 11
ЗАО «Сибирский казачий торговый дом».

Распоряжением мэра города Новый Уренгой от 03.04.1998 № 207-р ЗАО «Сибирский казачий торговый дом» согласовано размещение крытого рыночного помещения на территории <...>
при условии соблюдения противопожарных и санитарных норм и правил.

На основании постановления мэра города Новый Уренгой
от 11.11.1998 № 1301 ЗАО «Сибирский казачий торговый дом»
был предоставлен земельный участок площадью 0,38 га, расположенный
в 1 микрорайоне поселка Лимбяяха, под проектно-изыскательские работы по торговой площади сроком на шесть месяцев, в последующем продленным до 01.02.2001,.

В дальнейшем постановлением администрации города Новый Уренгой от 24.05.2001 № 610 указанный земельный участок предоставлен ЗАО «Сибирский казачий торговый дом» в аренду сроком
на три года под торговую площадь. Однако ООО «Сибирский казачий торговый дом» в последующем отказалось от аренды земельного участка,
в связи с чем вышеназванное постановление было признано утратившим силу.

На основании задания на разработку рабочего проекта генерального плана торговой площади «Сибирского казачьего торгового дома», утвержденного 18.05.2001 ЗАО «Уренгойпромгражданстрой», согласовано архитектурно-планировочное задание от 05.06.2001 № 18 и разработан рабочий проект торговой площади, расположенной в 1 микрорайоне поселка Лимбяяха.

Впоследствии между ООО «Сибирский казачий торговый дом» (продавец) и предпринимателем ФИО3 (покупатель) заключен договор от 04.12.2003 № 4, по условиям которого покупатель приобрел
в собственность у продавца объект незавершенного строительства «Крытый рынок» в соответствии с перечнем, изложенным в приложении № 1 к данному договору.

Полагая, что объект незавершенного строительства «Крытый рынок» является самовольной постройкой, департамент обратился с требованием
о признании ее таковой.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Поэтому, обращаясь в суд с иском, истец обязан в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представить суду доказательства нарушения имущественных прав действиями ответчиков, а также того,
что выбранный способ защиты права приведет к его восстановлению
или к реальной защите законного интереса.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 4, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к правильным выводам, что заявленное третьим лицом требование не может привести к реальной защите нарушенного права, кроме того, предъявлен к ненадлежащим ответчикам.

Не доказав нарушение законных прав и интересов, подлежащих защите в соответствии с избранным способом защиты, департамент
не привел доводы, являющиеся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа
от 23.04.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 по делу № А81-1786/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу департамента недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Н. Гудым

С. ФИО1

ФИО2

Информацию о движении дела можно получить на сайте суда www.faszso.arbitr.ru