Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена октября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме октября 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Сириной В.В.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Рыбкиной Н.Г. рассмотрел кассационную жалобу закрытого акционерного общества «ИнвестПроект» на определение от 09.04.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Лисянский Д.П.) и постановление от 16.07.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А., Золотова Л.А.) по делу № А81-2023/2014 по иску закрытого акционерного общества «ИнвестПроект» (620007, Свердловская обл., г. Екатеринбург, Сибирский тракт 15 километр, 26, офис 3, ОГРН 1096670031193, ИНН 6670271800) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ноябрьск» (629802, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Республики, 20, ОГРН 1028900706647, ИНН 8905026850)о взыскании задолженности по арендной плате в размере 8 223 656,12 руб.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области (судья Мезрина Е.А.) в заседании участвовал представитель закрытого акционерного общества «ИнвестПроект» ФИО2

Суд установил:

решением от 09.07.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 21.11.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования ЗАО «ИнвестПроект» о взыскании с ООО «Газпром Добыча Ноябрьск» задолженности по арендной плате в размере 8 223 656,12 руб. удовлетворены.

Закрытое акционерное общество «ИнвестПроект» (далее - ЗАО «ИнвестПроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ноябрьск» (далее - ООО «Газпром добыча Ноябрьск», ответчик) судебных расходов на проезд, проживание и оплату услуг представителя в общем размере 526 550 руб.

Определением от 09.04.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 16.07.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено частично, с ООО «Газпром добыча Ноябрьск» в пользу ЗАО «ИнвестПроект» взысканы судебные расходы в размере 78 250 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе ЗАО «ИнвестПроект», ссылаясь на необоснованное уменьшение судом суммы подлежащих взысканию судебных расходов, просит изменить определение и постановление в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что в материалы дела были представлены доказательства, которые подтверждают разумность судебных расходов. Считает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что в подтверждение произведенных расходов заявитель представил в суд следующие документы: договор от 03.04.2014 № ЮУ27 об оказании юридических услуг; акты приемки оказанных услуг от 15.07.2014 и от 25.11.2014; платежные поручения от 22.12.2014 № 473 на сумму 400 000 руб. и от 22.12.2014 № 475 на сумму 100 000 руб.; трудовые договоры и приказы о приеме на работу ФИО3 и ФИО4; проездные документы (маршрутная квитанция, посадочные талоны), счет-фактура и акт за проживание в гостинице в г. Салехарде, а также платежные поручения от 16.05.2014 № 289 на сумму 21 550 руб. (оплата проездных документов) и от 16.05.2014 № 290 на сумму 5 000 руб. (оплата за размещение в гостинице).

Приняв во внимание объем материалов дела, характер спора и уровень сложности дела, установив факт осуществления ЗАО «ИнвестПроект» судебных расходов, с учетом характера рассмотренного спора, продолжительности рассмотрения и сложности дела, принципа соразмерности, суды удовлетворили заявление о взыскании судебных расходов частично в размере 78 250 руб.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Из смысла и содержания статьи 106, части 2 статьи 110 и статьи 112 АПК РФ и позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявленные ЗАО «ИнвестПроект» к взысканию судебные расходы в размере 526 550 руб. являются чрезмерными, не соответствуют критериям разумности и справедливости, в связи с чем суд правомерно уменьшил сумму судебных расходов и взыскал с ООО «Газпром добыча Ноябрьск» судебные расходы в размере 78 250 руб.

Доводам, изложенным в жалобе, была дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. По существу кассатор ставит вопрос о необходимости исчисления вознаграждения за оказанные услуги в зависимости от цены иска, а не от конкретного и реального объема деятельности, связанной с юридическим сопровождением конкретного спора, в том числе в рамках основных этапов рассмотрения дела в различных инстанциях.

При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного обжалуемые определение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 09.04.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 16.07.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-2023/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. ФИО5

Судьи В.В. Сирина

С.И. Шуйская