Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу некоммерческой организации «Губкинский муниципальный фонд поддержки предпринимательства и малого бизнеса» (истец) на решение от 21.08.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья А.А. Малюшин) и постановление от 11.11.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи А.Н. Глухих, Т.А. Зиновьева, Н.А. Шарова) по делу № А81-2065/2009 по иску некоммерческой организации «Губкинский муниципальный фонд поддержки предпринимательства и малого бизнеса» к индивидуальному предпринимателю ФИО2,

установил:

некоммерческая организация «Губкинский муниципальный фонд поддержки предпринимательства и малого бизнеса» (далее – фонд), ссылаясь на статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании 33 518 рублей задолженности по арендной плате, 1 870 рублей 92 копеек неустойки.

Решением суда от 21.08.2009, оставленным без изменения, постановлением апелляционного суда от 11.11.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, фонд просит решение и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя, судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. Вывод суда о ничтожности договора аренды
по причине отсутствия государственной регистрации права собственности на стационарные торговые места не соответствует имеющимся
в материалах дела доказательствам. Указывает, что арендованные торговые места были смонтированы фондом самостоятельно и являются движимым имуществом, регистрация права собственности на которое
в силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется.

Считает, что апелляционный суд, отклонив ходатайство
о приобщении к материалам дела дополнительных документов, нарушил право заявителя на судебную защиту. Представленные документы подтверждают право фонда на сдачу в аренду торговых мест.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по договору аренды от 01.03.2008 № 78а (далее – договор аренды), акту приёма-передачи от 01.03.2008 фонд передал предпринимателю А.Г. Гимпу во временное пользование стационарные торговые места №№ 7, 8, общей площадью 12 кв.м, расположенные на втором этаже в блоке № 6 торгового центра «Меркурий» по адресу: <...>.

Стороны установили срок договора аренды с 01.03.2008 по 31.12.2008 (в редакции дополнительного соглашения от 25.11.2008 № 1).

Договором аренды предусмотрена обязанность арендатора ежемесячно до 20 числа текущего месяца вносить арендную плату
в размере 15 591 рубля за одно стационарное торговое место (пункты 3.1 и 3.3).

В связи с окончанием срока действия договора аренды арендатор по акту приёма-передачи стационарного торгового места от 31.12.2008 возвратил арендодателю арендованное имущество.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы послужило основанием для обращения фонда в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 168, 223, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о ничтожности договора аренды в связи с отсутствием права сдачи имущества в аренду, поскольку фонд не подтвердил право собственности на переданные предпринимателю стационарные торговые места в торговом центре «Меркурий».

При повторном рассмотрении дела, апелляционный суд, руководствуясь статьёй 9, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал фонду
в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и подтвердил выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции считает, что данный вывод суда первой инстанции, поддержанный судом апелляционной инстанции, сделан
с неправильным применением норм материального права.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом
или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пунктам 7, 8 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2006
№ 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» (далее - Закон о розничных рынках) торговым местом является место на рынке (в том числе павильон, киоск, палатка, лоток), специально оборудованное и отведённое управляющей рынком компанией, используемое для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) и отвечающее требованиям, установленным управляющей рынком компанией и органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится рынок.

Торговые места предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке,
и гражданам (в том числе гражданам, ведущим крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства или занимающимся садоводством, огородничеством, животноводством) по договорам о предоставлении торговых мест на срок, не превышающий срока действия разрешений (пункт 2 статьи 15 Закона о розничных рынках).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства. Вещи,
не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Исходя из названных норм права, стационарное торговое место
не является объектом недвижимого имущества, право собственности
на такой объект не подлежит государственной регистрации.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции и апелляционный суд приняли судебные акты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, с нарушением норм материального права, что является основанием для их отмены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287, часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении суду необходимо оценить сложившиеся между сторонами правоотношения, исходя из положений Закона о розничных рынках; исследовать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в том числе связанные с исполнением договора аренды; по результатам рассмотрения дела принять решение, отвечающее требованиям статей 15, 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, распределив при этом расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.08.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 11.11.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-2065/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.А. Алексеева

Судьи Ю.С. Бураков

Л.В. Туленкова