Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме октября 2020 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Алексеевой Н.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РегионГеоРесурс» на решение от 18.02.2020 Арбитражного суда
Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Садретинова Н.М.)
и постановление от 22.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу № А81-221/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РегионГеоРесурс» (629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Лабытнанги, улица Школьная, дом 10, 9, ИНН 8902015063, ОГРН 1138901000083) к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Матросова, дом 29, ИНН 8901017195, ОГРН 1058900021861) об оспаривании ненормативного правового акта.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «РегионГеоРесурс» – ФИО2 по доверенности
от 10.01.2020.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «РегионГеоРесурс»
(далее – ООО «РегионГеоРесурс», общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным предписания Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – департамент) от 22.10.2019
№ 95.

Решением от 18.02.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением
от 22.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда,
в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «РегионГеоРесурс» просит указанные судебные акты отменить и удовлетворить его требование.

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что общество является микропредприятием и департаментом нарушен установленный частью 2 статьи 13 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) предельный срок проведения проверки; дробильно-сортировочный комплекс не относится к объектам капитального строительства и не подлежит включению в проект освоения лесов; решениями Лабытнангского городского суда от 31.01.2020 по делам № 12-4/2020 и № 12-5/2020 подтверждается факт отсутствия вменяемых обществу нарушений; оспариваемое предписание является неисполнимым.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Проверив в порядке статьей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствовавшего в заседании представителя общества, суд округа
не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом
от 19.09.2019 № 3692 департаментом в отношении ООО «РегионГеоРесурс» проведена внеплановая документарная и выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения требований статьей 37, 38 Федерального закона
от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон
№ 7-ФЗ), статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), пункта 7 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Рослесхоза
от 10.06.2011 № 223 (далее – Правила № 223).

По результатам проверки департаментом 22.10.2019 составлен акт № 95 и выдано предписание № 95, которым на общество возложена обязанность в срок до 20.01.2020 устранить нарушение требований природоохранного законодательства Российской Федерации, выразившееся в размещении на лесном участке в квартале № 2 выделе № 147 Приуральского участкового лесничества Ямальского лесничества объекта негативного воздействия
на окружающую среду - дробильно-сортировочного комплекса,
не предусмотренного проектом освоения лесов и проектом строительства объекта «Подъездной путь на Подгорненском месторождении строительного камня в п. Харп Ямало-Ненецкого автономного округа с примыканием станции Харп-Северное сияние Северной железной дороги».

Не согласившись с указанным предписанием, ООО «РегионГеоРесурс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании
его недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии у департамента правовых оснований для выдачи обществу оспариваемого предписания, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного требования.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу части 3 статьи 96 ЛК РФ, пункта 1 статьи 66 Закона № 7-ФЗ, пункта 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ, пунктов 2.1.30, 2.1.35, 2.1.84 Положения о департаменте природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденного постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.04.2013 № 297-П, департамент уполномочен на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) на землях лесного фонда, регионального государственного экологического надзора при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, организацию и осуществление государственного надзора в области охраны атмосферного воздуха на объектах хозяйственной и иной деятельности, подлежащих региональному государственному экологическому надзору; вправе выдавать юридическим лицам предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их исполнения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 34 Закона № 7-ФЗ установлено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно статьям 37 и 38 Закона № 7-ФЗ строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды. Ввод в эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов осуществляется при условии выполнения в полном объеме предусмотренных проектной документацией мероприятий по охране окружающей среды (статья 38 Закона № 7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 25 ЛК РФ одним из видов использования лесов является строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.

К линейным объектам относятся линии электропередачи, линии связи, дороги, трубопроводы и другие линейные объекты, а также сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (пункт 4 части 1 статьи 21 ЛК РФ).

В силу пункта 7 Правил № 223 на лесных участках, предоставленных в пользование в целях строительства, реконструкции линейных объектов, использование лесов осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 № 849-р утвержден Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов (далее – Перечень), который является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В пункте 4 названого Перечня поименованы все объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов; такого объекта как «комплекс дробильно-сортировочный» или ему подобных указанный пункт не содержит.

Размещение дробильно-сортировочного комплекса на лесном участке допускается только для осуществления работ по геологическому изучению и разработке месторождений углеводородного сырья в защитных лесах, относящихся к категориям лесов, расположенных в водоохранных зонах, а также в запретных полосах лесов, расположенных вдоль водных объектов, за исключением особо защитных участков лесов (пункт 1 Перечня № 223).

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора аренды от 19.06.2017№139/Л-17 обществу предоставлен во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 21,2812 га, местоположение: Ямало-Ненецкий автономный округ, Приуральский район, Ямальское лесничество, Приуральское участковое лесничество в квартале № 2, в выделах №№ 34, 46, 147, 148 (кадастровый номер участка 89:02:011202:609), в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов; в пунктах 4.1 и 7.3 Проекта освоения лесов, разработанного обществом во исполнение требований статей 88, 89 ЛК РФ и получившего положительное заключение государственной экспертизы от 09.08.2017 № 350, указано, что на территории лесного участка, представленного в аренду нет существующих объектов и объектов, подлежащих ремонту и реконструкции, при строительстве, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, использование которых предусмотрено в рамках договоры аренды; согласно сведениям, содержащимся в таблицах 4.1.1 и 7.3.1 Проекта освоения лесов к размещению на предоставленном в пользование лесном участке предполагается объект со следующими характеристиками: «Подъездной (железнодорожный) путь (с промышленной площадкой, погрузочным путем, весовым путем и предохранительным тупиком), размещенный на отсыпанной (со щебеночным балластом) и спланированной территории. Средняя ширина полосы отвода (136,91- 436,00)-260,8 метра».

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций установили, что на арендованном обществом лесном участке находится объект (дробильно-сортировочный комплекс), который оказывает негативное воздействие на окружающую среду в виде выбросов в атмосферу загрязняющих веществ «пыль неорганическая»; проект освоения лесов и проект строительства не предусматривают размещение и использование данного объекта, а также выполнения работ по производству щебня.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о наличии у департамента оснований для выдачи ООО «РегионГеоРесурс» предписания об устранении допущенных им нарушений статьи 45 ЛК РФ, статей 37 и 38 Закона № 7-ФЗ, пункта 7 Правил № 223.

Судами первой и апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что отсутствие в оспариваемом предписании перечня конкретных действий, которые необходимо совершить обществу, не свидетельствует о его неисполнимости, поскольку департамент не вправе вмешиваться в деятельность хозяйствующего субъекта, который по своему усмотрению выбирает способ, обеспечивающий соблюдение действующего требований законодательства.

С учетом изложенного арбитражные суды обоснованно отказали
в удовлетворении заявленного ООО «РегионГеоРесурс» требования о признании недействительным оспариваемого предписания.

Вопреки позиции общества решения Лабытнангского городского суда
от 31.01.2020 по делам № 12-4/2020 и № 12-5/2020 не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора в силу части 3 статьи 69 АПК РФ.

Ссылка на нарушение департаментом предусмотренного частью 2 статьи 13 Закона № 294-ФЗ срока проведения проверки несостоятельна, поскольку в рассматриваемом случае в отношении общества была проведена внеплановая проверка.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильно применении нижестоящими судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.02.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 22.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-221/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.А. ФИО3

Судьи Н.А. Алексеева

О.Ю. Черноусова