Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Павлова Дмитрия Эдуардовича (далее – управляющий) на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.06.2023 (судья Джанибекова Р.Б.)
и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 (судьи
Дубок О.В., Аристова Е.В., Горбунова Е.А.) по делу № А81-2224/2020
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройГазПроект» (ИНН 8902015289, ОГРН 1138901001172; далее – общество «СтройГазПроект», должник), принятые по результатам рассмотрения вопроса
о приостановлении производства по делу.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.03.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «СтройГазПроект».

Определением арбитражного суда от 27.05.2020 в отношении общества «СтройГазПроект» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Павлов Д.Э.

Решением арбитражного суда от 06.10.2020 общество «СтройГазПроект» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Павлов Д.Э.

Управляющий подал в арбитражный суд протокол комитета кредиторов
от 22.03.2023, реестр требований кредиторов по состоянию на 22.03.2023, отчёт конкурсного управляющего по итогам процедуры конкурсного производства, а также ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении общества «СтройГазПроект», мотивированное тем, что все мероприятия в процедуре банкротства выполнены.

Определением арбитражного суда от 14.04.2023 в удовлетворении ходатайства управляющего о завершении конкурсного производства в отношении общества «СтройГазПроект» отказано. Судебное разбирательство по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего отложено на 02.06.2023.

Определением арбитражного суда от 24.05.2023 судебное заседание
по рассмотрению заявления управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника отложено
на 27.07.2023.

Определением арбитражного суда от 02.06.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Не согласившись принятыми судебными актами, управляющий обратился
с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению управляющего, рассмотрение заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не препятствует завершению конкурсного производства; продление конкурсного производства должника после завершения всех мероприятий ведёт к необоснованному затягиванию сроков процедуры конкурсного производства, что неизбежно влечёт увеличение расходов
на ведение процедуры банкротства общества «СтройГазПроект».

Лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права,
а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Нормы Закона о банкротстве содержат специальные основания приостановления производства по делу о банкротстве, перечисленные в пункте 1 статьи 58 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон
о банкротстве).

Согласно абзаца четвёртого пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего
в деле о банкротстве, в том числе в иных случаях, предусмотренных АПК РФ и Законом
о банкротстве.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

По смыслу и содержанию статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является последовательное и эффективное проведение мероприятий
по получению наибольшей выручки от реализации имущества должника, максимальное наполнение конкурсной массы для соразмерного удовлетворения требований кредиторов должника (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018
№ 305-ЭС17-4004(2), от 11.02.2019 № 305-ЭС16-20779(32), от 02.12.2019 № 306-ЭС17-22275(2)).

Для реализации этой цели Закон о банкротстве предоставил кредиторам
и уполномоченным органам, требования которых не были удовлетворены за счет имущества должника-банкрота, иные вспомогательные правовые средства, в том числе возможность получить удовлетворение за счет имущества лиц, контролировавших должника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2021
№ 302-ЭС20-20755).

В соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве в случае, если расчеты с кредиторами завершены (процессуальные действия по делу о банкротстве прекращены), а рассмотрение заявления о привлечении контролирующих должника лиц
к субсидиарной ответственности не приостанавливалось и не завершено, арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, приостанавливает производство по делу о банкротстве до вынесения определения по заявлениям
о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

По результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности выносится определение о привлечении
к субсидиарной ответственности с указанием суммы, подлежащей взысканию с лица (лиц), привлеченного к субсидиарной ответственности, с учетом выбранного кредиторами способа распоряжения полученным правом требования, предусмотренного статьей 61.17 Закона о банкротстве, либо об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности.

Поскольку заявление о привлечении контролирующих должника лиц
к субсидиарной ответственности не приостанавливалось и не завершено, возможность удовлетворения требований кредиторов за счет имущества ответчиков не утрачена, действия, предусмотренные нормами статьи 61.17 Закона о банкротстве,
по распоряжению кредиторами правом требования о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не совершены, производство по делу
о банкротстве общества «СтройГазПроект» приостановлено правомерно.

Доводы управляющего об увеличении судебных расходов в период времени приостановления производства по делу не подтверждены достоверными доказательствами

Более того, в соответствии с абзацем вторым пункта 13 статьи 61.16 Закона
о банкротстве арбитражному управляющему не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за счет средств должника за период, в течение которого дело
о банкротстве приостановлено в соответствии с настоящей статьей.

Таким образом, нормы процессуального права применены судами правильно
в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

Несогласие управляющего с оценкой обстоятельств дела и иное ошибочное толкование положений действующего законодательства не являются основанием
для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению
не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.06.2023
и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 по делу
№ А81-2224/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Н.В. Лаптев

Судьи Н.Б. Глотов

О.В. Кадникова