Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 (далее – управляющий) на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.06.2023 (судья Джанибекова Р.Б.)
и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 (судьи
ФИО3, ФИО4, ФИО5) по делу № А81-2224/2020
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройГазПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество «СтройГазПроект», должник), принятые по результатам рассмотрения вопроса
о приостановлении производства по делу.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.03.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «СтройГазПроект».

Определением арбитражного суда от 27.05.2020 в отношении общества «СтройГазПроект» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО2

Решением арбитражного суда от 06.10.2020 общество «СтройГазПроект» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО2

Управляющий подал в арбитражный суд протокол комитета кредиторов
от 22.03.2023, реестр требований кредиторов по состоянию на 22.03.2023, отчёт конкурсного управляющего по итогам процедуры конкурсного производства, а также ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении общества «СтройГазПроект», мотивированное тем, что все мероприятия в процедуре банкротства выполнены.

Определением арбитражного суда от 14.04.2023 в удовлетворении ходатайства управляющего о завершении конкурсного производства в отношении общества «СтройГазПроект» отказано. Судебное разбирательство по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего отложено на 02.06.2023.

Определением арбитражного суда от 24.05.2023 судебное заседание
по рассмотрению заявления управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника отложено
на 27.07.2023.

Определением арбитражного суда от 02.06.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Не согласившись принятыми судебными актами, управляющий обратился
с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению управляющего, рассмотрение заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не препятствует завершению конкурсного производства; продление конкурсного производства должника после завершения всех мероприятий ведёт к необоснованному затягиванию сроков процедуры конкурсного производства, что неизбежно влечёт увеличение расходов
на ведение процедуры банкротства общества «СтройГазПроект».

Лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права,
а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Нормы Закона о банкротстве содержат специальные основания приостановления производства по делу о банкротстве, перечисленные в пункте 1 статьи 58 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон
о банкротстве).

Согласно абзаца четвёртого пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего
в деле о банкротстве, в том числе в иных случаях, предусмотренных АПК РФ и Законом
о банкротстве.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

По смыслу и содержанию статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является последовательное и эффективное проведение мероприятий
по получению наибольшей выручки от реализации имущества должника, максимальное наполнение конкурсной массы для соразмерного удовлетворения требований кредиторов должника (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018
№ 305-ЭС17-4004(2), от 11.02.2019 № 305-ЭС16-20779(32), от 02.12.2019 № 306-ЭС17-22275(2)).

Для реализации этой цели Закон о банкротстве предоставил кредиторам
и уполномоченным органам, требования которых не были удовлетворены за счет имущества должника-банкрота, иные вспомогательные правовые средства, в том числе возможность получить удовлетворение за счет имущества лиц, контролировавших должника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2021
№ 302-ЭС20-20755).

В соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве в случае, если расчеты с кредиторами завершены (процессуальные действия по делу о банкротстве прекращены), а рассмотрение заявления о привлечении контролирующих должника лиц
к субсидиарной ответственности не приостанавливалось и не завершено, арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, приостанавливает производство по делу о банкротстве до вынесения определения по заявлениям
о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

По результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности выносится определение о привлечении
к субсидиарной ответственности с указанием суммы, подлежащей взысканию с лица (лиц), привлеченного к субсидиарной ответственности, с учетом выбранного кредиторами способа распоряжения полученным правом требования, предусмотренного статьей 61.17 Закона о банкротстве, либо об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности.

Поскольку заявление о привлечении контролирующих должника лиц
к субсидиарной ответственности не приостанавливалось и не завершено, возможность удовлетворения требований кредиторов за счет имущества ответчиков не утрачена, действия, предусмотренные нормами статьи 61.17 Закона о банкротстве,
по распоряжению кредиторами правом требования о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не совершены, производство по делу
о банкротстве общества «СтройГазПроект» приостановлено правомерно.

Доводы управляющего об увеличении судебных расходов в период времени приостановления производства по делу не подтверждены достоверными доказательствами

Более того, в соответствии с абзацем вторым пункта 13 статьи 61.16 Закона
о банкротстве арбитражному управляющему не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за счет средств должника за период, в течение которого дело
о банкротстве приостановлено в соответствии с настоящей статьей.

Таким образом, нормы процессуального права применены судами правильно
в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

Несогласие управляющего с оценкой обстоятельств дела и иное ошибочное толкование положений действующего законодательства не являются основанием
для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению
не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.06.2023
и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 по делу
№ А81-2224/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Н.В. Лаптев

Судьи Н.Б. Глотов

ФИО1