Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена октября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме октября 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Кокшарова А.А.

Перминовой И.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Серковой Л.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу на определение о взыскании судебных расходов от 29.05.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Лисянский Д.П.) и постановление от 27.08.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу № А81-2515/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оптторгсервис» (629001, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. С. Лазо, 12, ОГРН 1028900509000, ИНН 8901012327) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (629008, г. Салехард, ул. Губкина, 6 «А», ОГРН 1048900005890, ИНН 8901014300), Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. В. Подшибякина, 51, ОГРН 1048900003888, ИНН 8901016000) о признании недействительными решений.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Лисянский Д.П.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Оптторгсервис» - Бронникова М.С. по доверенности от 31.10.2013 № 4/2546;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу – Суючбакиева А.Р. по доверенности от 12.01.2015 № 34.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Оптторгсервис» (далее - ООО «Оптторгсервис», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд суда Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление) о признании недействительными решений Инспекции от 23.01.2014 № 2563 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения 23.01.2014 № 1050 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленной к возмещению, а также решения Управления от 31.03.2014 № 75 в части отказа в возмещении НДС в размере 2 970 119 руб.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.09.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014, заявленные ООО «Оптторгсервис» требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.04.2015 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

ООО «Оптторгсервис» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о взыскании с Инспекции и Управления судебных расходов, связанных с оплатой проезда и проживания представителей Общества для участия в судебном заседании в суде апелляционной инстанции (г. Омск), а также суточных в общей сумме 40 314 руб.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.05.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015, заявление Общества о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с Инспекции и Управления в пользу Общества взысканы судебные издержки в сумме 29 577 руб. (по 14 788, 50 руб.).

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить определение и постановление в части взыскания судебных издержек с Инспекции в пользу Общества в сумме 14 788, 50 руб., принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Инспекция считает, что разумность понесенных судебных расходов не доказана; сумма суточных в размере 10 200 руб. является завышенной, ее обоснованность Обществом не доказана; расходы на проживание в гостинице в сумме 3 000 руб. предъявлены необоснованно, поскольку маршрут Салехард-Тюмень-Омск может быть организован без необходимости проживания; участие в судебных заседаниях двух представителей является нецелесообразным.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя частично заявленные Обществом требования, правомерно руководствуясь положениями статей 65, 71, 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации, информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившего в силу с 01.11.2010), пришли к выводу о том, что затраты, связанные с участием представителей Общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции в размере 29 577 руб., в том числе в части, приходящейся на Инспекцию, являются обоснованными, документально подтверждёнными и осуществленными в разумных пределах.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов двух инстанций, исходит из положений норм права, изложенных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные средства, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Взыскание судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя, оказывающего юридическую помощь, осуществляется при наличии определенных условий, а именно: расходы должны быть документально подтверждены, непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и сумма расходов должна быть заявлена в разумных пределах.

ООО «Оптторгсервис» в подтверждение понесенных расходов (оплата услуг представителя) представлены копии документов: железнодорожные и авиабилеты, посадочные талоны, квитанции оплаты сервисных сборов за приобретение билетов, квитанции – договоры за найм жилого помещения, командировочные удостоверения со служебными заданиями и авансовые отчеты; в подтверждение размера суточных представлено Положение о командировках ООО «Оптторгсервис».

Учитывая положения статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязанность работодателя возместить работнику дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), в размере и порядке, определяемым коллективным договором или локальным актом, а также условия положения о командировках, утвержденного генеральным директором ООО «Оптторгсервис» 06.08.2013, согласно которым для сотрудников административно-управленческого аппарата (руководители всех уровней, подразделений, отделов, направлений, служб) при командировках по городам России установлен размер суточных 1 700 руб., суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленные Обществом командировочные расходы являются обоснованными и разумными; взыскание с Инспекции в пользу Общества в данном конкретном случае 14 788, 50 руб. судебных расходов отвечает требованиям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку из представленного в материалы дела железнодорожного билета (л.д. 18) следует, что представитель Константинова О.В. прибыла в г. Омск 08.12.2014, то есть, всего за 1 день до даты судебного заседания, а расходы на проживание заявлены всего за 2 суток с учетом дня приезда, что не может быть признано чрезмерным и неразумным; в судебном заседании от Общества участвовали юрисконсульт и главный бухгалтер, что способствовало скорейшему его рассмотрению с учетом категории спора, юрисконсульт обеспечивала правовое сопровождение спора, главный бухгалтер в свою очередь обосновывала правильность расчетов налогов, следовательно, участие в деле одновременно двух представителей не может быть признано необоснованным, а соответствующие расходы чрезмерными; согласно условиям положения о командировках, утвержденного генеральным директором ООО «Оптторгсервис» 06.08.2013, для сотрудников административно-управленческого аппарата (руководители всех уровней, подразделений, отделов, направлений, служб) при командировках по городам России установлен размер суточных 1 700 руб.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.05.2015 о взыскании судебных расходов и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 по делу № А81-2515/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. Поликарпов

Судьи А.А. Кокшаров

И.В. Перминова