Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-10583/2016 ) Акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.07.2016 по делу № А81-2585/2016 (судья Садретинова Н.М.), принятое по заявлению Акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН: 8905033649, ОГРН: 1048900553206) к Административной комиссии муниципального образования город Ноябрьск об оспаривании постановления от 05.05.2016 № 91 по делу об административном правонарушении,

при участи в деле в качестве заинтересованного лица Администрации муниципального образования город Ноябрьск,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Акционерное общество «Энерго-Газ-Ноябрьск» (далее – заявитель, АО «Энерго-Газ-Ноябрьск», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Административной комиссии муниципального образования город Ноябрьск (далее – заинтересованное лицо, Комиссия, административный орган) об оспаривании постановления от 05.05.2016 №91 по делу об административном правонарушении, которым АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.3 Закона Ямало – Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях».

Определением суда от 28.06.2016 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Муниципального образования г. Ноябрьск (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.07.2016 по делу № А81-2585/2016 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что административным органом не установлено место совершения правонарушения, учитывая, что объект строительства является линейным с протяженностью 2 238 м.

Податель жалобы считает, что АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» не является субъектом выявленного правонарушения, поскольку между Обществом и ООО Строительная компания «Севердорстрой» заключен договор подряда на выполнение строительно –монтажных работ на спорном объекте № 194/15-ЭГН от 02.09.2015, в соответствии с которым подрядчик должен выполнить все требования предусмотренные как СНиП12-01-2004, так и статьей 3.3 Закона Ямало – Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях», в связи с чем податель жалобы считает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения.

Кроме того, податель жалобы указал на то, что фотографии не являются надлежащими доказательствами, поскольку не указаны в протоколе об административном правонарушении, и из фотографий не усматривается дата и место фотосъемки; протокол об административном правонарушении трижды переделывался, что влечет его недействительность; суд не учел, что договор подряда имелся в распоряжении Комиссии.

Комиссией и Администрацией представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу с доказательствами их направления лицам, участвующим в деле, в которых административный орган и третье лицо не согласились с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзывы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, установил следующие обстоятельства.

16.03.2016 в 11 часов 00 минут должностным лицом Управления архитектуры и градостроительства Администрации Муниципального образования г. Ноябрьск в ходе проведенной проверки было установлено, что АО «Энерго - Газ - Ноябрьск» при строительстве объекта капитального строительства - «Строительство магистральной тепловой сети «НПГЭ - Котельная КВГМ - 100» был нарушен пункт 2 статьи 33 «Содержание строительных площадок» Правил благоустройства территории муниципального образования город Ноябрьск, утвержденных решением Городской Думы от 29.05.2012 года № 441-Д, а именно: отсутствуют ограждение строительной площадки, освещение строительной площадки, информационный щит, мусоросборники для твердых бытовых отходов, биотуалет.

Усмотрев в действиях заявителя признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.3. Закона Ямало – Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях («Нарушение правил благоустройства»), 18.04.2016 должностным лицом Управления архитектуры и градостроительства Администрации Муниципального образования г. Ноябрьск в отношении АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» составлен протокол об административном правонарушении №22.

05.05.2016 Комиссией вынесено постановление №91 по делу об административном правонарушении, которым АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.3. Закона ЯНАО от 16.12.2004 № 81 - ЗАО «Об административных правонарушениях» («Нарушение правил благоустройства») и ему назначен штраф в размере 25 000 руб.

Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

17.07.2016 Арбитражный суд Ямало –Ненецкого автономного округа принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях

Статьей 1.1 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях» (далее по тексту - Закон № 81-ЗАО) предусмотрено, что настоящий Закон Ямало-Ненецкого автономного устанавливает административную ответственность по вопросам, не отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к предметам ведения Российской Федерации, в том числе административную ответственность, за нарушения законов и иных нормативных правовых актов автономного округа, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Статьей 3.3 Закона № 81-ЗАО установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Решением Городской Думы муниципального образования города Ноябрьск от 29.05.2012 года № 441-Д утверждены «Правила благоустройства на территории муниципального образования город Ноябрьск» (далее – Правила благоустройства).

Пунктом 1 статьи 33 Правил благоустройства установлено, что лицо, намеренное осуществить строительство, реконструкцию, ремонт объекта капитального строительства, обязано обустроить в соответствии с настоящими Правилами строительную площадку на принадлежащем ему в соответствии с действующим законодательством земельном участке, на котором расположен (будет расположен) указанный объект капитального строительства.

Пунктом 2 статьи 33 Правил благоустройства предусмотрено, что обустройство строительной площадки включает устройство ограждения, освещения, установку информационного щита, обустройство внутриплощадочных и внеплощадочных подъездных путей, установку мусоросборников для твердых бытовых отходов, бункеров для складирования крупногабаритного мусора, биотуалета, организацию объезда, обхода.

Протоколом об административном правонарушении № 22, оспариваемым постановлением подтверждается, что АО «Энерго - Газ - Ноябрьск» при строительстве объекта капитального строительства - «Строительство магистральной тепловой сети «НПГЭ - Котельная КВГМ - 100» был нарушен пункт 2 статьи 33 Правил благоустройства: отсутствует ограждение строительной площадки, отсутствует освещение строительной площадки, отсутствует информационный щит, отсутствуют мусоросборники для твердых бытовых отходов, отсутствует биотуалет.

Ссылка подателя жалобы на то, что в протоколе об административном правонарушении нет указания на применение фотосъемки, не свидетельствует о том, что нарушения при строительстве объекта капитального строительства - «Строительство магистральной тепловой сети «НПГЭ - Котельная КВГМ - 100», указанные в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении не были установлены административным органом.

В протоколе об административном правонарушении № 22 от 18.04.2016 указаны дата, время, место и событие административного правонарушения, законодательные и (или) нормативные акты субъекта РФ, требования которых нарушены, а именно: 16.03.2016 года в 11 часов 00 минут было установлено, что АО «Энерго - Газ - Ноябрьск» при строительстве объекта капитального строительства - «Строительство магистральной тепловой сети «НПГЭ - Котельная КВГМ - 100», а именно при производстве работ в районе мкр. «П-7А» вдоль ул.Сибирской, в мкр. «К- 1» в районе пересечения строящегося объекта с ул.Ямальской, в мкр. «П-1А» в районе пересечения строящегося объекта с ул.Энтузиастов и по ул.Муравленко в районе дома 13 были нарушены следующие требования пункта 2 статьи 33 «Содержание строительных площадок» Правил благоустройства территории муниципального образования город Ноябрьск, утвержденных решением Городской Думы от 29.05.2012 № 441-Д: отсутствует ограждение строительной площадки, отсутствует освещение строительной площадки, отсутствует информационный щит, отсутствует мусоросборник для твердых бытовых отходов, отсутствует биотуалет.

Следовательно, информация о месте правонарушения имеется в протоколе, в соответствии со статьей 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол составлен в надлежащем виде.

Вопреки доводами апелляционной жалобы, исправление протокола об административном правонарушении в рассматриваемом случае не влесет его недействительность.

Согласно части 3 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, в отношении АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» административный протокол №22 составлен 24.03.2016 в присутствии представителя Общества – Панченко С.В.

Определением от 31.03.2016 №24 Комиссией указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении возвращены в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Ноябрьска для устранения недостатков.

Управлением архитектуры и градостроительства Администрации МО г.Ноябрьск в адрес Исполнительного директора АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» Р.А. Левченко направлено уведомление (исходящий № УАиТ - 397) (входящий заявителя № В-ЭГН-2016 от 15.04.2016), в котором сообщается о необходимости явки представителя предприятия 18.04.2016 в 14 ч. 00 мин. в Управление архитектуры и градостроительства, для ознакомления и подписания откорректированного протокола об административном правонарушении. При этом предлагалось представить копию договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Строительство магистральной тепловой сети «НПГЭ - Котельная КВГМ - 100», заключенного между АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» и ООО СК «Севердорстрой».

В указанное время представитель заявителя не явился, запрашиваемый договор подряда не представил. В протоколе об административном правонарушении № 22 от 18.04.2016, составленном уполномоченным лицом - главным специалистом
градостроительного отдела управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Ноябрьска Косолаповым В.В. сообщается, что законный представитель АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» в указанное время не явился, уведомлен надлежащим образом. Протокол составлен в присутствии свидетеля Ключника А.Е.

Дополнительно в указанном протоколе сообщено, что дело об административном правонарушении в отношении АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» будет рассмотрено 05.05.2016 в 16 час. 00 мин. в малом зале (каб.213) Администрации города по адресу: ул.Ленина д.47. Протокол направлен в адрес АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» (исходящий №УАиТ-470 от 21.04.2016 ), получен указанным лицом 21.04.2016.

Постановление по делу об административном правонарушении № 91 от 05.05.2016г. вынесено в отсутствии законного представителя предприятия, при этом извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, как следует из материалов дела, законный представитель Общества для повторного составления протокола по делу об административном правонарушении и для участия в рассмотрении материалов административного производства с вынесением постановления приглашался, заявителю была предоставлена возможность реализовать гарантированные ему законом процессуальные права при осуществлении в отношении его административного производства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, субъект ответственности административным органом определен правильно, несмотря на заключенный с ООО Строительная компания «Севердорстрой» договор подряда № 194/15-ЭГН от 02.09.2015 на выполнение строительно –монтажных работ на спорном объекте строительства.

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства; а объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Частью 6 статьи 52 указанного Кодекса предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Таким образом, из содержания частей 3, 4 и 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным части 2 названной нормы.

Кроме того, согласно пункту 4.6 СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 при осуществлении строительства на основании договора базовыми организационными функциями подрядчика (генподрядчика) как лица, осуществляющего строительство, являются: выполнение работ, конструкций, систем инженерно-технического обеспечения объекта строительства в соответствии с проектной и рабочей документацией; разработка и применение организационно-технологической документации; осуществление строительного контроля лица, осуществляющего строительство, в том числе контроля за соответствием применяемых строительных материалов и изделий требованиям технических регламентов, проектной и рабочей документации; ведение исполнительной документации; обеспечение безопасности труда на строительной площадке, безопасности строительных работ для окружающей среды и населения; управление стройплощадкой, в том числе обеспечение охраны стройплощадки и сохранности объекта до его приемки застройщиком (заказчиком); выполнение требований местной администрации, действующей в пределах ее компетенции, по поддержанию порядка на прилегающей к стройплощадке территории.

СП 48.13330.2011 также установлено, что:

- охрану строительной площадки, соблюдение на строительной площадке требований по охране труда, охрану окружающей среды, безопасность строительных работ для окружающей территории и населения, а также выполнение разного рода требований административного характера, установленных настоящими нормами, другими действующими нормативными документами или местным органом самоуправления, обеспечивает застройщик (пункт 6.2.3),

- в случае осуществления строительства на основании договора в течение всего срока строительства предусмотренные 6.2.3 обязанности в соответствии с договором
подряда выполняет подрядчик (генподрядчик) (пункт 6.2.4).

Из содержания изложенных норм права следует, что обязанность обеспечения условий безопасности строительства возложена как на заказчика строительства, так и на подрядчика.

Таким образом, субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.3 Закона № 81-ЗАО может являться, в том числе застройщик.

В силу пункта 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

Таких обстоятельств, находящихся вне контроля Общества материалами административного дела не установлено, последним не доказано.

На основании вышеизложенного вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 3.3 Закона Ямало – Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях», является законным и обоснованным.

Нарушение порядка и срока давности привлечения заявителя к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.07.2016 по делу № А81-2585/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер