Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-1390/2019 ) Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьск на решение от 18.12.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-2638/2018 (судья Соколов С. В.) по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьск
(ИНН 8905017830, ОГРН 1028900704392) к индивидуальному предпринимателю Иванищук Оксане Владимировне (ИНН 890500917098, ОГРНИП 304890502800011)
и Иванищук Анастасии Александровне об изъятии объекта незавершённого строительства путём продажи с публичных торгов,

при участии в судебном заседании представителя Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьск ФИО3 по доверенности
от 30.08.2018 № 64 сроком действия на один год,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа
с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) об изъятии объекта незавершённого строительства, назначение: спортивный центр, площадь застройки 1 143 кв. м, степень готовности 11%, адрес (местонахождение) объекта: ЯНАО, г. Ноябрьск,
ул. Магистральная, микрорайон «П-2», кадастровый номер 89:12:110403:421, для продажи с публичных торгов.

Определением от 16.05.2018 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 (далее ФИО2).

Решением от 18.12.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-2638/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Департаментобратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт
об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы её податель указывает на то, что срок действия договора аренды исчисляется с момента его подписания, в том числе, если стороны распространили действие договора на предшествующие отношения; договор аренды земельного участка от 27.08.2012 № 198-12 прекратил своё действие 13.07.2013 (пункт 6.2 договора). По мнению подателя жалобы, одним из оснований прекращения аренды земельного участка является истечение срока договора аренды земельного участка; норма статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) распространяется на спорные правоотношения.

ИП ФИО1 представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых предприниматель не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Возражения приобщены судом апелляционной инстанции
к материалам дела.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Ответчики, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,
в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу
в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев апелляционную жалобу, возражения на неё, материалы дела, заслушав представителя Департамента, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что 01.11.2013 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации № 89-89-07/033/2013-313 права собственности ФИО1 на объект незавершённого строительства, общая площадь застройки 1143 кв. м, степень готовности 11%, адрес (местонахождение): <...> свидетельство серии 89АА № 191776).

На основании пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ
«О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», заявления
ИП ФИО1 от 20.03.2015, свидетельства серии 89АА № 191776, между Ноябрьским городским департаментом по имуществу Администрации города Ноябрьска (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) подписан договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 17.04.2015 № 89-15 (далее – договор от 17.04.2015), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 89:12:110403:87, общей площадью 4 494 кв. м, имеющий адресный ориентир: г. Ноябрьск, мкр. «П-2», ул. Интернационалистов, для завершения строительства спортивного центра.

Срок аренды участка установлен на три года до 20.03.2018, а в части исполнения финансовых обязательств – до полного их исполнения (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора № 89-15 договор аренды земельного участка прекращается с момента прекращения права собственности на незавершённый строительством объект, а также с момента истечения срока его действия
и не возобновляется на неопределённый срок.

Согласно пункту 8.6 договора от 17.04.2015 настоящий договор вступает в силу
с момента государственной регистрации и распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с 13.07.2013.

Исходя из сведений, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) о переходе прав на объект недвижимого имущества от 05.02.2018 № 01/03/2018-12916, 01.11.2013 произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на объект незавершённого строительства, общая площадь застройки 1161,2 кв. м, степень готовности 27%, адрес (местонахождение): <...>

По договору дарения от 28.06.2017 указанный объект безвозмездно передан в дар одаряемому – ФИО2, о чём в ЕГРН 06.07.2017 внесена запись регистрации № 89:12:110403:421-89/007/2017-3.

Как указывает истец, 20.03.2018 сектором муниципального земельного контроля Департамента проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 89:12:110403:87, общей площадью 4 494 кв. м, имеющего адресный ориентир:
г. Ноябрьск, мкр. «П-2», ул. Интернационалистов, в ходе которого установлено, что
на данном участке находится свайное поле, размещён контейнер (движимое имущество); в границах земельного участка располагается часть здания, возведённого на смежном земельном участке.

Посчитав, что объект незавершённого строительства подлежит изъятию путём продажи с публичных торгов на основании статьи 239.1 ГК РФ, истец обратился
с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

18.12.2018 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя
из следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться
в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы
их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или
к реальной защите законного интереса.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав
и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав
и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно подпункту 3.1 пункта 2 вышеуказанной статьи принудительное изъятие
у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение объекта незавершённого строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1).

Пунктом 1 статьи 239.1 ГК РФ, введённой в действие с 01.03.2015 в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ), предусмотрено, что в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершённого строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путём продажи с публичных торгов.

Правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключён без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершённого строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено (пункт 6 статьи 239.1 ГК РФ).

В рассматриваемом случае договор аренды земельного участка от 17.04.2015 устанавливает цель использования участка – для завершения строительства спортивного центра; срок аренды согласован в пункте 2.1 договора на три года
до 20.03.2018.

Как следует из пункта 33 статьи 34 Федерального закона № 171-Ф,З положения статьи 239.1 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона)
не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключён до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

На основании статьи 35 Федерального закона № 171-ФЗ закон вступает в силу с 01.03.2015, за исключением положений, для которых настоящей статьёй установлен иной срок вступления их в силу.

Следовательно, положения статьи 239.1 ГК РФ не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключён до 01.03.2015.

Из материалов дела следует, что арендные правоотношения между истцом
и ИП ФИО1 в отношении земельного участка, являющегося объектом по договору от 17.04.2015, фактически имели место с 2012 года (договор аренды земельного участка от 27.08.2012 № 198-12).

По условиям пункта 8.6 договора от 17.04.2015 настоящий договор распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с 13.07.2013.

В пункте 2 статьи 425 ГК РФ установлено, что стороны вправе установить, что условия заключённого ими договора применяются к их отношениям, возникшим
до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает
из существа соответствующих отношений.

Суд первой инстанции пришёл к верным выводам о том, что, несмотря
на заключение сторонами после окончания действия договора аренды от 27.08.2012
№ 198-12 последующего договора аренды от 17.04.2015 № 89-15, фактически
из владения и пользования арендатора земельный участок не выбывал. Вне зависимости от даты заключения сторонами в последующем другого договора аренды от 17.04.2015, их правоотношения по аренде фактически имели место на дату 01.03.2015.

Таким образом, действие статьи 239.1 ГК РФ не распространяется на возникшие
у сторон арендные правоотношения, вне зависимости от даты подписания договора № 89-15 (17.04.2015, после даты вступления в действие статьи 239.1. ГК РФ).

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

В связи с изложенным, приведённые апеллянтом в жалобе доводы о прекращении действия договора аренды в связи с истечением его срока, коллегией суда не принимаются как достаточные для переоценки вышеприведённых выводов суда первой инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьёй 71 АПК РФ в полном объёме оценены доводы сторон и представленные в деле доказательства в их совокупности
и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит
к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе ответчика судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как Департамент в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождён.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 18.12.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа
по делу № А81-2638/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объёме.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

Л. И. Еникеева

Е. Б. Краецкая