Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи, кассационную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» на решение от 07.10.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Сеитов Э.М.) и постановление от 19.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричёк Ю.Н., Кливер Е.П., Рожков Д.Г.) по делу № А81-2757/2014 по заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (191002, город Санкт-Петербург, улица Достоевского, 15, ОГРН 1027700198767 ИНН 7707049388) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (629008, город Салехард, улица Губкина, 13, ОГРН 1028900511420, ИНН 8901003347) об оспаривании ненормативного правового акта.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» – Москвитин О.А. по доверенности от 10.09.2014.

Суд установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – общество, ОАО «Ростелеком») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительным приказа от 05.03.2014 № 22 «О включении в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 % или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов» (далее – приказ от 05.03.2014).

Решением от 07.10.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 19.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное обществом требование удовлетворено.

В кассационной жалобе ОАО «Ростелеком» просит изменить мотивировочную часть указанных судебных актов, признав обоснованным его довод о неверном определении антимонопольным органом географических границ товарного рынка.

По мнению общества, вывод судов о соблюдении антимонопольным органом процедуры исследования и установления географических границ товарного рынка, противоречит пункту 4 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о конкуренции), разделу 4 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 № 220 (далее – Порядок № 220) и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Управлением отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях присутствовавшего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат изменению в мотивировочной части.

Как следует из материалов дела, управлением проведен анализ конкурентной среды на рынке по предоставлению доступа к сети Интернет (телематические услуги связи) на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, результаты которого отражены в аналитическом отчете от 03.02.2014.

Приказом от 05.03.2014 ОАО «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «УРАЛ» Ямало-Ненецкий филиал включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 % или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (далее – Реестр).

Антимонопольный орган признал общество хозяйствующим субъектом, имеющим долю более 65 % на товарном рынке «деятельность в области оказания телематических услуг связи» в географических границах Ямало-Ненецкого автономного округа.

Не согласившись с указанным приказом, ОАО «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды пришли к выводу, что антимонопольным органом неверно были определены временной интервал исследования, состав действующих на товарном рынке хозяйствующих субъектов и их доли. Вместе с тем суды сочли, что определение продуктовых и географических границ товарного рынка произведено управлением в соответствии с Порядком № 220.

Изменяя принятые по делу судебные акты в обжалуемой части, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка № 220 проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке включает следующие этапы: определение временного интервала исследования товарного рынка; определение продуктовых границ товарного рынка; определение географических границ товарного рынка; определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве продавцов и покупателей; расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке; определение уровня концентрации товарного рынка; определение барьеров входа на товарный рынок; оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке; составление аналитического отчета.

Согласно пункту 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции под товарным рынком понимается сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Пунктом 4.1 Порядка № 220 в редакции, действовавшей на момент проведения управлением анализа и составления аналитического отчета, предусмотрено, что процедура определения географических границ товарного рынка (границ территории, на которой приобретатель (приобретатели) приобретает или имеет экономическую, техническую или иную возможность приобрести товар и не имеет такой возможности за ее пределами) включает: предварительное определение географических границ товарного рынка; выявление условий обращения товара, ограничивающих экономические возможности приобретения товара приобретателем (приобретателями); определение территорий, входящих в географические границы рассматриваемого товарного рынка.

Определение географических границ товарного рынка проводится на основе информации: а) о регионе, в котором действует хозяйствующий субъект, являющийся объектом антимонопольного контроля, и (или) о регионе, в котором выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства; б) о ценообразовании на рынке рассматриваемого товара или о различиях в уровнях цен на данный товар на территории Российской Федерации; в) о структуре товаропотоков (о границах территории, за пределы которой вывозится и на которую ввозится не более 10 процентов от общего объема рассматриваемой товарной массы) (пункт 4.2 Порядка № 220).

В пункте 4.3 Порядка № 220 перечислены факторы, подлежащие учету при выявлении условий обращения товара, ограничивающих экономические, технические или иные возможности приобретения товара приобретателем (приобретателями).

Согласно пункту 4.4 Порядка № 220 если цена товара, поставляемого с каких-либо территорий (от продавцов, расположенных на каких-либо территориях), оказывается более чем на 10 процентов выше средневзвешенной цены товара, доступного приобретателю (приобретателям) в пределах предварительно определенных географических границ рассматриваемого товарного рынка, то такие территории (продавцы) должны относиться к другим товарным рынкам.

В силу пункта 4.5. Порядка № 220 определение географических границ товарного рынка осуществляется следующими методами: методом «тест гипотетического монополиста», который проводится в соответствии с пунктом 4.6. настоящего Порядка; методом установления фактических районов продаж (местоположения приобретателей), хозяйствующих субъектов (продавцов), осуществляющих продажи на рассматриваемом товарном рынке (в предварительно определенных географических границах); сочетанием указанных методов либо иным методом, который позволит выявить продавцов товара (исходя из предварительно определенных продавцов), однозначно установить географическое расположение районов продаж, в которых продавцы конкурируют друг с другом при осуществлении продаж товара предварительно определенным приобретателям.

Таким образом, процедура установления географических границ товарного рынка заключается в поэтапном исследовании возможностей покупателей приобрести товар на определенной территории и отсутствии такой возможности за ее пределами, предполагает необходимость проведения последовательной оценки полученных из различных источников сведений об условиях обращения товара на соответствующей территории, ограничивающих экономические, технические или иные возможности его приобретения покупателями.

Из аналитического отчета от 03.02.2014 следует, что географические границы товарного рынка по предоставлению телематических услуг определены как административные границы Ямало-Ненецкого автономного округа.

Отклоняя доводы ОАО «Ростелеком» о нарушении требований раздела 4 Порядка № 220, суды обеих инстанций исходили из того, что для определения параметров товарного рынка управлением были использованы статистические данные, предоставленные Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики, полученная от хозяйствующих субъектов информация.

Географические границы товарного рынка установлены на основании многочисленных обращений граждан по вопросам, касающимся тарифов на услуги доступа к сети Интернет, предоставляемые обществом на территории муниципальных образований Ямало-Ненецкого автономного округа, и качества оказываемых услуг; при этом были приняты во внимание экономические возможности покупателей, техническая оснащенность территории для оказания услуг Интернет, близость места нахождения объекта предоставления Интернет-сети.

Вместе с тем аналитический отчет от 03.02.2014 не содержит сведений об исследовании антимонопольным органом товарного рынка по предоставлению телематических услуг в соответствии с требованиями пунктов 4.1, 4.3, 4.4, 4.5 Порядка № 220, в нем лишь констатируется, что доступ к Интренет-связи в Ямало-Ненецком автономном округе имеется повсеместно.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие проведение антимонопольным органом анализа условий предоставления услуг доступа к сети Интернет на территории Ямало-Ненецкого автономного округа (в том числе исходя из размещения сетей связи, порядка ценообразования и т.д.), а также их влияния на возможность и готовность приобретения данных услуг абонентами, находящимся в различных населенных пунктах округа.

Кроме того, не представляется возможным однозначно установить, какой метод был использован управлением при определении географических границ товарного рынка.

Ссылки апелляционного суда на проведение им выборочного исследования мнений покупателей на основании многочисленных обращений (жалоб) граждан, проживающих на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, несостоятельны, поскольку копии данных обращений (жалоб) управлением к аналитическому отчету не приложены.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции признает не соответствующими действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела выводы арбитражных судов о соблюдении управлением установленной Порядком № 220 процедуры определения географических границ исследованного товарного рынка и, как следствие, о правильности их установления.

При таких обстоятельствах кассационную жалобу ОАО «Ростелеком» следует удовлетворить, в соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ изменить мотивировочную часть судебных актов, исключив из нее вывод о верном определении антимонопольным органом географических границ товарного рынка.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

кассационную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» удовлетворить.

Решение от 07.10.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 19.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-2757/2014 изменить, исключив из текста мотивировочной части судебных актов вывод о верном определении антимонопольным органом географических границ товарного рынка.

В остальной части решение от 07.10.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 19.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-2757/2014 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.А. Шабанова

Судьи Д.В. Григорьев

О.Ю. Черноусова