Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15611/2018) общества с ограниченной ответственностью «УралСпецСтрой» на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 ноября 2018 года по делу № А81-28/2017 (судья Н.В. Матвеева) об отказе в принятии обеспечительных мер, заявленных обществом с ограниченной ответственностью «УралСпецСтрой» (ИНН <***>), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТРАКЕЛНО РЕАЛ ЭСТЕЙТ»,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Нефтесервис» - представитель ФИО1 (паспорт, по доверенности № 03-49/2018 от 10.10.2018, сроком действия по 23.04.2019);

от общества с ограниченной ответственностью «Политрансстрой» - представитель ФИО2 (паспорт, по доверенности от 09.01.2019, сроком действия один год); после перерыва представитель ФИО3 (паспорт, по доверенности б/н от 09.01.2019, сроком действия один год).

установил:

определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.05.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тракелно реал эстейт» (далее - ООО «Тракелно реал эстейт», должник) введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, то есть до 01.10.2017. Временным управляющим должника утвержден ФИО4 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 394019, г. Воронеж, а/я 7), член НП Объединение арбитражных управляющих «Авангард».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 10.06.2017.

Решением суда от 27.11.2017 ООО «Тракелно реал эстейт» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев, то есть до 27.05.2018. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Тракелно реал эстейт» с 27.11.2017 возложено на ФИО4 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 394019, г. Воронеж, а/я 7), члена НП Объединение арбитражных управляющих «Авангард».

Соответствующее объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» 09.12.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «УралСпецСтрой» обратилось 24.10.2018 в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными первичных торгов по реализации имущества ООО «Тракелно реал эстейт», проведенные согласно сообщениям в ЕФРСБ о торгах № 3010682 от 09.09.2018 и об их результатах - № 3128559 от 17.10.2018.

Одновременно общество с ограниченной ответственностью «УралСпецСтрой» с заявлением о признании недействительными первичные торги по реализации имущества ООО «Тракелно реал эстейт», проведенные согласно сообщениям в ЕФРСБ о торгах № 3010682 от 09.09.2018 и об их результатах - № 3128559 от 17.10.2018, кредитор направил 24.10.2018 заявлением принять следующие обеспечительные меры до вступления в силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления ООО «УралСпецСтрой» о признании недействительными первичных торгов по реализации имущества ООО «Тракелно реал эстейт», проведенных согласно сообщениям в ЕФРСБ о торгах № 3010682 от 09.09.2018 и об их результатах -№3128559 от 17.10.2018:

1. Запретить исполняющему обязанности конкурсного управляющего ООО «Тракелно реал эстейт» ФИО5, организатору торгов - ООО «Аукционы. Торги. Тендеры» (ИНН <***>, адрес (место нахождения): 107078, <...>, эт. 2, пом. 18) проводить повторные торги по реализации имущества ООО «Тракелно реал эстейт».

2. Приостановить повторные торги по реализации имущества 000 «Тракелно реал эстейт» (извещение на сайте оператора электронной площадки Общества с ограниченной ответственностью «Центр реализации» http://www.centerr.ru/ № 0044676 от 21.10.2018, сообщение в ЕФРСБ №3132356 от 21.10.2018 г.).

3. Запретить исполняющему обязанности конкурсного управляющего ООО «Тракелно реал эстейт» ФИО5 заключать договор купли-продажи реализованного на первичных торгах имущества:

1) Здание, назначение: нежилое, наименование: универсальный магазин «Анкор». Площадь 1 681,7 кв.м. Адрес (местоположение): Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>. Кадастровый номер 89:11:020301:161.

2) Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Площадь 939 кв.м. Адрес (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Универсальный магазин): Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>. Кадастровый номер 89:11:020301:7

и распределять денежные средства, вырученные от его реализации, на погашение требований кредитов.

4. Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу осуществлять регистрационные действия по оформлению перехода права собственности от ООО «Тракелно реал эстейт» к иным лицам на следующее имущество:

1) Здание, назначение: нежилое, наименование: универсальный магазин «Анкор». Площадь 1 681,7 кв.м. Адрес (местоположение): Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> д. /ОБ. Кадастровый номер 89:11:020301:161.

2) Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Площадь 939 кем. Адрес (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Универсальный магазин): Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>. Кадастровый номер 89:11:020301:7.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного от 08.11.2018 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «УралСпецСтрой» о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тракелно реал эстейт» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УралСпецСтрой» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

В обоснование апелляционной жалобы, ей податель указывает на то, что принятие обеспечительных мер сопряжено с заявлением о признании торгов недействительными, которые на данный момент оспариваются в суде первой инстанции. Удовлетворение судом заявления о признании торгов недействительными напрямую повлияет на права и обязанности как продавца в лице конкурсного управляющего должника, так и на покупателя имущества. Полагал, что единственным логичным последствием торгов в указанном случае является заключение договора купли-продажи имущества, и как следствие, выбытие ликвидного имущества из конкурсной массы.

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, конкурсный кредитор - ООО «Нефтесервис» представил отзыв, в котором просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, и.о. конкурсного управляющего ООО «Тракелно реал эстейт» ФИО5 представил отзыв, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

От и.о. конкурсного управляющего ООО «Тракелно реал эстейт» ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель ООО «Политрансстрой» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО «УралСпецСтрой», просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Представитель ООО «Нефтесервис» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Отказывая в принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не обосновал возможность причинения ущерба должнику и кредиторам, его значительный размер, связь наступления возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры, не доказал, каким образом непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный материальный ущерб.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции указанный вывод суда первой инстанции находит несостоятельным в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление № 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 10 вышеуказанного Постановления № 55 обеспечительные меры являются ускоренным способом защиты, поэтому для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме этого, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При этом в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Таким образом, доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительных мер предусматривает запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55, истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом иска - заявленным истцом материально-правовым требованием, по результатам рассмотрения которого выносится судебный акт.

Таким образом, возможность принятия той или иной обеспечительной меры поставлена в зависимость, в первую очередь, от наличия непосредственной связи обеспечительной меры с предметом спора.

При наличии сведений о том, что проводимые торги подлежат аннулированию, оснований полагать, что заявленные обеспечительные меры могут повлечь их прерывание в нарушение прав участников торгов, у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы обособленного спора, приходит к выводу, что лицом, ходатайствующим о принятии обеспечительных мер в достаточной мере обосновано как истребуемые обеспечительные меры связаны с предметом спора по рассмотрению заявления о признании торгов по продаже имущества должника недействительными, соответственно как непринятие истребуемых мер может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения вышеуказанного заявления.

Исследовав и оценив доводы ООО «УралСпецСтрой» о необходимости применения обеспечительных мер с позиции статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд установил, что заявленные кредитором обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования частично, соразмерны ему, обусловлены фактической реализацией целей обеспечительных мер и направлены на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов, а также на предотвращение причинения лицам, участвующим в деле, значительного материального ущерба, являются разумными и обоснованными, не нарушают публичные интересы и интересы третьих лиц.

В данном случае целью принятия обеспечительных мер является предотвращение возможного совершения действий по отчуждению спорного имущества, обременению его правами третьих лиц, что в случае удовлетворения заявленного кредитором требования может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в части возврата в конкурсную массу имущества должника, реализованного на торгах, действительность которых оспаривается.

Как следует из материалов настоящего дела о банкротстве, в конкурсную массу должника включено следующее имущество:

- Доля 23/40 в праве общей долевой собственности на Здание, назначение нежилое, наименование: Здание супермаркета. Площадью 4362 кв. м. Адрес (местоположение): ЯНАО, <...>, кадастровый номер: 89:10:010208:778. Право аренды земельного участка (доля в праве 23/40). Категория земель - земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Площадь 4601 кв. м. Адрес (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка): ЯНАО, <...>. Кадастровый номер 89:10:010208:91 (ТЦ «АМИКАН»),

- Здание, назначение нежилое, наименование универсальный магазин «Анкор». Площадь 1681, 7 кв. м. Адрес (местоположение): ЯНАО, <...>. Кадастровый номер 89:11:020301:161. Земельный участок. Категория земель - земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Площадь 939 кв. м. Адрес (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Универсальный магазин): ЯНАО, <...>. Кадастровый номер 89:11:020301:7 (ТК «Анкор»).

Указанное имущество явилось предметом торгов в ходе конкурсного производства в отношении должника.

Организатором торгов - привлеченной организацией ООО «Аукционы. Торги. Тендеры» 09.09.2018 в ЕФРСБ размещено сообщение № 3010682 об объявлении торгов по реализации имущества ООО «Тракелно реал эстейт».

На первых торгах реализовано следующее имущество - Здание, назначение нежилое, наименование универсальный магазин «Анкор», земельный участок. Категория земель - земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. 19.10.2018 с единственным участником торгов - ООО «Лидер» - заключен договор купли-продажи.

Как указано выше, ООО «УралСпецСтрой» обратилось 24.10.2018 в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными первичных торгов по реализации имущества ООО «Тракелно реал эстейт», проведенных согласно сообщениям в ЕФРСБ о торгах № 3010682 от 09.09.2018 и об их результатах № 3128559 от 17.10.2018.

Данный спор судом Ямало0Ненецкого автономного округа не разрешен.

При рассмотрении апелляционной жалобы кредитором ООО «Нефтесервис», являвшимся залогодержателем реализованного имущества, представлены пояснения, согласно которых переход права собственности на отчужденное имущество не осуществлен, денежные средства, полученные от покупателя ООО «Нефтесервис» не получены.

С учетом установленного апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления кредитора должника о принятии испрашиваемых обеспечительных мер, связанных с исполнением судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения спора о признании недействительными первичных торгов по реализации имущества общества с ограниченной ответственностью «Тракелно реал эстейт», проведенных согласно сообщениям в ЕФРСБ о торгах № 3010682 от 09.09.2018 и об их результатах -№3128559 от 17.10.2018:

- Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу осуществлять регистрационные действия по оформлению перехода права собственности от ООО «Тракелно реал эстейт» к иным лицам на следующее имущество:

2) Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Площадь 939 кем. Адрес (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Универсальный магазин): Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> б. Кадастровый номер 89:11:020301:7.

- Запретить исполняющему обязанности конкурсного управляющего ООО «Тракелно реал эстейт» ФИО5 распределять денежные средства, вырученные от реализации имущества должника (Здания, назначение: нежилое, наименование: универсальный магазин «Анкор»; площадь 1 681,7 кв.м. Адрес (местоположение): Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; кадастровый номер 89:11:020301:161. Земельного участка; категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания; площадь 939 кем. Адрес (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Универсальный магазин): Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> б; кадастровый номер 89:11:020301:7), на погашение требований кредитов.

Исходя из содержания спора, рассматриваемого судом первой инстанции, указанные меры в полной мере позволяют сохранить баланс между интересами кредиторов должника, в том числе залогового кредитора, и покупателя имущества.

В остальной части заявленных кредитором требований суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Конкурсным кредитором ООО «УралСпецСтрой» было заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета исполняющему обязанности конкурсного управляющего ООО «Тракелно реал эстейт» ФИО5, организатору торгов ООО «Аукционы. Торги, Тендеры» проводить повторные торги по реализации имущества ООО «Тракелно реал эстейт», приостановлении повторных торгов по реализации имущества ООО «Тракелно реал эстейт», а также запрета исполняющему обязанности конкурсного управляющего ООО «Тракелно реал эстейт» ФИО5 заключать договор купли-продажи реализованного на первичных торгах имущества.

Однако как указывалось выше, 19.10.2018 с ООО «Лидер» заключен договор купли-продажи по результатам первичных торгов, поэтому запрет исполняющему обязанности конкурсного управляющего совершать действия по заключению данного договора невозможен, поэтому в данной части отказ суд первой инстанции в принятии обеспечительных мер в виде запрета исполняющему обязанности конкурсного управляющего ООО «Тракелно реал эстейт» ФИО5 заключать договор купли-продажи реализованного на первичных торгах имущества правомерен.

В отношении имущества должника, входящего в лот № 1 - Доля 23/40 в праве общей долевой собственности на Здание, назначение нежилое, наименование: Здание супермаркета. Площадью 4362 кв. м. Адрес (местоположение): Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, кадастровый номер: 89:10:010208:778. Право аренды земельного участка (доля в праве 23/40), Категория земель - земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Площадь 4601 кв. м. Адрес (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка): ЯНАО, <...>. Кадастровый номер 89:10:010208:91 (176 000 рублей) (ТЦ «АМИКАН»), после признания первых торгов несостоявшимися 21.10.2018 (сообщение № 3132356) были объявлены повторные торги, которые 28.11.2018 признаны несостоявшимися, о чем 03.12.2018 было размещено сообщение в ЕФРСБ № 3264977.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в форме жалобы при обращении в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Исходя из названных норм права, подача апелляционной жалобы для заявителя является одной из форм обращения за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Следовательно, по смыслу действующего арбитражного процессуального законодательства удовлетворение апелляционной жалобы возможно только в том случае, если оно ведет к восстановлению или защите нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы.

В настоящем случае, поскольку повторные торги уже проведены, то есть фактически удовлетворение апелляционной жалобы не только не приведет к восстановлению или защите нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы, но и в принципе невозможно, оснований для отмены судебного акта об отказе в принятии истрбуемых обеспечительных мер по запрету проведения повторных торгов и их приостановления у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ООО «УралСпецСтрой» подлежит частичному удовлетворению, определение суда первой инстанции, принятое при неправильном применении норм материального права, - частичной отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15611/2018) общества с ограниченной ответственностью «УралСпецСтрой» удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 ноября 2018 года по делу № А81-28/2017 (судья Н.В. Матвеева) отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «УралСпецСтрой» о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу осуществлять регистрационные действия по оформлению перехода права собственности от общества с ограниченной ответственностью «Тракелно реал эстейт» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 629305, <...>) к иным лицам на следующее имущество:

2) Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Площадь 939 кем. Адрес (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Универсальный магазин): Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> б. Кадастровый номер 89:11:020301:7.

Запретить исполняющему обязанности конкурсного управляющего ООО «Тракелно реал эстейт» ФИО5 распределять денежные средства, вырученные от реализации имущества должника (Здания, назначение: нежилое, наименование: универсальный магазин «Анкор»; площадь 1 681,7 кв.м. Адрес (местоположение): Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; кадастровый номер 89:11:020301:161. Земельного участка; категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания; площадь 939 кем. Адрес (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Универсальный магазин): Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> б; кадастровый номер 89:11:020301:7), на погашение требований кредитов.

Обеспечительные меры принять до принятия судебного акта по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «УралСпецСтрой» о признании недействительными первичных торгов по реализации имущества общества с ограниченной ответственностью «Тракелно реал эстейт», проведенных согласно сообщениям в ЕФРСБ о торгах № 3010682 от 09.09.2018 и об их результатах -№3128559 от 17.10.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

А.В. Веревкин

Н.А. Шарова