Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение от 18.11.2009 (судья Максимова О.В.) Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 31.08.2010 (судьи Семенова Т.П., Зорина О.В., Гладышева Е.В.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-3016/2009 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 5 105 420 руб. 88 коп.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ОАО «СКБ-банк», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ФИО1, ответчик) о взыскании 5 105 420 руб. 88 коп. задолженности по договору кредитной линии с лимитом выдачи № 102.3.1-3 от 10.05.2007 за период с 29.01.2008 по 27.05.2009, в том числе, 1 610 786 руб. 41 коп. процентов за пользование 1-м траншем, 2 254 602 руб. 87 коп. процентов за пользование 2-м траншем, 1 240 031 руб. 60 коп. процентов за пользование 3-м траншем, и удовлетворении требований истца посредством обращения взыскания на переданное в залог недвижимое имущество, а именно: нежилое помещение (Торгово-бытовой комплекс «Люкс»), находящееся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, мкр. «Н», площадью 537,6 кв.м., состоящее из 1-этажной нежилой площади, условный номер объекта 89-72-36/010/2005-701, и земельный участок площадью 1 821 кв.м., расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> мкр. «Н», кадастровый номер земельного участка 89:12:11-06-17:0004.

Решением от 18.11.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 31.08.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу ОАО «СКБ-банк» взыскано 5 105 420 руб. 88 коп. задолженности по договору кредитной линии с лимитом выдачи № 102.3.1-3 от 10.05.2007 за период с 29.01.2008 по 27.05.2009, в том числе, 1 610 786 руб. 41 коп. процентов за пользование 1-м траншем, 2 254 602 руб. 87 коп. процентов за пользование 2-м траншем, 1 240 031 руб. 60 коп. процентов за пользование 3-м траншем, а также 37 027 руб. 10 коп. расходов по уплате государственной пошлины, обращено взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение (Торгово-бытовой комплекс «Люкс»), находящееся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, мкр. «Н», площадью 537,6 кв.м., состоящее из 1-этажной нежилой площади, условный номер объекта 89-72-36/010/2005-701, и земельный участок площадью 1 821 кв.м., расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> мкр. «Н», кадастровый номер земельного участка 89:12:11-06-17:0004.

В кассационной жалобе ФИО1, полагая, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального права, и выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 18.11.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 31.08.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по данному делу отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Податель кассационной жалобы указывает на то, что договор кредитной линии с лимитом выдачи № 102.3.1-3 от 10.05.2007 был досрочно расторгнут истцом, действие договора прекращено с 15.01.2008, соответственно, условия договора о начислении и уплате процентов за пользование кредитом, пеней также прекратили свое действие, в связи с чем обжалуемые по делу судебные акты приняты с нарушением статей 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО1 считает, что суд первой инстанции в нарушение статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации принял решение об обращении взыскания на имущество, в отношении которого уже был принят судебный акт, и которое уже было передано истцу судебными приставами-исполнителями, в связи с чем на такое имущество не могло производиться обращение взыскания, поскольку оно уже перестало быть предметом залога, а все долги перед истцом погашены передачей этого имущества на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 05.10.2009, поскольку его стоимость была выше, чем сумма задолженности.

Кроме этого, по мнению ответчика, действия ОАО «СКБ-банк» свидетельствуют о злоупотреблении им своими правами.

ОАО «СКБ-банк» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждено и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 10.05.2007 между ОАО «СКБ-Банк» (банк) и ФИО1 (заемщик) заключен договор кредитной линии с лимитом выдачи № 102.3.1-3 (далее – кредитный договор).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога от 10.05.2007.

Во исполнение условий кредитного договора ОАО «СКБ-Банк» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 23 500 000 руб.

Решением от 07.03.2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-5132/2007 с ФИО1 в пользу ОАО «СКБ-банк» взыскано 24 083 701 руб. 51 коп. задолженности по кредитному договору, в том числе, 22 644 435 руб. 16 коп. долга по кредиту, 1 120 218 руб. 31 коп. процентов за пользование кредитом, 132 638 руб. 07 коп. пеней по просроченным процентам, 84 409 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2008 по 28.01.2008, 102 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, обращено взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение (Торгово-бытовой комплекс «Люкс»), находящееся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, мкр. «Н», площадью 537,6 кв.м., состоящее из 1-этажной нежилой площади, условный номер объекта 89-72-36/010/2005-701; земельный участок площадью 1821,00 кв.м., расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> мкр. «Н», кадастровый номер участка 89:12:11-06-17:0004. Суд определил начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в следующих размерах: нежилое помещение (торгово-бытовой комплекс «Люкс» - 26 448 000 руб., земельный участок площадью 1821 кв.м. – 1 393 000 руб.

Постановлением от 29.07.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением от 27.11.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, решение от 07.03.2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-5132/2007 изменено в части, начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации установлена в размере 45 383 697 руб. 24 коп., в том числе, нежилое помещение (торгово-бытовой комплекс «Люкс») – 37 050 000 руб., земельный участок площадью 1 821 кв.м. – 8 333 697 руб. 24 коп.

В оставшейся части решение оставлено без изменения.

Ссылаясь на то, что объекты недвижимости, на которые решением от 07.03.2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-5132/2007 обращено взыскание, не реализованы, ФИО1 свои обязательства по погашению задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование им не исполняет, в связи с чем за период с 29.01.2008 по 27.05.2009 образовалось задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 5 105 420 руб. 88 коп., на основании статей 349, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО «СКБ-банк» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования ОАО «СКБ-банк», суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что при рассмотрении спора между сторонами по делу № А81-5132/2007 требование о взыскании всей суммы причитающихся по кредитному договору процентов истцом не было заявлено, а объекты недвижимости, на которые решением от 07.03.2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-5132/2007 обращено взыскание, не были реализованы.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре и не вытекает из его существа. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или кредитным договором.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в соответствии с подпунктом 6.2.3. кредитного договора ФИО1 обязалась погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом и проценты за обслуживание ссудных счетов в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 4.3. кредитного договора днем исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (траншу) считается день (дата) зачисления банком денежных средств на счет по учету ссудной задолженности, перечисленных заемщиком в безналичной форме со своих счетов, открытых в банке и других кредитных организациях, либо списанных банком в безакцептном порядке, в сумме, полностью покрывающей объем требований банка.

Установив, что период взыскания процентов за пользование кредитом истцом по делу № А81-5132/2007 был ограничен датой 28.01.2008, при этом требование о взыскании всей суммы причитающихся процентов по делу № А81-5132/2007 не заявлялось, а ФИО1 не были исполнены обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, установленные решением суда по делу № А81-5132/2007, суды первой и апелляционной инстанций правомерно оценили указанные обстоятельства в качестве основания, предоставляющего кредитору право требовать возврата причитающихся процентов за пользование кредитом.

В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2.8. кредитного договора за пользование кредитом до срока полного погашения кредита, предусмотренного пунктом 1.2. настоящего договора, устанавливается процентная ставка в размере 17 % годовых.

Кредитная линия согласно пункту 1.2. кредитного договора открыта ответчику на срок до 08.05.2012 включительно.

Суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что поскольку обязательства по погашению задолженности, возникшей из кредитного кредитора, а также вступившее в законную силу решение суда не были исполнены ФИО1, то договорные обязательства ответчика по уплате процентов за пользование кредитом не прекратились.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о правомерности взыскания процентов за пользование кредитом за период 29.01.2008 по 27.05.2009 основаны на правильном применении пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласуются с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 № 243-О-О.

Так, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 № 243-О-О указано на то, что ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или кредитным договором.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, с учетом названных правовых норм и пункта 2.8 кредитного договора, обоснованно удовлетворили иск, взыскав с ФИО1 проценты за пользование кредитом по кредитному договору за период с 29.01.2008 по 27.05.2009.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Учитывая, что объекты недвижимости, на которые решением от 07.03.2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-5132/2007 обращено взыскание, не были реализованы, при этом общая сумма взысканной с ответчика задолженности по делу № А81-5132/2007 и по настоящему делу не превышает установленной в постановлении от 29.07.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-5132/2007 начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требование истца об обращении взыскания на уже заложенное имущество.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций положений статей 352, 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом приведенных выше правильных выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на иных нормах материального права, судом кассационной инстанции отклоняются, как основанные на неправильном толковании данных норм права применительно к установленным по настоящему делу обстоятельствам.

Иные доводы подателя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем, оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.11.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 31.08.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-3016/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.И. Финько

Судьи Н.М. Комкова

Н.В. Орлова