Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-11273/2018 ) общества с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.07.2018 по делу № А81-3143/2018 (судья Воробьёва В.С.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью СЦ «Сонэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице временного управляющего ФИО1 о взыскании 1 567 152 руб. 26 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» - ФИО2 (по доверенности № 12 от 01.01.2018 сроком действия по 31.12.2018);

от общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» - представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью СЦ «Сонэкс» в лице временного управляющего ФИО1 - представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (далее – ООО «Транспортные технологии») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» (далее – ООО «РН-Пурнефтегаз») о взыскании задолженности по договору №109-ОРФМ от 18.05.2016 в размере 1 567 152 руб. 26 коп., в связи с заключением договора цессии №12 от 09.11.2017.

Определением от 14.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью СЦ «Сонэкс» в лице временного управляющего ФИО1 (далее – ООО СЦ «Сонэкс» в лице временного управляющего ФИО1).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.07.2018 по делу № А81-3143/2018 исковые требования удовлетворены полностью. С ООО «РН-Пурнефтегаз» в пользу ООО «Транспортные технологии» взыскана задолженность по договору №109-ОРФМ от 18.05.2016 в размере 1 567 152 руб. 26 коп. в связи с заключением договора цессии № 12 от 09.11.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 672 руб. 00 коп. Всего взыскано 1 595 824 руб. 26 коп. Этим же судебным актом ООО «Транспортные технологии» возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 539 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО «РН-Пурнефтегаз» подало апелляционную жалобу, в которой просит рассмотреть дела по правилам суда первой инстанции, отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей жалобы ответчик ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.06.2018 по делу № А81-3143/2018, которым было назначено судебное заседание на 13.07.2018, опубликовано на сайте Картотеки арбитражных дел 24.06.2018. Определением об исправлении опечаток от 25.06.2018 определена дата судебного заседания – 05.07.2018. Данное определение опубликовано на сайте Картотеки арбитражных дел 30.06.2018. По мнению ответчика, ООО «РН-Пурнефтегаз» было лишено права своевременно получать информацию о времени и месте рассмотрения дела, а с учетом значительной удаленности местонахождения ответчика фактически было лишено возможности обеспечить явку своего представителя в суд.

Также податель жалобы указывает на то, что при получении уведомления № 84 от 11.10.2017 об уступке права требования, ответчиком было произведена оплата задолженности по договору в сумме 391 966 руб. 80 коп. платежным поручением № 71483 от 23.03.2018.

От истца поступил отзыв на жалобу, в котором он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Также заявлено письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей ООО «Транспортные технологии», ООО СЦ «Сонэкс» в лице временного управляющего ФИО1, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания по делу.

В ходе судебного заседания представитель ООО «РН-Пурнефтегаз» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения № 71483 от 23.03.2018 о погашении части задолженности, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено. Представитель подателя жалобы поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, заявленные ходатайства, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства подателя жалобы о переходе к рассмотрению дела поправилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении ходатайства апелляционный суд, исходил из следующего.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В качестве основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции ООО «РН-Пурнефтегаз» указывает на ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение о принятии искового заявления к производству от 26.04.2018 получено ООО «РН-Пурнефтегаз» 04.05.2018 (л. д. 5) по юридическому адресу.

Ответчиком посредством системы Мой арбитр подавалось ходатайство о привлечении третьего лица и переносе предварительного судебного заседания (л. д. 79-81).

Из материалов дела также следует, что представитель ответчика принимал участие в судебном заседании 14.06.2018 (л. д. 84), в ходе которого удовлетворено ходатайство о привлечении временного управляющего ООО СЦ «Сонэкс» ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, назначено дело к судебному разбирательству на 05.07.2018.

Определением от 14.06.2018 дело судебное заседание назначено на 13.07.2018.

Определением от 25.06.2018 судом первой инстанции исправлена допущенная в определении от 14.06.2018 опечатка в дате судебного заседания. Судом первой инстанции ошибочно указана дата 13.07.2018, тогда как верной датой (также отраженной в протоколе от 14.06.2018) является 05.07.2018.

В судебном заседании 05.07.2018 объявлялся перерыв до 11.07.2018. Публикация о перерыве своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел 06.07.2018. Ходатайств об отложении судебного заседания ответчиком не заявлялось.

Таким образом, ООО «РН-Пурнефтегаз» было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве, участвовало в судебном заседании 14.06.2018, подавало процессуальные документы через систему Мой арбитр, следовательно, имело возможность отслеживать информацию о ходе рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав выступление подателя жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.07.2018 по делу № А81-3143/2018 изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 18.05.2016 между ООО «РН-Пурнефтегаз» (заказчик, ответчик) и ООО «СЦ «Сонэкс» (исполнитель, первоначальный кредитор) подписан договор №109-ОРФМ от 18.05.2016 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется в течение всего срока действия договора оказывать заказчику услуги по проведению обработок горячей нефтью с целью удаления (ликвидации) асфальто-смоло-парафиновых отложений (далее АС ПО) и других отложений в скважинах и коллекторах, расположенных на территории деятельности Тарасовского, Харампурского направлений ООО «РН-Пурнефтегаз» специализированным транспортом, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные исполнителем работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Стоимость услуг согласована сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 4.2 договора, расчет за оказанные услуги производится заказчиком по факту оказанных услуг не ранее 45 календарных дней и не позднее 80 календарных дней после предоставления исполнителем всех указанных в пункте 6.2 договора документов и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (услуг). Заказчик оплачивает исполнителю стоимость фактически оказанного объема услуг на основании оригиналов предоставленных счетов-фактур.

Исполнитель, во исполнение принятых на себя обязательств по договору оказал заказчику услуги по проведению промывок горячей нефтью в скважинах ЦДНГ-3, 4 ООО «РН-Пурнефтегаз» на общую сумму 1 721 128,34 руб. (с учетом НДС), что подтверждается подписанным сторонами:

- актом сдачи-приемки выполненных работ от 27.10.2017 №00000159 на сумму 1 721 128,34 руб., на оплату предъявлен счет-фактура от 27.10.2017 №00000159.

Вместе с тем, оплата оказанных услуг, в срок, предусмотренный договором (до 16.01.2018) не произведена, в связи с чем у заказчика перед исполнителем (первоначальным кредитором) образовалась задолженность в размере 1 721 128 руб. 34 коп. в том числе НДС.

Между ООО «СЦ «Сонэкс» (цедент) и ООО «Транспортные технологии» (цессионарий, истец) подписан договор цессии №12 от 09.11.2017, в соответствии с условиями которого исполнитель (цедент) уступил право требования оплаты вышеуказанной задолженности ООО «РН-Пурнефтегаз» (должник, ответчик) за оказанные услуги новому кредитору ООО «Транспортные технологии» (счет-фактура от 27.10.2017 №00000159).

Указанный договор уступки права требования №12 от 09.11.2017 соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), отвечает требованиям пункта 1 статьи 388 ГК РФ, не противоречит закону, иным правовым актам, никем не оспорен, не признан недействительным.

Уведомлением ООО «Транспортные технологии» от 09.11.2017 №89, полученное ответчиком 09.11.2017 нарочным способом, согласно штампу на уведомлении (вх. №ПНГ- 13569 от 09.11.2017), истец уведомил ООО «РН-Пурнефтегаз» (должника) о состоявшейся уступке права требования по оплате задолженности за оказанные услуги в размере 1 721 128,34 руб., в том числе НДС от ООО «СЦ «Сонэкс» (цедент) к ООО «Транспортные технологии» (цессионарий), с приложением оригинала договора цессии №12 от 09.11.2017, и предложил перечислить сумму задолженности по банковским реквизитам истца.

Ответчик после уведомления его о состоявшейся уступке права требования произвел частичное погашение истцу данной задолженности, а именно в размере 153 976 руб. 08 коп. по платежному поручению № 67438 от 30.01.2018.

Изначально, ответчику была вручена претензия от 15.02.2018 № 23 об оплате задолженности 15.02.2018 нарочно, что подтверждается штампом на претензии.

Претензией от 12.03.2018 №25, направленной ответчику 19.03.2018, истец потребовал оплатить задолженность по договору, однако претензионные требования остались без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

18.07.2018 арбитражным судом принято решение, которое обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 762 ГК РФ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлен акт сдачи- приемки выполненных работ от 27.10.2017 №00000159 (о проведении промывок горячей нефтью, прокачек коллекторов нефтью), акты выполненных работ выполненных работ за октябрь 2017 года, акты замены.

Факт сдачи подрядчиком результата работ ответчику по акту сдачи-приемки выполненных работ от 27.10.2017 № 00000159 на сумму 1 721 128 руб. 34 коп. подтвержден документально (л. д. 62). Акты подписаны без замечаний и возражений к объему, стоимости и качеству выполненных работ. На актах проставлены печати сторон.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В материалы дела представлены следующие доказательства частичного погашения долга: платежное поручение № 67438 от 30.01.2018 в сумме 153 976 руб. 08 коп., платежное поручение № 71483 от 23.03.2018 в сумме 391 966 руб. 80 коп. Доказательств погашения долга в оставшейся части не представлено.

Таким образом, с ООО «РН-Пурнефтегаз» в пользу ООО «Транспортные технологии» подлежит взысканию задолженность по договору № 109-ОРФМ от 18.05.2016 в размере 1 175 185 руб. 46 коп. в связи с заключением договора цессии № 12 от 09.11.2017.

Поскольку выводы Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.07.2018 по делу № А81-3143/2018 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение суда подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, а апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, в связи с частичным удовлетворением требований подателя жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 267, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» удовлетворить частично. Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.07.2018 по делу № А81-3143/2018 изменить, изложив его в следующей редакции:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес (место нахождения): 629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, мкр. 10, д. 3; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 07.11.2005) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес (место нахождения): 628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 19.02.2009) задолженность по договору №109-ОРФМ от 18.05.2016 в размере 1 175 185 руб. 46 коп. в связи с заключением договора цессии №12 от 09.11.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 21 501 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 750 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. Произвести зачет взаимных требований и, в результате, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в сумме 20 751 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко