Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6738/2022) общества с ограниченной ответственностью «Газпром питание» на решение от 16.05.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-3144/2022 (судья Осипова Ю.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром питание» о взыскании 10 960 руб. 25 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (далее – ООО «Инновационные технологии», истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром питание» (далее – ООО «Газпром питание», ответчик) о взыскании пени в размере 10 960 руб. 25 коп. за период с 13.04.2021 по 28.12.2021.

Решением от 16.05.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу
№ А81-3144/2022 исковые требования ООО «Инновационные технологии» удовлетворены.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ООО «Газпром питание» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, податель жалобы указывает на следующее: у истца отсутствовали основания для начисления неустойки за период до заключения между сторонами договора; судом первой инстанции при разрешении спора не учтено, что с претензией относительно взыскания неустойки истец не обращался к ответчику, сторонами заключено соглашение об отсутствии задолженности в связи
с ее оплатой; суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
об упрощённом производстве», апелляционная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что исковые требования ООО «Инновационные технологии» мотивированы ссылкой на следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2018 № 416-П ООО «Инновационные технологии» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа с 01.01.2019 года сроком на 6 лет.

Департаментом тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа и региональным оператором (ООО «Инновационные технологии») заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2018 № 4001-19/111,
на основании которого истец в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) и Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации
от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156) приступил к исполнению обязательств регионального оператора в пределах зоны деятельности, определенной в соответствии с соглашением с 01.01.2019.

16.12.2021 между ООО «Инновационные технологии» (региональный оператор) и ООО «Газпром питание» (потребитель) заключен договор № ИТ01КОНД00000965 (далее – договор), по условиям которого ООО «Инновационные технологии» (региональный оператор) обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке предельного единого тарифа на услугу регионального оператора (далее - «единый тариф») (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 5 договора под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц.

Как следует из пункта 6 договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 18 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Срок действия договора определен с 01.01.2021 по 31.12.2021 (пункт 22 договора).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в период с января по июль 2021 года ответчику оказаны услуги на общую сумму 77 077 руб. 59 коп., оплата которых произведена с нарушением срока, установленного договором в связи с чем истцом начислена ответчику неустойка (пени) в сумме 10 960 руб. 25 коп. за период с 13.04.2021 по 28.12.2021.

Поскольку сумма неустойки ответчиком не оплачена, региональный оператор обратился в суд первой инстанции с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 332, 333, 425, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Закона № 89-ФЗ, Правил № 1156, установив срок нарушения ответчиком обязательств по оплате услуг по обращению с ТКО, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в заявленном размере.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей
266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Правоотношения сторон сложились из договора возмездного оказания услуг по обращению с ТКО, подлежат регулированию положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и специальными нормами Закона № 89-ФЗ, условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу главы 39 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные исполнителем услуги (или его деятельность).

При разрешении настоящего спора следует принимать во внимание положения законодательства об отходах производства и потребления, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Закона № 458-ФЗ, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8 (4) - 8 (16) Правил № 1156, и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8 (17) Правил № 1156).

В исковой период отношения сторон урегулированы заключенным сторонами договором от 16.12.2021 № ИТ01КОНД00000965.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Согласно пункту 22 Правил № 1156 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Аналогичное условие содержит пункт 18 договора.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик, как в суде первой инстанции,
так и на стадии апелляционного производства, ссылается на то, что договор подписан сторонами после урегулирования всех разногласий только в декабре 2021 года, следовательно, у ответчика отсутствует обязанность по оплате пени, начисленной за период до заключения договора.

Отклоняя соответствующие доводы жалобы, апелляционный суд принимает во внимание нормы специального законодательства в сфере регулирования спорных отношений, указанные выше,
из буквального толкования которых следует, что независимо от даты заключения (подписания) договора между сторонами, датой начала оказания услуг регионального оператора будет являться дата начала деятельности оператора на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в данном случае региональный оператор ООО «Инновационные технологии» приступил к осуществлению деятельности на территории Ямало-Ненецкий автономного округа с 01.01.2019.

Таким образом, истцом реализуются не ретроспективные имущественные правопритязания, а заявлено о взыскании неустойки за оплату услуг, оказанных после направления ответчику проекта договора на обращение с ТКО, вместе с тем, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступила для потребителей после 01.01.2019 (пункт 8 статьи 23 Закона № 458-ФЗ).

Ввиду того, что Закон № 89-ФЗ не содержит порядка исчисления размера неустойки в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате, для реализации защиты прав региональных операторов Правительство Российской Федерации во исполнение части
1 статьи 3 названного закона, в рамках предоставленных ему полномочий установило порядок исчисления неустойки в пункте 22 типового договора.

Условия о начисления неустойки, установленные в пункте 22 типового договора аналогичны условиям о начислении штрафных санкций, которые стороны согласовали в пункте 18 договора, заключенного сторонами в единой письменной форме 16.12.2021.

По расчету истца неустойка за период с 13.04.2021 по 28.12.2021 составила 10 960 руб. 25 коп.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом апелляционной инстанции проверен, признан обоснованным, арифметически верным.

При таких обстоятельствах, удовлетворив исковые требования в присужденной сумме, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Ответчик в жалобе также указывает, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования возникшего спора.

Арбитражный апелляционный суд отклоняет данные доводы жалобы, поскольку они заявлены без учета обстоятельств того, что истец ранее обращался в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа (дело № А81-12492/2021), который впоследствии определением от 14.01.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа был отменен.

Как указано в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» по требованиям, возникающим из гражданских правоотношений, принятие взыскателем и должником обязательных мер по досудебному урегулированию, предусмотренному частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа не требуется. Правила части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются и при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Кроме того, вопреки доводам подателя жалобы, суд первой инстанции не вышел за пределы заявленных требований, положения статей 49, 167, 168 АПК РФ судом первой инстанции не нарушены.

В настоящем случае, суд первой инстанции, установив правовые и фактические обстоятельства, свидетельствующие об обоснованности заявленных требований, а также осуществив расчет таковых, удовлетворил требования истца в пределах заявленной суммы.

Принимая во внимание изложенное, нарушение судом норм процессуального законодательства, как на то указывает податель жалобы, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле,
и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции,
в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.05.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-3144/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья

Е.Б. Краецкая