Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме февраля 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Григорьева Д.В.

Ильина В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Шавкерова Сергея Николаевича на решение от 13.08.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья
Кустов А.В.) и постановление от 28.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.)
по делу № А81-3159/2014 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (629007, Тюменская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Свердлова, 47, ИНН 8901002135, ОГРН 1028900509538) к арбитражному управляющему Шавкерову Сергею Николаевичу о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее –управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шавкерова Сергея Николаевича
к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 13.08.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа заявленное требование удовлетворено, арбитражный управляющий Шавкеров С.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,
в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Постановлением от 28.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, арбитражный управляющий Шавкеров С.Н. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, дело об административном правонарушении было возбуждено административным органом
с нарушениями частей 2, 3 статьи 28.7 КоАП РФ. Кроме того, судами не учтено, что арбитражным управляющим были приняты все возможные меры для своевременного опубликования сведений о введении наблюдения
и предоставления суду необходимых документов.

Административный орган отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, определением от 05.12.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу
№ А81-4813/2013 общество с ограниченной ответственностью «Технопромгаз» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом),
в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шавкеров С.Н.

На основании заявления лица, участвующего в деле о банкротстве, управлением 12.05.2014 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Шавкерова С.Н. по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ
и проведении административного расследования.

Административным органом установлено, что арбитражный управляющий в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 67, пункта 1 статьи 68, пункта 1 статьи 128 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) направил сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) для опубликования в газету «Коммерсантъ» 19.12.2013, т.е. после истечения предусмотренного законом десятидневного срока с даты его утверждения, а также не представил в суд не позднее чем за пять дней до судебных заседаний (04.04.2014 и 28.04.2014) отчет о своей деятельности
и протокол первого собрания кредиторов.

По результатам административного расследования управлением составлен протокол об административном правонарушении от 09.06.2014
№ 00128914 и подано заявление в арбитражный суд о привлечении арбитражного управляющего Шавкерова С.Н. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции установил в действиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения, в связи с чем привлек его к административной ответственности, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Выводы суда первой инстанции были поддержаны судом апелляционной инстанции.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством
о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68, пунктом 1 статьи 128 Закона
о банкротстве опубликование сведений о введении наблюдения осуществляется временным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 названного Закона. Временный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Исходя из пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве, распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» вышеуказанные сведения о должнике подлежат опубликованию в газете «Коммерсантъ».

Материалами дела подтверждается и арбитражным управляющим Шавкеровым С.Н. не оспаривается факт несвоевременного направления для опубликования в газете «КоммерсантЪ» сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства – наблюдение.

При этом судами обоснованно не приняты во внимание доводы арбитражного управляющего о выполнении указанной обязанности после получения информации о принятом определении от 05.12.2012, поскольку из буквального толкования пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве следует, что срок на опубликование сведений исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта и ее получения арбитражным управляющим, а с даты его утверждения.

Исходя из статей 45, 65 Закона о банкротстве, пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» датой утверждения временного управляющего должника и возникновения у него полномочий является дата принятия судом определения от 05.12.2013.

Суды пришли к обоснованному выводу, что Шавкеров С.Н., действуя добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, располагая информацией о наличии в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа дела о несостоятельности (банкротстве) должника, поскольку давал согласие на утверждение в данном деле арбитражным управляющим, учитывая положения Закона о банкротстве о дате возникновения полномочий
и незначительном сроке опубликования сведений, имел реальную возможность и должен был принять все зависящие от него меры для получения судебного акта с целью своевременного исполнения возложенных на него обязанностей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет
о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов
с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 названного Закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Материалами дела подтверждается, что к назначенным судом датам судебных заседаний по делу о банкротстве должника (04.04.2014, 28.04.2014) временным управляющим не были выполнены требования вышеназванной нормы права.

Поскольку арбитражным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее выполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, суды пришли к правильному выводу
о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 09.06.2014 вынесен управлением с соблюдением положений статей 28.2, 28.4 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Решение о привлечении временного управляющего Шавкерова С.Н.
к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено арбитражному управляющему
в пределах санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит
к выводу о правомерном привлечении временного управляющего
Шавкерова С.Н. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Возражения арбитражного управляющего об отсутствии у него вины
в своевременном выполнении требований Закона о банкротстве направлены на переоценку обстоятельств, установленных нижестоящими судами, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Ссылка временного управляющего Шавкерова С.Н. на нарушение установленного частью 2 статьи 28.7 КоАП РФ срока вынесения определения о проведении административного расследования не принимается судом кассационной инстанции, поскольку в соответствии с положениями
КоАП РФ само по себе нарушение сроков для возбуждения дела и принятия решения о проведении административного расследования не является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления
о привлечении к административной ответственности. В свою очередь арбитражным управляющим не представлено пояснений о том, как нарушение указанного срока повлияло на полноту исследования события правонарушения, на выявление обстоятельств его виновности в совершении вменяемого правонарушения, повлекло за собой нарушения его прав
и законных интересов.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.08.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 28.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-3159/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Ю. Черноусова

Судьи Д.В. Григорьев

В.И. Ильин