Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Алексеевой Н.А. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Трансервис» на решение от 31.05.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Садретинова Н.М.) и постановление от 20.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Лотов А.Н.) по делу № А81-3172/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Трансервис» (629880, Ямало-Ненецкий автономный округ, район Пуровский, разъезд Лимбей, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Уральскому Управлению государственного железнодорожного надзора Федеральной службы
по надзору в сфере транспорта (620027, <...>, ОГРН <***>,
ИНН <***>) об оспаривании постановления по делу
об административном правонарушении.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новатэк-Трансервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уральского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган) от 18.03.2021 № 13001/21 о привлечении
к административной ответственности, предусмотренной частью 3
статьи 11.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 31.05.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением
от 20.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда,
в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное требование.

По мнению подателя кассационной жалобы, в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку им были совершены все необходимые действия по выполнению правил перевозок опасных грузов; административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении неправомерно отказано обществу в удовлетворении ходатайства о проведении железнодорожно-технической экспертизы вагона.

Административный орган в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 11.14 послужил выявленный факт нарушения обществом (грузоотправителем) части 3 статьи 21 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон № 17-ФЗ) (не обеспечена безопасность при перевозке опасного груза), статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта), пункта 14 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее – Правила № 374) (некачественно проведены операции по подготовке вагона к перевозке), пункта 3.2.23 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах цистернах, утвержденных протоколом Совета по железнодорожному транспорту государств – участников Содружества Независимых Государств от 21 - 22 мая 2009 года № 50 (далее – Правила № 50) (не обеспечено герметичное закрытие по окончании налива крышки сливоналивной арматуры), что привело к проливуиз вагона-цистерны № 73905374 (65-й с головы поезда № 2429) опасного груза «33/ООН 3295 УГЛЕВОДОРОДЫ ЖИДКИЕ, Н.У.К. (конденсат из природных газов, 3, АК 328) (далее – опасный груз), светло желтого цвета, специфического запаха по нижнему сливному прибору интенсивностью 100 капель в минуту.

Частью 3 статьи 11.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил перевозки опасных веществ крупногабаритных или тяжеловесных грузов на железнодорожном транспорте.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Закона № 17-ФЗ грузоотправители при перевозках, погрузке и выгрузке опасных и специальных грузов должны обеспечивать безопасность таких перевозок, погрузки и выгрузки.

Под опасным грузом понимается груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде (статья 2 Устава железнодорожного транспорта).

Согласно абзацу 3 статьи 20 Устава железнодорожного транспорта подготовка под погрузку, в том числе под налив, вагонов и контейнеров, не принадлежащих перевозчику, в том числе специализированных вагонов, контейнеров, проводятся грузоотправителями.

Перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн (абзац 4 статьи 20 Устава железнодорожного транспорта).

Аналогичные положения содержатся и в пункте 14 Правил № 374.

Обязанность по проверке технической исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн перед наливом возложена на грузоотправителя (пункт 14 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации»).

Перевозка жидких грузов наливом осуществляется только в технически исправных и предназначенных для этих грузов вагонах-цистернах (пункт 3.1.1 Правил № 50).

По окончании налива грузоотправитель обязан, в том числе герметично закрыть крышки загрузочного люка, бункера, сливоналивной арматуры, заглушек (пункт 3.2.23 Правил № 50).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные
в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что причиной пролива опасного груза явилось негерметичное закрытие обществом (грузоотправителем) клапана нижнего сливного прибора вагона-цистерны при подготовке вагона перед погрузкой груза.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие принятие всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение правил перевозки опасных грузов, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.14 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено обществу в виде штрафа
в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 11.14 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения, судами не установлено.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Вопреки доводам общества суды правильно указали, что сам по себе факт принятия вагона к перевозке без замечаний и установление неисправности в пути следования не может свидетельствовать о возникновении неисправности по вине перевозчика, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие аварийной ситуации, повлекшей образование течи на пути следования.

Судом округа отклоняются доводы общества о необоснованном отказе
в удовлетворении ходатайства о железнодорожно-технической экспертизе вагона, поскольку в соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ назначение и проведение экспертизы является правом, а не обязанностью административного органа.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении норм права судами нижестоящих инстанций.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.05.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 20.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-3172/2021оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия
и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом
с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья Н.А. Алексеева