Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме августа 2017 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Дубининой Т.Н.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Гефест» на определение от 20.07.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Тетерина Н.В.) о возвращении апелляционной жалобы по делу № А81-318/2017 по иску филиала частной компании
с ограниченной ответственностью «Шоллер-Блэкманн Даррон Лимитед» (Великобритания) (629811, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, Промузел Пелей, Промзона, панель 11, ИНН 9909157380, НЗА 10150007450) к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Гефест» (629810, Ямало-Ненецкий автономный округ,
г. Ноябрьск, пр. Мира, д. 82В, корп. 16, ИНН 8905052352,
ОГРН 1128905001334) о взыскании 8 011 750 руб.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Гефест» (далее – ООО «ПСК «Гефест», ответчик) обратилось с апелляционной жалобой на решение от 19.04.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.04.2017 по делу № А81-318/2017.

При поступлении апелляционной жалобы в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа 17.05.2017 работниками отдела делопроизводства установлено отсутствие следующих документов: копий апелляционной жалобы для сторон, доказательств отправки, документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, указанных заявителем в качестве приложения к апелляционной жалобе, о чем составлен акт об отсутствии документов от 17.05.2017, который приобщен к материалам дела № А81-318/2017.

В связи с указанными обстоятельствами определением от 07.06.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба, поданная с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), оставлена без движения.

Подателю жалобы предложено в срок до 14.07.2017 представить в арбитражный суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу - филиалу частной компании с ограниченной ответственностью «Шоллер-Блэкманн Даррон Лимитед» (Великобритания) (далее – филиал ЧК с ОО «Шоллер-Блэкманн Даррон Лимитед», истец).

С учетом положений части 4 статьи 121 АПК РФ судом апелляционной инстанции была направлена копия определения от 07.06.2017 по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 629810, <...>. Согласно почтовому уведомлению копия определения суда от 07.06.2017 была получена подателем жалобы 19.06.2017.

Определение от 07.06.2017 по делу № А81-318/2017 согласно отчету о публикации судебных актов, 07.06.2017 опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

ООО «ПСК «Гефест» 04.07.2017 направило в адрес суда документы, в том числе квитанцию от 29.06.2017 об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, однако документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу - филиалу ЧК с ОО «Шоллер-Блэкманн Даррон Лимитед», ООО «ПСК «Гефест» не представило, в связи с чем Восьмой арбитражный апелляционный суд определением от 20.07.2017 возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Не согласившись с указанным определением о возвращении апелляционной жалобы, ООО «ПСК «Гефест» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что подлинник квитанции № 05725 от 19.05.2017 (трек-номер 62980210057257) об отправке апелляционной жалобы в адрес филиала ЧК с ОО «Шоллер-Блэкманн Даррон Лимитед» был направлен в суд вместе с заявлением об устранении оснований для оставления апелляционной жалобы без движения.

Также заявитель обращает внимание суда на отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 62980210057257 (информация официального сайта Почты России), подтверждающий факт получения 23.05.2017 копии апелляционной жалобы филиалом ЧК с ОО «Шоллер-Блэкманн Даррон Лимитед» от ООО «ПСК «Гефест», в связи с чем, по мнению заявителя, филиал ЧК с ОО «Шоллер-Блэкманн Даррон Лимитед» является извещенным надлежащим образом о сведениях, изложенных в апелляционной жалобе, документах, прилагаемых к ней.

В отзыве на кассационную жалобу филиал ЧК с ОО «Шоллер-Блэкманн Даррон Лимитед» просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, указывает на то, что копию апелляционной жалобы от ответчика не получал; по мнению истца, ответчик злоупотребляет процессуальными правами, затягивая судебное разбирательство.

Законность обжалуемого определения Восьмого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Западно-Сибирского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 АПК РФ применительно к доводам кассационной жалобы.

На основании части 1 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно пунктам 2, 4 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в дела.

В силу части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Как установлено апелляционным судом, 04.07.2017 ООО «ПСК «Гефест» во исполнение определения от 07.06.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда поданы следующие документы: заявление о недостоверности доказательств, копия письма № 13 от 02.03.2016 в адрес ЧК с ОО «Шоллер-Блэкманн Даррон Лимитед» о направлении Разделов проектной документации, акт приема-передачи проектной документации, квитанция от 29.06.2017 об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, мнение специалистов (рецензия) от 10.05.2017 на техническое заключение № 362/04.16-СП от 2016 года, выполненное ООО «СП Групп», к которым приложена опись вложения в ценное письмо, содержащее указание на направление Восьмому арбитражному апелляционному суду документа, подтверждающего оплату госпошлины (подлинник) – лист, рецензии (подлинник) – 47 листов и письма № 13 от 02.03.2016 (копия, заверенная ответчиком) – 2 листа.

Установив, что поступившие от заявителя апелляционной жалобы документы не содержат доказательств устранения нарушений в части представления суду доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы филиалу ЧК с ОО «Шоллер-Блэкманн Даррон Лимитед», исходя из того, что письмо № 13 от 02.03.2016 не может быть принято в качестве такого доказательства, поскольку свидетельствует о направлении в адрес частной компании с ограниченной ответственностью «Шоллер-Блэкманн Даррон Лимитед» разделов проектной документации 81П-0415 от 01.12.2014, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ООО «ПСК «Гефест» не устранило.

При этом апелляционным судом обоснованно отклонена ссылка заявителя в тексте заявления о недостоверности доказательств на направление в адрес суда документов, подтверждающих направление копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, поскольку таковые фактически не приложены подателем жалобы, что подтверждается перечнем документов в приложении, подписанном самим подателем жалобы, а также описью вложений в ценное письмо.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно вернул апелляционную жалобу заявителю.

Восьмой арбитражный апелляционный суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части статьи 287, статьями 289 и 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 20.07.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-318/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.Ф. Лукьяненко

Судьи Т.Н. Дубинина

Э.В. Ткаченко