Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бралиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-12830/2018 ) Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.08.2018 по делу № А81-3433/2018 (судья Чорноба В.В.), принятое по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН 8905017830, ОГРН 1028900704392) к индивидуальному предпринимателю Гараеву Надиму Вали оглы (ИНН 890505296158, ОГРН 304890520100087) о взыскании 1 338 336 руб. 24 коп. и возврате земельного участка,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее по тексту – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании долга в сумме 1 034 027 руб. 04 коп. за пользование земельным участком, пени в сумме 304 309 руб. 20 коп. за просрочку внесения платежей и обязании вернуть земельный участок по акту-приема передачи в том состоянии, что был на момент заключения договора аренды № 402-12 от 24.12.2012.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.08.2018 по делу № А81-3433/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, Департамент подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей жалобы Департамент указывает, что 08.08.2018, по результатам судебного разбирательства по делу объявлена резолютивная часть о частичном удовлетворении исковых требований, а 19.08.2018 в системе «Картотека арбитражных дел» опубликовано решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что в период действия договора аренды земельного участка № 402-12 от 24.12.2012 ответчиком на спорном земельном участке вырыт карьер, который препятствует возврату земельного участка в состоянии пригодном для дальнейшего использования. Полагает, что наличие в материалах дела подписанного сторонами акта приема-передачи спорного земельного участка, пригодного для использования в целях, установленных договором аренды, предполагает отсутствие на таком земельном участке каких-либо объектов, препятствующих осуществлению строительства. Обращает внимание, что решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.04.2016 с ответчика взыскана арендная плата за пользование спорным земельным участком за период с 03.09.2012 по 03.09.2015, за период с 03.09. 2015 по настоящее время начисленная задолженность не оплачена. Также указывает, что наличие на спорном земельном участке карьера лишает Департамент возможности осуществить действия по его распоряжению, поскольку совершение действий направленных на его устранение требует значительных финансовых затрат.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Департамент и ИП ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор № 402-12 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 24.12.2012 (далее по тексту – договор), по условиям которого Департамент предоставил, а ФИО2 принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 89:12:160101:72, имеющий адресный ориентир: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, микрорайон «Вынгапуровский», ул. Дружбы, район жома 9 (далее по тексту – земельный участок), для строительства «Кафе», в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 1632 кв.м (пункт 1.1 договора).

В пункте 8.6 договора закреплено, что он вступает в силу с момента государственной регистрации и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 03.09.2012.

Согласно пункту 2.1 договора срок действия договора установлен до 03.09.2015, а в части исполнения финансовых обязательств – до их полного исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 договора он прекращается с момента истечения срока его действия.

08.02.2016 истец направил в адрес ответчика письмо № 391/138-И с просьбой освободить земельный участок, привести его в состояние пригодное для дальнейшего использования и передать по акту приема-передачи в срок до 01.06.2016.

В апреле 2016 истец обратился с исковым заявлением к ответчику в Ноябрьский городской суд о взыскании задолженности по договору за период с 03.09.2012 по 03.09.2015.

Решением Ноябрьского городского суда от 19.04.2016 по делу № 2-1485/2016 ФИО2 взыскана задолженность по арендной плате по земельному участку в размере 677 187 руб. 33 коп. за весь период действия договора.

27.09.2017 в ходе осуществления муниципального земельного контроля Департаментом установлено, что в границах земельного участка вырыт карьер, объекты движимого или недвижимого имущества отсутствуют, о чем составлен акт обследования земельного участка.

Как указал истец в исковом заявлении, за период действия договора ответчик арендную плату за его использование не вносил, вследствие чего по состоянию на 29.03.2018 общая сумма задолженности за несвоевременное внесение арендной платы составила 1 338 336 руб. 24 коп., из которых 1 034 027 руб. 04 коп. – задолженность по арендной плате за период с 03.09.2012 по 31.12.2017, 304 309 руб. 20 коп. – пени за несвоевременное внесение аренной платы за период с 14.05.2014 по 31.12.2017.

11.01.2018 Департаментов в адрес ответчика направлено требование об оплате задолженности по внесению арендных платежей, возврате земельного участка.

Поскольку указанные требования ответчиком не исполнены, Департамент обратился с настоящим исковым требованием.

19.08.2018 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял обжалуемое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1, частью 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Статьей 22 ЗК РФ предусмотрено право аренды земельных участков.

Частью 3 статьи 65 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорного правоотношения) предусмотрено, что одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3.1 арендодатель обязуется вносить арендную плату за земельный участок в размере 45 854 руб. 08 коп. за период с 03.09.2012 по 01.01.2013, согласно расчета арендной платы (приложение № 2 к договору).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями путем перечисления денежных средств в следующем порядке:

- ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, в случае заключения (возобновления) договора аренды земельного участка на срок более года или на неопределенный срок;

- арендная плата за III, IV кварталы 2012 года вносится в течении 10 рабочих дней после государственной регистрации договора.

При этом: квартал считается равным трем календарным месяцам, отсчет кварталов ведется с начала календарного года; ежеквартальный платеж за квартал, в котором подписан акт приема – передачи земельного участка в аренду, вносится до 10 числа следующего месяца; ежеквартальный платеж за четвертый квартал вносится до 10 числа последнего месяца этого квартала.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По спорному договору ответчику был передан земельный участок по акту приема-передачи к договору от 24.12.2012.

Таким образом, после принятия земельного участка у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как указывалось выше, пунктом 8.6 договора закреплено, что он вступает в силу с момента государственной регистрации и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 03.09.2012 (момент с которого осуществляется фактическое пользование земельным участком).

Пунктом 2.1 договора срок действия договора установлен до 03.09.2015, а в части исполнения финансовых обязательств – до их полного исполнения.

В силу пункта 6.2 договора он прекращается с момента истечения срока его действия.

Таким образом, срок действия договора установлен сторонами с 03.09.2012 по 03.09.2015.

Стороны подтверждают, что договор прекратил свое действие 03.09.2015.

Согласно пункту 4.4.9 договора арендатор при прекращении и расторжении договора обязан возвратить арендодателю земельный участок.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Кодекса).

Действительно, как указывает Департамент, земельный участок по акту приема-передачи не возвращен.

Из материалов дела следует, что 08.02.2016 истец направил в адрес ответчика письмо № 391/138-И с просьбой освободить земельный участок, привести его в состояние пригодное для дальнейшего использования и передать по акту приема-передачи в срок до 01.06.2016.

Из текста указанного письма также следует, что при проведении натурного обследования земельного участка установлено, что земельный участок частично огорожен, на территории располагается карьер, какие – либо объекты недвижимого имущества на земельном участке отсутствуют, строительство не ведется.

Затем истец в 2016 году обратился с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору за период его действия: с 03.09.2012 по 03.09.2015, по результатам рассмотрения которого Ноябрьский городской суда решением от 19.04.2016 по делу № 2-1485/2016 взыскал с ответчика задолженность по арендной плате за весь период действия договора.

При этом, при обращении с указанным исковым заявлением истец не заявлял ни о фактическом пользовании земельным участком по истечении срока его действия, ни требований о возврате земельного участка, а лишь 11.01.2018 Департамент направил ответчику требование об оплате задолженности по внесению арендных платежей, а также возврате земельного участка.

Суду первой и апелляционной инстанции истец не привел пояснений о причинах необращения с требованием о возврате земельного участка в период до 2018 года.

Материалами дела подтверждено, что лишь по истечении более года после вынесения решения Ноябрьским городским судом, а именно 27.07.2017 заведующим сектором муниципального земельного контроля НГДИ – ФИО3 проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 89:12:160101:72, в результате которого установлено, что в границах земельного участка вырыт карьер, какие-либо объекты движимого или недвижимого имущества отсутствуют, о чем составлен акт обследования земельного участка от 27.07.2017 (л.д. 16).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что указанный акт обследования не содержит сведений о том, что земельный участок использовался на момент обследования, территория огорожена или находится под охраной, доступ к земельному участку ограничен.

Иных актов обследования земельного участка за спорный период в материалы дела не представлено.

Таки образом, достоверных и достаточных доказательств того, что Департамент имел ограничение в доступе к земельному участку в спорный период и земельный участок фактически использовался ответчиком, в деле не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что совокупность имеющихся в настоящем деле доказательств свидетельствует о том, что, несмотря на отсутствие акта приема-передачи земельного участка из аренды, фактически Департамент имел доступ к земельному участку по истечении срока договора аренды, имел возможность им владеть и пользоваться. При этом до 2018 года действий по оформлению возврата земельного участка, уведомления ответчика о необходимости внесения арендной платы и возврате земельного участка Департамент не совершал, что, с учетом позиции обеих сторон о прекращении договора по истечении скока его действия, давало основания ответчику исходить из того, что его обязательства по договору прекращены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, как верно указал суд первой инстанции, в данном случае обязанность по внесению арендной платы обоснована только за период действия договора: с 03.09.2012 по 03.09.2015.

Материалами дела подтверждается факт, что истец обращался в Ноябрьский городской суд за взысканием платы за аренду за период с 03.09.201 по 03.09.2015 и неустойки, которые взысканы.

Указанное обстоятельство необоснованно не учтено истцом при обращении с настоящим исковым заявлением.

Не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции довод апелляционной жалобы о наличии на спорном земельном участке карьера, что лишает Департамент осуществить действия по его распоряжению, поскольку совершение действий направленных на его устранение требует значительных финансовых затрат.

Истец не ограничен в своем праве требовать возмещения убытков, объем возмещения которых включает в себя не только фактически понесенные расходы, но расходы, которые лицо будет вынуждено понести для восстановления права, определенные оценочным путем и подтвержденные впоследствии сведениями о стоимости фактических затрат.

Противоречит доводам апелляционной жалобы общедоступная информация, размещенная на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ (картотека арбитражных дел).

Так, согласно опубликованной 09.08.2018 резолютивной части решения в удовлетворении исковых требований Департамента отказано.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем таковые признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.08.2018 по делу № А81-3433/2018 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции не распределяются, поскольку Департамент в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.08.2018 по делу № А81-3433/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков