Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена июня 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме июня 2012 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабалковой Т.Я.

судей Ильина В.И.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авиационная компания «Ямал» на решение от 08.11.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 29.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-3470/2011 по заявлению открытого акционерного общества «Аэропорт Салехард» (629004, Тюменская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (629001, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании решения.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Авиационная компания «Ямал» (125047, город Москва, лесной 4-й переулок, 4, ОГРН <***>, ИНН <***>), открытое акционерное общество «Авиационная транспортная компания «Ямал» (629004, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), Департамент экономики Ямало-Ненецкого автономного округа (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества «Аэропорт Салехард» ФИО2 по доверенности от10.01.2012 № 04-21/1/2012.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Аэропорт Салехард» (далее – ОАО «Аэропорт Салехард», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – УФАС по ЯНАО, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 07.07.2011 № 02-01-/20-2011 в части пунктов 1, 2 резолютивной части решения.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.11.2011, оставленным без изменения постановлением от 29.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Авиационная транспортная компания «Ямал» (далее – ООО «АК «Ямал»), привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ОАО «Аэропорт Салехард» к УФАС по ЯНАО.

Заявитель жалобы считает, что суды не учли обстоятельства дела, свидетельствующие о применении ОАО «Аэропорт Салехард» тарифов, которые не были определены в приказе Департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа. Судом апелляционной инстанции неправильно сделан вывод о том, что тариф 185 руб. за выдачу авиационного топлива в топливозаправщик не подразумевает заправку воздушных судов, так как указанный тариф входит в тариф на хранение, установленный пунктом 4.11.1 Перечня тарифов на обслуживание воздушных судов в аэропортах.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, УФАС по ЯНАО рассмотрено заявление ООО «АК «Ямал» о применении ОАО «Аэропорт Салехард» иных тарифов, чем установлено Департаментом экономики Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Департамент) от 22.12.2010 № 375 при заключении договоров оказания услуг по приему, отпуску нефтепродуктов водным транспортом.

Решением от 07.07.2011 № 02-01/20-2011 антимонопольный орган признал ОАО «Аэропорт Салехард» нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в части применения иных тарифов, чем установлено приказом Департамента от 22.12.2010 № 375, при заключении договоров от 31.03.2011 № 02-ГСМ/2011 и от 01.06.2011 № 13-ГСМ/2011 с ООО «АК «Ямал».

УФАС по ЯНАО в адрес ОАО «Аэропорт Салехард» выдано предписание от 07.07.2011 о прекращении нарушений пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Несогласие ОАО «Аэропорт Салехард» с решением антимонопольного органа явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанций о неправомерности решения антимонопольного по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Судами обеих инстанций установлено, что решение антимонопольного органа не содержит указания, в какой части применения обществом тарифов были нарушены нормы ценообразования, отсутствует анализ действия ОАО «Аэропорт Салехард» по применению каждого из тарифов, анализ соответствия конкретного тарифа признакам регулируемых, либо не регулируемых цен, анализ самих договоров между ОАО «Аэропорт Салехард» и ООО «АК «Ямал».

Судами первой и апелляционной инстанций отмечено, что УФАС по ЯНАО не исследованы должным образом обстоятельства дела, не запрошена калькуляция тарифа, не исследованы мероприятия, которые проводятся заявителем. Судами также указано, что из оспариваемого решения невозможно установить, в чем выразилось нарушение антимонопольного законодательства.

Судами обеих инстанций также отмечено, что не представлены доказательства фактического заключения договора от 01.06.2011 № 13-ГСМ/2011, так как он не подписан ООО «АК «Ямал». Кроме того, договоры от 31.03.2011 № 01-ГСМ/2011 и от 01.06.2011 № 14-ГСМ/2011 не являлись предметом рассмотрения комиссии антимонопольного органа.

В отношении договора от 31.03.2011 № 02-ГСМ/2011 установлено, что предметом данного договора является поставка и оказание услуг хранения авиаГСМ и выдачи авиаГСМ в топливозаправщики в аэропорту Салехард.

Судами дана оценка доводам ООО «АК «Ямал» о том, что указанным договором установлена услуга по выдаче авиатоплива в топливозаправщики по тарифу 185 руб. и отдельное выставление стоимости данной услуги неправомерно, так как она входит в перечень услуг, предоставляемых при применении тарифа за хранение ГСМ, предусмотренный пунктом 4.11.1 Перечня тарифов на обслуживание воздушных судов в аэропортах.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов обеих инстанций о том, что услуга «выдача топлива в топливозаправщик» в данном случае не может рассматриваться только как аэропортовая (регулируемая) услуга. Из материалов дела следует, что ООО «АК «Ямал» может получать авиационное топливо не только для заправки воздушных судов, но и для транспортировки, а также для последующей передачи третьим лицам. Следовательно, тариф 185 руб. за выдачу авиационного топлива в топливозаправщик не подразумевает только заправку воздушных судов, то есть услугу «подготовка и выдача авиационного топлива на заправку воздушных судов», входящую в тариф за хранение, установленный пунктом 4.11.1 Перечня тарифов на обслуживание воздушных судов в аэропортах.

В отношении установления тарифа за проведение первого анализа авиационного топлива в сумму 5 500 руб. судами установлено, что данный тариф не является регулируемым, пунктом 2.2.1 договора от 31.03.2011 № 02-ГСМ/2011 стороны согласовали, что в комплекс услуг по хранению и выдаче авиатоплива входит лабораторный контроль качества авиационного топлива.

Оценив тарифы договора от 31.03.2011 № 02-ГСМ/2011 за хранение авиационного топлива – 2 747 руб. (без НДС); за обеспечение заправки воздушных судов авиаГСМ – 1 070, 00 руб./тонна (без НДС), суды первой и апелляционной инстанций установили, что указанные тарифы соответствуют установленным Приказом Департамента от 22.12.2010 № 375 тарифам.

При таких обстоятельствах выводы судов о недоказанности антимонопольным органом факта нарушения ОАО «Аэропорт Салехард» пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в применении иных тарифов при заключении договоров от 31.03.2011 № 02-ГСМ/2011 и от 01.06.2011 № 13-ГСМ/2011, правомерны.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

В силу положений статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки выводов судов, основанных на правильной оценке представленных в материалы дела доказательствах и при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.11.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 29.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-3470/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.Я. ФИО3

Судьи В.И. Ильин

О.Ю. Черноусова