Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена января 2018 года
Постановление изготовлено в полном объеме января 2018 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабаловой О.Ф.,

судей Куприной Н.А.,

Туленковой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа на решение от 21.07.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Чорноба В.В.) и постановление от 03.10.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Грязникова А.С., Рожков Д.Г.) по делу № А81-3538/2017 по иску департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Ямальская, дом 11, корпус Г, ИНН 8901018311, ОГРН 1068901011068) к индивидуальному предпринимателю Ходаковскому Дмитрию Александровичу (ОГРНИП 308891131600015), департаменту государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Чубынина, дом 14, ИНН 8901017607, ОГРН 1068901003984) о признании недействительным решения Единой комиссии по определению поставщика, оформленного протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 25.05.2017 № 0190200000317004028-3п, признании недействительной обязанности заказчика заключить контракт по результатам закупки в будущем.

Суд установил:

департамент строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Департамент строительства) обратился
в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском
к индивидуальному предпринимателю Ходаковскому Дмитрию Александровичу (далее – ИП Ходаковский Д.А., предприниматель), департаменту государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Департамент заказа) о признании недействительным решения Единой комиссии по определению поставщика, оформленного протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 25.05.2017 № 0190200000317004028-3п (далее – протокол от 25.05.2017), признании недействительной обязанности заказчика заключить контракт
по результатам закупки в будущем.

Решением от 21.07.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением
от 03.10.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда,
в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Департамент строительства просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования, либо направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: предприниматель является застройщиком, поэтому регистрация права собственности на спорную квартиру не лишила его этого статуса; суды не применили подлежащий применению пункт 2 Методики определения средней рыночной стоимости одного квадратного метра жилых помещений, применяемой для определения начальной (максимальной) цены государственного контракта при осуществлении закупок жилых помещений для обеспечения государственных нужд Ямало-Ненецкого автономного округа и размера социальных выплат в рамках реализации государственной программы Ямало-Ненецкого автономного округа «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения на 2014 - 2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.04.2011 № 244-П (далее - Методика № 244-П), поскольку квартира фактически приобретена у застройщика, а не у собственника.

В отзыве на кассационную жалобу и дополнении к нему Департамент заказа просит оставить судебные акты без изменения.

Суд кассационной инстанции удовлетворяет заявленное Департаментом строительства ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы
без участия его представителя.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Обсудив доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив
в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований
для их отмены.

Из материалов дела следует и установлено судами, что в единой информационной системе 26.04.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0190200000317004028 на право заключения государственного контракта (далее – контракт) на приобретение жилого помещения (квартиры) на вторичном рынке жилья в городе Тарко-Сале в государственную собственность Ямало-Ненецкого автономного округа в рамках реализации мероприятий по приобретению жилья для формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот и лиц из их числа в составе подпрограммы «Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе» государственной программы Ямало-Ненецкого автономного округа «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения на 2014 - 2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.12.2013 № 1099-П.

Департамент строительства выступал заказчиком закупки.

Начальная (максимальная) цена контракта 3 424 168,80 руб.

Согласно документации об электронном аукционе заказчику необходимо жилое помещение (квартира) на вторичном рынке в городе Тарко-Сале, состоящее из одной комнаты, площадью не менее 40 кв. м, год постройки многоэтажного жилого дома - не ранее 2006 года, в капитальном исполнении с внутренней отделкой и подключением всех коммуникаций.

ИП Ходаковский Д.А. обратился с заявкой на участие в аукционе, предложив однокомнатную квартиру в г. Тарко-Сале, в многоэтажном жилом доме 2016 года постройки, площадью 46,6 кв. м, принадлежащую ему на момент подачи заявки на участие в аукционе и его проведения на праве собственности более трех месяцев (с 01.11.2017). Данный факт подтвержден выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.02.2017 № 89:05:020116:505-89/004/2017-1.

Согласно протоколу от 25.05.2017 № 0190200000317004028-3п Единая комиссия уполномоченного органа признала соответствующей требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) заявку единственного участника аукциона - ИП Ходаковского Д.А.

Департамент строительства полагая, что решение указанной комиссии нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим иском.

Отказывая в иске, суды исходили из того, что ИП Ходаковский Д.А. является собственником предложенной им квартиры и ее покупка у предпринимателя является приобретением жилья на вторичном рынке; начальная максимальная цена контракта по результатам проведения аукциона не превышена; качественные характеристики предложенной к покупке квартиры соответствуют потребностям истца; отсутствуют правовые основания для признания недействительной обязанности заказчика заключить контракт по результатам закупки.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что по существу судами спор разрешен правильно.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся включая определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1, частью 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых услуг установленным заказчиком требованиям.

Согласно части 2 статьи 66 Закона № 44-ФЗ заявка на участие
в электронном аукционе состоит из двух частей.

В части 2 статьи 69 Закона № 44-ФЗ определено, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок
на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии
или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке
и по основаниям, которые предусмотрены данной нормой.

Методика № 244-П содержит понятия первичного и вторичного рынка жилья.

В соответствии с пунктом 2 Методики № 244-П под вторичным рынком жилья понимается рынок, на котором осуществляется приобретение
в государственную собственность автономного округа жилого помещения
на основании договора купли-продажи жилого помещения, собственником которого выступает физическое или юридическое лицо, за исключением застройщика.

Под первичным рынком жилья понимается рынок, на котором осуществляется передача в частную собственность нового (вновь построенного) жилья на возмездной основе, правами на реализацию которого обладает застройщик.

Судами установлено, что спорная квартира на момент подачи заявки на участие в аукционе и его проведения находилась в собственности и владении предпринимателя более трех месяцев.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Руководствуясь указанными выше нормами права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, констатировав, что заявка предпринимателя о реализации квартиры, являющейся его собственностью, соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ и конкурсной документации, арбитражные суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

При этом судами учтены социально-значимая цель приобретения квартиры, соответствие квартиры потребностям данного лица, получение заказчиком квартиры с улучшенными характеристиками за ту же цену, что указано в аукционной документации, что свидетельствует
о соблюдении принципа экономии и эффективного расходования средств бюджета Ямало-Ненецкого автономного округа.

Доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов Департамента строительства закупкой квартиры, предложенной предпринимателем, материалы дела не содержат (статьи 9, 65 АПК РФ).

Довод кассатора о неприменении судами пункта 2 Методики № 244-П, определяющего первичный рынок жилья как рынок, на котором жилье реализуется застройщиком, коим является предприниматель, суд округа отклоняет, поскольку с момента государственной регистрации объекта предприниматель приобрел статус собственника (статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации), несмотря на то, что выступал застройщиком жилого дома, где расположена предложенная им квартира.

Кроме того, данный довод не может подменять собой отсутствие обоснования нарушения интересов Ямало-Ненецкого автономного округа, тем более что запрета на улучшение качественных характеристик закупаемых товаров Закон № 44-ФЗ не содержит.

В целом приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы об ошибочности выводов судов основаны на неправильном толковании норм права, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а потому отклоняются судом кассационной инстанции по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения принятых
по делу судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.07.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 03.10.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-3538/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1
АПК РФ.

Председательствующий О.Ф. Шабалова

Судьи Н.А. Куприна

Л.В. Туленкова