Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена декабря 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме декабря 2017 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Ильина В.И.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного
округа на решение от 20.07.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Лисянский Д.П.) и постановление от 23.10.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу № А81-3542/2017 по заявлению Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа (629008, город Салехард, улица Ямальская, 11г,
ИНН 8901018311, ОГРН 1068901011068) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (629008, город Салехард, улица Губкина, 13, ИНН 8901003347,
ОГРН 1028900511420) об оспаривании решения.

Другое лицо, участвующее в деле, – Департамент государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа.

Суд установил:

Департамент строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – департамент, заказчик) обратился
в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу
(далее – управление, антимонопольный орган) от 29.05.2017
№ 04-01/244-2017 о возвращении жалобы департамента на решение единой комиссии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – уполномоченный орган).

Решением от 20.07.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением
от 23.10.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда,
в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, департамент просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие
выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт
об удовлетворении заявленного требования, либо направить дело
на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, в связи с отсутствием в Федеральном законе
от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) прямого запрета, заказчик имеет право обжаловать действия (бездействие) комиссии уполномоченного органа
в контрольном органе в сфере закупок наравне с участниками закупки
и иными правомочными органами.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзывах на кассационную жалобу управление и уполномоченный орган просят оставить принятые по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах
на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 26.04.2017 департаментом
на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет размещено извещение № 0190200000317004028 о проведении электронного аукциона
на право заключения государственного контракта на приобретение
жилого помещения (квартиры) на вторичном рынке жилья в городе
Тарко-Сале в государственную собственность Ямало-Ненецкого автономного округа в рамках реализации мероприятия по приобретению жилья
для формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот и лиц из их числа.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 25.05.2017 аукцион признан несостоявшимся в связи с подачей единственной заявки индивидуальным предпринимателем ФИО2, соответствующей требованиям, установленным в документации об аукционе.

Не согласившись с этими действиями, заказчик обратился в управление с жалобой, по результатам рассмотрения которой уполномоченный орган принял оспариваемое заявителем решение от 29.05.2017 № 04-01/244-2017
о возврате без рассмотрения жалобы заказчика, как не соответствующей требованиям статьи 105 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с данным решением, департамент обратился
в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой
и апелляционной инстанций пришли к выводу, что заказчик не наделен правом на обжалование действий (бездействия) единой комиссии уполномоченного органа в порядке, установленном главой 6 Закона
о контрактной системе.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии
с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать
в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 названного Закона, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок,
ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 названного Закона участником закупки является любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3
статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств
и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия
и предоставления информации при проведении финансовых операций (оффшорные зоны) в отношении юридических лиц (далее – оффшорная компания), или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное
в качестве индивидуального предпринимателя.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что заказчик, как субъект, инициирующий торги и создающий комиссию по осуществлению закупок, не наделен правом обжаловать в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) такой комиссии и обоснованно отказали в удовлетворении требования заявителя.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов
в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.07.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 23.10.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-3542/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. ФИО3

Судьи В.И. Ильин

Ю.Н. Киричёк