Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10303/2018) общества с ограниченной ответственностью «Эко Рос» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.06.2018 по делу № А81-3584/2018 (судья Беспалов М.Б.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эко Рос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным уведомления об отказе в переоформлении лицензии № 10 от 05.03.2017,

при участии в судебном заседании:

директора общества с ограниченной ответственностью «Эко Рос» ФИО1 (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, полномочия подтверждены по выписке из ЕГРЮЛ);

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 по доверенности № 7 от 01.02.2018 сроком действия до 31.12.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эко Рос» (далее – ООО «Эко Рос», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Управление Росприроднадзора, Управление, административный орган) о признании незаконным уведомления от 05.03.2017 № 10 об отказе в переоформлении лицензии, в котором просило суд:

1) признать незаконным отказ Управления Росприроднадзора в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, отходов I - IV классов опасности, выраженный в уведомлении от 05.03.2018 № 10;

2) обязать Управление Росприроднадзора устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Эко Рос» путем выдачи лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, отходов I - IV классов опасности.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.06.2018 по делу № А81-3584/2018 в удовлетворении заявления отказано.

Возражая против принятого по делу судебного акта, общество в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении предъявленных им требований.

В обоснование поданной жалобы заявитель указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции об обязанности ООО «Эко Рос» как соискателя лицензии получить положительное заключения государственной экологической экспертизы на эксплуатируемую обществом установку по сжиганию отходов. По мнению подателя жалобы, повторная государственная экологическая экспертиза данной установки не требуется в соответствии с действующим правовым регулированием.

В письменном отзыве на жалобу административный орган просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции директором ООО «Эко Рос» поддержаны доводы жалобы и заявлено ходатайство о приобщении к материалам дополнительных документов. Представитель Управления высказался в соответствии с письменным отзывом на жалобу, оставив разрешение заявленного обществом ходатайства на усмотрение коллегии апелляционного суда.

Рассмотрев ходатайство заявителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.

ООО «Эко Рос» заявлено о приобщении к материалам дела писем Минприроды России и ООО «ЭКОсервис-НЕФТЕГАЗ», полученных обществом в ответ на запросы о разъяснении оснований государственной экологической экспертизы установки для утилизации отходов «Форсаж-1».

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что представленные обществом документы являются новыми доказательствами, изготовленными и полученными после принятия обжалуемого решения.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

В силу части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как усматривается судом апелляционной инстанции и заявлено обществом, указанные выше письма получены после вынесения обжалуемого судебного акта и датированы августом-сентябрем 2018 года.

Поведение заявителя по собиранию новых доказательств только в целях опровержения сделанных судом первой инстанции выводов после окончания стадии судебного доказывания является поведением недобросовестным (часть 2 статьи 41 АПК РФ), и суд не вправе возлагать последствия такого поведения на иных лиц и тем самым вынуждать их к совершению процессуальных действий, связанных с опровержением представленных доказательств.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 АПК РФ).

Учитывая изложенное и то, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело по имеющимся доказательствам, существующим в момент принятия обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные заявителем документы не могут быть приобщены к материалам дела.

Рассмотрев апелляционную жалобу и письменный отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 13.12.2017 ООО «Эко Рос» обратилось в Управление Росприроднадзора с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, отходов I - IV классов опасности.

Письмом от 14.12.2017 № 6567 в адрес общества направлено уведомление от 14.12.2017 № 137 о необходимости устранения следующих нарушений и (или) предоставления документов:

отсутствие реквизитов положительного заключения государственной экологической экспертизы документации, являющейся объектом государственной экологической экспертизы (за исключением материалов обоснования лицензий на осуществление деятельности) в соответствии с Федеральным законом от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (за исключением периода со дня вступления в силу Федерального закона от 18 декабря 2006 г. N 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и до дня вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 309-ФЗ «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»);

отсутствие документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии принадлежащих ему на нраве собственности или па ином законном основании зданий, строений, сооружений (в том числе объектов обезвреживания и (или) размещения отходов I - IV классов опасности) и помещений, необходимых для выполнения заявленных работ, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае, если такие права зарегистрированы в указанном реестре - реквизиты документов, подтверждающих сведения об этих зданиях, строениях, сооружениях, помещениях), (для работ по сбору отходов II - IV класса опасности - (подпункт «а» пункта 6 Положения);

отсутствие документов, подтверждающих наличие специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств;

противоречие адреса нахождения ООО «Эко Рос», указанного в заявлении, адресу места нахождения указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

Во исполнение требований указанного уведомления недостатки устранены обществом и 21.12.2017 в адрес административного органа направлены необходимые документы.

В связи с поступлением в адрес Управления полного комплекта документов административным органом проведена внеплановая документарная и выездная проверка, о чем составлен акт от 05.03.2018 № 16-л.

На основании результатов проведенной проверки административным органом принято решение об отказе в предоставлении лицензии по основаниям, изложенным в акте и отраженным в уведомлении об отказе в переоформлении лицензии от 05.03.2018 № 10.

По мнению Управления, установка «Форсаж-1» согласно заключению экспертной комиссии государственной экологической экспертизы не предназначена для обезвреживания отдельных видов отходов.

Также обстоятельством, послужившим основанием для отказа в выдачи лицензии, явился вывод Управления об отсутствии у ООО «Эко Рос» положительного заключения государственной экологической экспертизы документации, являющейся объектом государственной экологической экспертизы для осуществления деятельности по обезвреживанию отходов III-IV классов опасности.

Кроме того, по мнению Управления Росприроднадзора, ООО «Эко Рос» намерено осуществлять деятельность по сбору отходов «Аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные, с электролитом», «Аккумуляторы свинцовые отработанные в сборе, без электролита» в отсутствие у соискателя лицензии и намерения осуществлять деятельность по обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности.

Считая выводы административного органа не соответствующими законодательству, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Требования ООО «Эко Рос» оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Общество не согласилось с выводами суда первой инстанции в части обязательности получения положительного заключения государственной экологической экспертизы установки «Форсаж-1», в связи с чем подало настоящую апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность выводов суда первой инстанции и принятого по делу решения в данной части, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для несогласия с таковыми.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ, Закон о лицензировании) с учетом положений настоящего Федерального закона.

Пунктом 30 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании установлено, что деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности подлежит лицензированию.

Для получения лицензии соискатель лицензии представляет по установленной форме в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии, которое подписывается руководителем постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или иным имеющим право действовать от имени этого юридического лица лицом либо индивидуальным предпринимателем (статья 13 Федерального закона № 99-ФЗ).

К заявлению о предоставлении лицензии в числе прочих документов прилагаются копии документов, перечень которых определяется положением о лицензировании конкретного вида деятельности и которые свидетельствуют о соответствии соискателя лицензии лицензионным требованиям, в том числе документов, наличие которых при осуществлении лицензируемого вида деятельности предусмотрено федеральными законами, за исключением документов, на которые распространяется требование пункта 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062, определяет порядок лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - деятельность в области обращения с отходами).

Лицензирование деятельности в области обращения с отходами осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

В соответствии с пунктом 3 Положения № 1062 лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии для работ по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности при его намерении осуществлять соответствующую деятельность, являются:

- наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений (в том числе объектов обезвреживания и (или) размещения отходов I - IV классов опасности) и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям;

- наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования (в том числе специального) и специализированных установок, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям;

- наличие у соискателя лицензии (лицензиата) специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям;

– проведение лицензиатом рекуперации веществ, разрушающих озоновый слой, из отходов I – IV классов опасности перед их захоронением в объектах размещения отходов производства и потребления в соответствии с пунктом 2 статьи 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

Для получения лицензии соискатель указанной выше лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган заявление, оформленное в соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в котором указывает:

- для работ по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности- реквизиты положительного заключения государственной экологической экспертизы документации, являющейся объектом государственной экологической экспертизы (за исключением материалов обоснования лицензий на осуществление деятельности) в соответствии с Федеральным законом от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (за исключением периода со дня вступления в силу Федерального закона от 18.12.2006 № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и до дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 № 309-ФЗ «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации») (подпункт «в» пункта 5 Положения № 1062).

К заявлению, указанному в пункте 5 настоящего Положения, соискатель лицензии прилагает в том числе копии документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании оборудования (в том числе специального) и установок, необходимых для выполнения заявленных работ.

Согласно пункту 7 указанного Положения при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, и (или) выполнять новые работы, составляющие лицензируемый вид деятельности, лицензиат направляет в лицензирующий орган заявление о переоформлении лицензии, в котором указываются этот адрес и (или) сведения о новых работах в области обращения с отходами I - IV классов опасности, которые лицензиат намерен выполнять (наименование, класс опасности и код отхода согласно федеральному классификационному каталогу отходов), а также:

- копии документов, подтверждающих наличие у лицензиата принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, строений, сооружений (в том числе объектов обезвреживания и (или) размещения отходов I - IV классов опасности) и помещений, необходимых для выполнения заявленных работ по новому адресу, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае, если такие права зарегистрированы в указанном реестре, - реквизиты документов, подтверждающих сведения об этих зданиях, строениях, сооружениях, помещениях);

- сведения о наличии у лицензиата принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании оборудования (в том числе специального) и установок, специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, необходимых для выполнения заявленных работ по новому адресу;

- сведения о наличии у лицензиата санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, которые планируется использовать для выполнения заявленных работ, составляющих деятельность по обращению с отходами;

- сведения о наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы документации, являющейся объектом государственной экологической экспертизы (за исключением материалов обоснования лицензий на осуществление деятельности) в соответствии с Федеральным законом от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (за исключением периода со дня вступления в силу Федерального закона от 18.12.2006 № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и до дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 № 309-ФЗ «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»);

- сведения о наличии разрешения на строительство или разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, выданных в период со дня вступления в силу Федерального закона от 18.12.2006 № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и до дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 № 309-ФЗ «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

- копии свидетельств (сертификатов) на право работы с отходами I - IV классов опасности, выданных работникам, заключившим с лицензиатом трудовые договоры на осуществление деятельности в области обращения с отходами по новому адресу.

Как следует из материалов дела, ООО «Эко Рос» планирует осуществление деятельности по обезвреживанию отходов III-IV класса опасности.

В подтверждения соблюдения подпункта «в» пункта 5 Положения № 1062 заявитель в заявлении ссылается на Приказ Ростехнадзора от 24.12.2007 № 899 «Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов установки по утилизации (сжиганию) отходов «Форсаж-1».

Как следует из материалов дела, приказом Минприроды России от 28.08.2003 № 778 «Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов «Установка по утилизации (сжиганию) отходов «Форсаж-1» утверждено заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов «Установка по утилизации (сжиганию) отходов «Форсаж-1», образованной в соответствии с приказом Минприроды России от 05.08.2003 № 696.

Срок действия указанного заключения составляет 3 года.

Приказом Ростехнадзора от 24.12.2007 № 899 «Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов установки по утилизации (сжиганию) отходов «Форсаж-1» утверждено заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов установки по утилизации (сжиганию) отходов «Форсаж-1», подготовленное экспертной комиссией на основании приказов Ростехнадзора от 24.08.2007 № 592 «Об организации и проведении государственной экологической экспертизы материалов установки по утилизации (сжиганию) отходов «Форсаж-1» и от 29.10.2007 № 740 «О продлении срока проведения государственной экологической экспертизы материалов установки по утилизации (сжиганию) отходов «Форсаж-1», устанавливающее соответствие материалов экологическим требованиям и возможность применения указанной установки.

Срок действия указанного заключения составляет 5 лет.

Отношения в области экологической экспертизы регулируются нормами Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее – Федеральный закон № 174-ФЗ).

Согласно статье 18 Федерального закона № 174-ФЗ заключение государственной экологической экспертизы представляет собой документ, подготовленный экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, содержащий обоснованные выводы о соответствии документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, одобренный квалифицированным большинством списочного состава указанной экспертной комиссии и соответствующий заданию на проведение экологической экспертизы, выдаваемому федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Положительное заключение государственной экологической экспертизы имеет юридическую силу в течение срока, определенного федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации, проводящим конкретную государственную экологическую экспертизу.

Положительное заключение государственной экологической экспертизы теряет юридическую силу в случае истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы (пункт 5 статьи 18 Федерального закона № 174-ФЗ).

В силу положений пункта 5 статьи 18 Федерального закона № 174-ФЗ и в отсутствие доказательств обратного заключение государственной экологической экспертизы, утвержденное приказом Ростехнадзора от 24.12.2007 № 899, утратило юридическую силу и не может быть расценено как надлежащее подтверждение соблюдения соискателем приведенных выше требований и условий переоформления лицензии.

Пунктом 8 статьи 11 Федерального закона № 174-ФЗ предусмотрено, что объектом государственной экологической экспертизы является объект, ранее получивший положительное заключение государственной экологической экспертизы, в случае истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы ООО «Эко Рос» о наличии у соискателя лицензии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Ссылка заявителя на пункт 5 статьи 11 Федерального закона № 174-ФЗ не может быть принята во внимание, поскольку, вопреки ошибочному пониманию данного пункта заявителем, в данном пункте предусматривается правило о государственной экологической экспертизе технологии установки «Форсаж-1» в момент ее появления и начала эксплуатации. Согласно поименованному пункту статьи 11 Федерального закона № 174-ФЗ необходимость представления на государственную экологическую экспертизу проекта технической документации на установку «Форсаж-1» как новой техники, технологии, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду действительно отсутствует. Между тем, оспариваемое обществом решение принято административным органом не в связи с отсутствием положительного заключения государственной экологической экспертиза проекта технической документации на новую технику (технологию), а в связи с истечением срока действия ранее выданного заключения экспертизы (пункт 8 статьи 11 Федерального закона № 174-ФЗ).

Частью 7 статьи 14 Федерального закона № 99-ФЗ предусмотрено, что основанием отказа в предоставлении лицензии является установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для вывода о недействительности уведомления от 05.03.2017 № 10 по мотиву вменения в обязанности обществу получения положительного заключения государственной экологической экспертизы установки «Форсаж-1».

Оставив без удовлетворения заявление ООО «Эко Рос» в данной части, суд первой инстанции принял по делу законный судебный акт.

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.06.2018 по делу № А81-3584/2018 подлежит оставлению в силе.

Апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения в связи с необоснованностью изложенных в ней доводов.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе с учетом правил статьи 110 АПК РФ и результатов ее рассмотрения относятся на предприятие.

При изготовлении машинописного текста резолютивной части постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу от 02.10.2018 допущена опечатка, выразившаяся в неуказании на возвращение подателю апелляционной жалобы излишне уплаченной государственной пошлины по жалобе.

Между тем, согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1 500 руб. В этой связи обществу возвращается из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 20.07.2018 № 137.

По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Ввиду того, что допущенная опечатка не влечет изменения содержания настоящего постановления, суд апелляционной инстанции считает необходимым ее исправить в порядке статьи 179 АПК РФ и изложить резолютивную часть постановления в полном объеме с учетом произведенного исправления.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эко Рос» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.06.2018 по делу № А81-3584/2018 – без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эко Рос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 20.07.2018 № 137.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер