Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1131/2017) индивидуального предпринимателя Гиваргизова Степана Михайловича на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.09.2016 по делу № А81-3613/2016 (судья Лисянский Д.П.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Гиваргизова Степана Михайловича (ИНН890302780571, ОГРН 304890308400072) к Администрации муниципального образования поселок Пангоды (ИНН 8903004297, ОГРН 1068903006677) об оспаривании бездействия по выдаче акта ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства: газопровода низкого давления (бытовой газ) к торговому помещению смешанного ассортимента, обязании выдать акт ввода в эксплуатацию на указанный объект,

при участии в судебном заседании:

индивидуальный предприниматель Гиваргизов Степан Михайлович - лично, предъявлен паспорт;

от Администрации муниципального образования поселок Пангоды - представитель не явился, извещена;

установил:

индивидуальный предприниматель Гиваргизов Степан Михайлович (далее по тексту – ИП Гиваргизов С.М., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Администрации муниципального образования поселок Пангоды (далее по тексту – Администрация) об оспаривании бездействия по выдаче акта ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства: газопровода низкого давления (бытовой газ) к торговому помещению смешанного ассортимента; об обязании выдать акт ввода в эксплуатацию на указанный объект.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.09.2016 по делу № А81-3613/2016 предпринимателю отказано в удовлетворении требований.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что наружный (наземный) газопровод предпринимателя относится к опасным производственным объектам 3 класса опасности, как газопровод поселений, не являющийся автономным, в связи с чем, для получения разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию предприниматель должен был представить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, предусмотренный Федеральным законом от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте».

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.09.2016 по делу № А81-3613/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на то, что спорный объект (газопровод низкого давления) не относится к опасным производственным объектам.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы апелляционной жалобы.

Администрация в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заинтересованное лицо указало, что система газопотребления к торговому помещению смешанного ассортимента в пгт. Пангоды по ул. Звездной, строение № 9, на момент обращения предпринимателя с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию газопровода низкого давления менее 0,003 МПа (бытовой газ) к торговому помещению смешанного ассортимента относилась к опасным производственным объектам и подлежала обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие Администрации, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав предпринимателя, установил следующие обстоятельства.

Администрацией ИП Гиваргизову С.М. выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства: газопровод низкого давления (бытовой газ) к торговому помещению смешанного ассортимента, расположенного по адресу: ЯНАО, Надымский район, п.Пангоды ул. Звездная № RU89502107-20/2012.

31 июля 2012 года составлен акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы сеть газоснабжения торгового помещения смешанного ассортимента в п.Пангоды ул. Звёздная строение № 9, Надымского района, ЯНАО.

28 февраля 2015 года между Администрацией и ИП Гиваргизовым С.М. заключен договор аренды земельного участка № 2015-58 на земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов с кадастровым номером 89:04:020106:383, находящийся по адресу: ЯНАО, Надымский район, п.Пангоды, ул.Зведзная, предоставленный для завершения строительства объекта: «Сеть газоснабжения торгового помещения смешанного ассортимента» согласно кадастровому паспорту земельного участка, который является приложением к настоящему Договору и его неотъемной частью, общей площадью 199 кв.м.

18 декабря 2015 года предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о выдаче Акта ввода в эксплуатацию газопровода низкого давления менее 0,003 МПа (бытовой газ) к торговому помещению смешанного ассортимента в пгт. Пангоды по ул. Звездной, строение № 9.

В письме от 15.02.2016 № 139 Администрация сообщила истцу об отказе в выдаче Акта ввода в эксплуатацию указанного объекта строительства по причине отсутствия заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, предусмотренного частью 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также в ввиду отсутствия документа, подтверждающего заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, предусмотренным Федеральным законом от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте».

Государственной страховой компанией «Югория» предпринимателю была выдана справка о том, что страхованию подлежат опасные производственные объекты, расположенные на территории Российской Федерации и подлежащие регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов.

Полагая, что объект капитального строительства: газопровод низкого давления (бытовой газ) к торговому помещению смешанного ассортимента не является опасным производственным объектом систем газораспределения природного углеродного газа предприниматель повторно обратился в Администрацию с заявлением о выдаче Акта ввода в эксплуатацию газопровода низкого давления менее 0,003 МПа (бытовой газ) к торговому помещению смешанного ассортимента в пгт. Пангоды по ул. Звездной, строение № 9.

В письме от 27.04.2016 Администрация указала предпринимателю о том, что сети газопотребления, давление которых менее 1,2 МПа относятся к опасным производственным объектам, в связи с чем, владелец данного объекта обязан осуществить обязательное страхование.

В обоснование указанного отказа Администрация сослалась на Приложение № 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Заявитель, полагая, что бездействия Администрации, выразившиеся в отказе в выдаче акта ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства: газопровода низкого давления (бытовой газ) к торговому помещению смешанного ассортимента, являются незаконными, обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно пункту 10 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо наличие, в том числе, документа, подтверждающего заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрен, что основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является, в том числе, отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее - Закон № 225-ФЗ) владельцем опасного объекта является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие опасным объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании и осуществляющие эксплуатацию опасного объекта.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Закона № 225-ФЗ владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

Ввод в эксплуатацию опасного объекта не допускается в случае неисполнения владельцем опасного объекта обязанности по страхованию, установленной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона № 225-ФЗ к опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование, относятся расположенные на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, в том числе опасные производственные объекты, подлежащие регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов (далее также - ОПО) определены Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 Закона № 116-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к данному Закону.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 2 Закона № 116-ФЗ).

Согласно пункту 1 Приложения 1 к Закону № 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых:

получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в Приложении 2 к данному Закону количествах опасные вещества следующих видов:

воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже;

горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

В силу пункта 1 Приложения 2 к Закону № 116-ФЗ классы опасности опасных производственных объектов, указанных в пункте 1 Приложения 1 к названному Закону (за исключением объектов, указанных в пунктах 2, 3 и 4 данного Приложения), устанавливаются исходя из количества опасного вещества или опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на опасном производственном объекте, в соответствии с таблицами 1 и 2 данного Приложения.

В соответствии с пунктом 4 Приложения 2 к Закону № 116-ФЗ для газораспределительных станций, сетей газораспределения и сетей газопотребления устанавливаются следующие классы опасности:

1) II класс опасности - для опасных производственных объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением свыше 1,2 мегапаскаля или сжиженного углеводородного газа под давлением свыше 1,6 мегапаскаля;

2) III класс опасности - для опасных производственных объектов, не указанных в подпункте 1 названного пункта.

В указанной редакции Закон № 116-ФЗ действовал до 01.09.2016.

С 01.09.2016 в законную силу вступили изменения, внесенные в Закон № 116-ФЗ Федеральным законом от 02.06.2016 № 170-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Федеральным законом от 02.06.2016 № 170-ФЗ в Закон № 116-ФЗ были внесены изменения, согласно которым к опасным производственным объектам не относятся объекты, работающие под давлением природного газа или сжиженного углеводородного газа до 0,005 мегапаскаля включительно сети газораспределения и сети газопотребления (Приложение № 1 к Закону № 116-ФЗ).

Из пункта 4 Приложения 2 к Закону № 116-ФЗ (в редакции Федерального закона от 02.06.2016 № 170-ФЗ) следует, что для газораспределительных станций, сетей газораспределения и сетей газопотребления установлены следующие классы опасности:

1) II класс опасности - для ОПО, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением свыше 1,2 МПа или сжиженного углеводородного газа под давлением свыше 1,6 МПа;

2) III класс опасности - для опасных производственных объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением свыше 0,005 мегапаскаля до 1,2 мегапаскаля включительно или сжиженного углеводородного газа под давлением свыше 0,005 мегапаскаля до 1,6 мегапаскаля включительно.

Как указывалось ранее, в данном случае предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о выдаче Акта ввода в эксплуатацию газопровода низкого давления менее 0,003 МПа (бытовой газ) к торговому помещению смешанного ассортимента в пгт. Пангоды по ул. Звездной, строение № 9.

Из Технических условий на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом от 28.09.2009 (объект газификации: здание (торговое помещение), расположенное по адресу: ЯНАО, Надымский район, п. Пангоды, ул. Звездная) следует, что максимальное давление газа в точке подключения на газопроводе составляет 0, 0025 МПа.

Согласно пункту 7 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870, сеть газопотребления представляет собой единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные и внутренние газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, газоиспользующее оборудование, размещенный на одной производственной площадке и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления, до отключающего устройства перед газоиспользующим оборудованием. Газопровод является конструкцией, состоящей из соединенных между собой труб, предназначенной для транспортирования природного газа. Газопровод наружный - это подземный или надземный газопровод сети газораспределения или сети

газопотребления, проложенный вне зданий, до внешней грани наружной конструкции здания. Газопровод надземный - наружный газопровод, проложенный над поверхностью земли, а также по поверхности земли без насыпи (обвалования).

Пунктом 7 названного Технического регламента также определено, что транспортирование природного газа представляется собой перемещение природного газа по газопроводам сети газораспределения и сети газопотребления.

При этом, как следует из подпункта «а» пункта 11 Технического регламента, объект технического регулирования может быть идентифицирован в качестве сети газопотребления, если транспортирует природный газ к газоиспользующему оборудованию газифицируемых зданий и газоиспользующему оборудованию, размещенному вне зданий, - с давлением, не превышающим 1,2 МПа.

Приложение № 1 к Техническому регламенту безопасности сетей газораспределения и газопотребления определяет классификацию наружных и внутренних газопроводов по уровню давлению в сетях газораспределения и газопотребления по категориям: газопроводы высокого давления 1а категории (свыше 1,2 МПа) газопроводы высокого давления 1 категории (свыше 0,6 до 1,2 МПа включительно) газопроводы высокого давления 2 категории (свыше 0,3 до 0,6 МПа включительно) газопроводы среднего давления (свыше 0,005 до 0,3 МПа включительно); газопроводы низкого давления (до 0,005 МПа включительно).

Согласно Приложению № 1 к Техническому регламенту безопасности сетей газораспределения и газопотребления Газопроводы низкого давления - это газопроводы с давлением до 0,005 МПа включительно.

Таким образом, на дату обращения предпринимателя в Администрацию с заявлением о выдаче акта о вводе объекта в эксплуатацию (29.03.2016), спорный объект, в силу положений Закона № 116-ФЗ, относился к опасным производственным объектам (газопровод низкого давления по которому транспортируется природный газ под низким давлением менее 0,003 МПа), для ввода в эксплуатацию которого необходимо было предоставление договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца ОПО.

Следовательно, на дату обращения предпринимателя с заявлением о выдаче Акта ввода в эксплуатацию газопровода низкого давления менее 0,003 Мпа (бытовой газ) к торговому помещению смешанного ассортимента в пгт. Пангоды по ул. Звездной, строение № 9, и на дату отказа Администрации (27.04.2016) в выдаче данного акта, спорный объект относился к ОПО, следовательно, заявитель в силу вышеуказанных требований должен был для получения акта ввода такого объекта в эксплуатацию заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца ОПО.

Предпринимателем при обращении в Администрацию с соответствующим заявлением данный договор не был представлен.

Впоследствии (с 01.09.2016) законодатель сети газораспределения и сети газопотребления, работающие под давлением природного газа или сжиженного углеводородного газа до 0,005 МПа включительно, исключил из перечня опасных производственных объектов.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность ненормативного акта, действий (бездействий) государственных органов (должностных лиц) проверяется судом на момент принятия соответствующего акта, совершения действий (бездействий) соответствующим органом.

Следовательно, отказывая в выдаче предпринимателю акта ввода спорного объекта в эксплуатацию по состоянию на 27.04.2016, Администрация действовала в соответствии с требованиями Закона № 116-ФЗ.

При таких обстоятельствах, у апелляционного суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия Администрации по выдаче акта ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства: газопровода низкого давления (бытовой газ) к торговому помещению смешанного ассортимента.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предпринимателю из федерального бюджета надлежит возвратить 100 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 14.02.2017 на сумму 250 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гиваргизова Степана Михайловича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.09.2016 по делу № А81-3613/2016 – без изменения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Гиваргизову Степану Михайловичу из федерального бюджета 100 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 14.02.2017 на сумму 250 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко