Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергоремонт» на решение от 30.11.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Канева И.Д.) и постановление от 31.03.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Шарова Н.А., Глухих А.Н., Рожков Д.Г.) по делу № А81-3704/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Районные газовые сети» к муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнергоремонт» о взыскании 2 760 501, 77 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Районные газовые сети» (далее – ООО «РГС») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к муниципальному унитарному предприятию (далее – МУП) «Теплоэнергоремонт» о взыскании долга по договору транспортировки газа по распределительным газопроводам № 32-08/ТР от 01.07.2008 в сумме 2 129 275 руб. 67 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 631 226 руб. 10 коп.

До принятия судебного акта по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг, оказанных по договору транспортировки газа за период с 31.07.2008 по 30.10.2009 в размере 3 544 432 руб. 15 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2008 по 10.11.2009 в размере 998 155 руб. 39 коп. Уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением от 30.11.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 31.03.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 3 544 432 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2008 по 10.11.2009 в размере 998 155 руб. 39 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 34 212 руб. 94 коп. Данным решением также из федерального бюджета ООО «РГС» возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6 431 руб. 90 коп.

Суд мотивировал решение тем, что обязанность по своевременной оплате оказанных истцом услуг не исполнена, что является односторонним отказом от исполнения принятого на себя обязательства.

В кассационной жалобе МУП «Теплоэнергоремонт», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, в иске отказать.

Податель кассационной жалобы полагает, что письма о направлении в адрес МУП «Теплоэнергоремонт» счетов не могут являться доказательствами, подтверждающими направление и получение счетов-фактур. По мнению заявителя, имеет место умышленное бездействие истца. Считает, что у истца отсутствуют доказательства наличия титульного права на газораспределительные сети. Ответчик надлежащим образом не уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (газораспределительной организацией) и ответчиком (покупателем) заключен договор № 32-08/ТР от 01.07.2008, в соответствии с которым газораспределительная организация обязалась с 01.07.2008 оказывать покупателю, а покупатель – принимать и оплачивать услуги по транспортировке природного газа по распределительным газовым сетям, находящимся в собственности или на иных законных основаниях газораспределительной организации, до границы раздела балансовой принадлежности газопровода между газораспределительной организацией и подразделением покупателя, при наличии договора поставки газа, заключенного между поставщиком и покупателем, в согласованных объемах с поквартальной разбивкой.

Срок действия договора в пункте 11.1 установлен с 01.07.2008 по 31.12.2008.

01.01.2009 на аналогичных условиях на 2009 год между сторонами заключен договор транспортировки природного газа № 33-09/ТР.

Порядок оплаты услуг по передаче электроэнергии установлен пунктом 8.5 договоров, в соответствии с которым покупатель осуществляет расчеты денежными средствами за фактический объем транспортировки газа на основании счета-фактуры, полученной от газораспределительной организации, и на основании подписанного сторонами акта сверки, в срок до 25-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем. Платеж считается совершенным по факту поступления денежных средств на расчетный счет газораспределительной организации.

Согласно пунктам 8.1 - 8.3 договора стоимость услуг по транспортировке газа устанавливается в соответствии с тарифами, утвержденными постановлениями Федеральной службы по тарифам.

Истец представил в дело акты о количестве поданного - принятого газа, акты сдачи – приемки работ (услуг) по транспортировке газа по распределительным газопроводам, счета-фактуры, согласно которым за период с мая по октябрь 2009 года стоимость услуг, оказанных истцом ответчику, составила 3 544 432 руб. 15 коп. (с НДС).

Стоимость услуг в счетах-фактурах рассчитана, исходя из тарифов, установленных приказом Федеральной службы по тарифам от 28.11.2008 № 287-э/12 (приложение № 7 к приказу - «дифференцированные тарифы»).

Ответчик обязательства по оплате услуг по транспортировке газа исполнял ненадлежащим образом, не соблюдая сроки оплаты, установленные договором.

Задолженность по договору № 32-08/ТР от 01.07.2008 погашена ответчиком в полном объеме только 23.04.2009. Задолженность ответчика перед истцом по договору № 33-09/ТР от 01.01.2009 за период с мая по октябрь 2009 года составила 3 544 432 руб. 15 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил сумму задолженности, истец обратился с настоящим иском в суд с целью взыскания с ответчика задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод заявителя о том, что письма о направлении в адрес МУП «Теплоэнергоремонт» счетов не могут являться доказательствами, подтверждающими направление и получение счетов-фактур, судом кассационной инстанции не принимается.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая решение, суд посчитал, что объем и их стоимость в спорный период истцом обоснованы достаточными доказательствами, наступление обязательства по оплате подтверждено материалами дела.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный. В материалах дела (л.д. 90, т.2) имеется уведомление о вручении МУП «Теплоэнергоремонт» 25.02.2010 копии определения о назначении судебного заседания.

Остальные доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, и апелляционный суд дал им надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.11.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 31.03.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-3704/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.Ф. Лукьяненко

Судьи Г. Н. Клинова

Н. В. Орлова