Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу на определение от 17.08.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судьи Крылов А.В., Соколов С.В., Лисянский Д.П.) и постановление от 10.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Гладышева Е.В., Зорина О.В., Семёнова Т.П.) по делу № А81-3765/2008 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ямалгазпромстрой» (629734, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ямалгазпромстрой» ФИО1 о завершении процедуры конкурсного производства.

В судебном заседании приняли участие:

ФИО1,

представитель Федеральной налоговой службы ФИО2 по доверенности от 21.12.2011.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Ямалгазпромстрой» (далее – ООО «Ямалгазпромстрой», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 09.12.2008 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО1.

Решением суда от 30.03.2009 ООО «Ямалгазпромстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО1

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился 04.08.2011 в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Определением от 17.08.2011, оставленным без изменения постановлением от 10.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, конкурсное производство в отношении ООО «Ямалгазпромстрой» завершено.

ФНС России в кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными и необоснованными, несоответствующими установленным по делу обстоятельствам. Суд первой инстанции вынес определение о завершении процедуры конкурсного производства, не проверив невозможность взыскания дебиторской задолженности. Конкурсным управляющим не представлено доказательств невозможности взыскания дебиторской задолженности. Выводы апелляционного суда о непредставлении уполномоченным органом доказательств ликвидности и реальности взыскания спорной дебиторской задолженности являются несостоятельными. Вопрос о ликвидности дебиторской задолженности судами не рассматривался. Принятое собранием комитета кредиторов решение о списании дебиторской задолженности не относится к его компетенции, при проведении собрания комитета кредиторов были допущены процессуальные нарушения: решение принято без участия представителя уполномоченного органа, представитель другого кредитора принимал участие в собрании посредством видеоконференц-связи, хотя законодательством такой возможности не предусматривается.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника ФИО1 с доводами кассационной жалобы не согласился, просит оставить определение и постановление без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Ямалгазпромстрой» включены требования в размере 146 784 993 рублей 13 копеек. В ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника конкурсным управляющим ФИО1 проведена инвентаризация имущества и сформирована конкурсная масса в размере 86 442 000 рублей 18 копеек. Имущество реализовано на сумму 64 852 204 рубля 73 копейки. Средства от взыскания дебиторской задолженности составили 1 817 437 рублей.

Полученные денежные средства затрачены на расходы по делу о несостоятельности (банкротстве) и расчёты с кредиторами. Требования кредиторов удовлетворены в размере 7 666 142 рублей 20 копеек.

Комитетом кредиторов должника принято решение о списании дебиторской задолженности ООО «Ямалгазпромстрой», взыскание которой невозможно.

Конкурсный управляющий ФИО1 представил отчёт о результатах проведения процедуры конкурсного производства и обратился с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчёта конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В соответствии со статьёй 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет отчёт собранию кредиторов (комитету кредиторов), осуществляющему контроль за его деятельностью.

Арбитражный суд рассматривает отчёт конкурсного управляющего, проверяет полноту и достоверность сведений.

На основании представленного конкурсным управляющим ФИО1 отчёта суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что все мероприятия конкурсного производства управляющим завершены, взыскание выявленной дебиторской задолженности невозможно.

Суд первой инстанции, учитывая положения статей 142, 149 Закона о банкротстве, правильно завершил конкурсное производство в отношении ООО «Ямалгазпромстрой».

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения определение о завершении конкурсного производства в отношении должника и отклоняя доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам кассационной жалобы, исходил из того, что уполномоченным органом не представлено доказательств ликвидности и возможности взыскания дебиторской задолженности должника.

Кроме того, определением от 26.07.2011 суда первой инстанции было отказано в удовлетворении жалобы ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и подлежат отклонению в связи с тем, что направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 17.08.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 10.11.2011 Восьмого апелляционного суда по делу № А81-3765/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.В. Туленкова

Судьи О.С. Коробейникова

В.А. Лошкомоева