Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу ФИО3 на определение от 16.04.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья А.Д. Холявко) и постановление от 29.07.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Д.Г. Рожков, Д.В. Ильницкая, Н.А. Рябухина) по делу № А81-3796/2006 по иску ФИО3 к открытому акционерному обществу «Пурпе» при участии 3-х лиц - общества с ограниченной ответственностью «НОИНКО», открытого акционерного общества «Регистратор-Капитал» о признании недействительным собрания акционеров,

установил:

Акционер открытого акционерного общества «Пурпе» - ФИО3 - обратился в Арбитражный суд Ямало - Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к открытому акционерному обществу (далее – ОАО) «Пурпе», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью (далее –ООО) «НОИНКО» и ОАО «Регистратор-Капитал», о признании недействительным решения собрания акционеров от 27.07.2006. Решением Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 18.12.2006 по делу № А81-3796/2006 в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.

ООО «НОИНКО» обратилось в Арбитражный суд Ямало – Ненецкого автономного округа с заявлением к ФИО4 о взыскании судебных издержек в сумме 89 665 руб. 80 коп., понесенных в связи с участием представителя ООО «НОИНКО» при рассмотрении дела № А81-3796/2006 в Арбитражном суде Ямало - Ненецкого автономного округа.

Определением от 16.04.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 29.07.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования ООО «НОИНКО» удовлетворены частично. С ФИО4 в пользу ООО «НОИНКО» взысканы судебные издержки в сумме 54 033 руб. 60 коп. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Суд мотивировал определение тем, что поскольку по спору судебный акт принят в пользу ответчика, то требование третьего лица о взыскании судебных издержек с истца, связанное с рассмотрением спора, правомерно. Имеющиеся в деле документы подтверждают несение ООО «НОИНКО» судебных расходов в связи с рассмотрением дела № А81-3796/2006.

В кассационной жалобе ФИО3, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы полагает, что вывод суда о документальном подтверждении факта несения ООО «НОИНКО» судебных расходов, не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к ОАО «Пурпе» о признании недействительным решения собрания акционеров от 27.07.2006. По ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «НОИНКО».

В судебных заседаниях от 26.09.2006, 02.11.2006 и 14.12.2006 участвовал представитель ООО «НОИНКО», что подтверждается протоколами судебных заседаний от 26.09.2006, от 02.11.2007 и от 14.12.2006. В связи с участием представителя в указанных судебных заседаниях ООО «НОИНКО» понес следующие расходы: по рассмотрению дела в судебном заседании от 26.09.2006 – авиаперелет сообщением Ноябрьск-Салехард-Ноябрьск в сумме 15 580 руб., квитанция разных сборов к авиабилету в сумме 50 руб., проживание представителя в гостинице в сумме 6 624 руб., суточные в сумме 800 руб.; по рассмотрению дела в судебном заседании от 02.11.2006 – авиаперелет сообщением Ноябрьск-Салехард-Ноябрьск в сумме 15 580 руб., квитанция разных сборов к авиабилету в сумме 50 руб., суточные в сумме 600 руб.; по рассмотрению дела в судебном заседании от 14.12.2006 – авиаперелет сообщением Тюмень-Салехард-Тюмень в сумме 8 420 руб., квитанции разных сборов к авиабилетам в сумме 810 руб., проезд по маршруту Екатеринбург-Тюмень-Екатеринбург в размере 1 349 руб. 60 коп., проживание представителя в гостинице в сумме 3 570 руб., суточные в сумме 600 руб.

Кроме того, ООО «НОИНКО» заявило о следующих судебных издержках: проезд 18.10.2006 по маршруту Свердловск-Тюмень в сумме 628 руб. 20 коп., авиаперелет 18.10.2006 по маршруту Тюмень-Салехард в сумме 4 210 руб., проживание в гостинице в сумме 2 760 руб., авиаперелет 20.10.2006 по маршруту Салехард-Новый Уренгой в сумме 6 600 руб., квитанция разных сборов к авиабилетам в сумме 360 руб., суточные в сумме 600 руб., авиаперелет 19.11.2006 по маршруту Ноябрьск-Салехард в сумме 8 280 руб., проживание в гостинице в сумме 4 692 руб., авиаперелет 23.11.2006 по маршруту Салехард-Тарко-Сале в сумме 6 552 руб., квитанция разных сборов к авиабилету в сумме 50 руб., суточные в сумме 1000 руб.

Поскольку решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.12.2006 по делу № А81-3796/2006 в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано, ООО «НОИНКО» обратилось в суд с заявлением о взыскании с истца судебных издержек.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку представленных сторонами доказательств, однако пределы полномочий кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Данное процессуально действие выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.04.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 29.07.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу А81-3796/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.Ф. Лукьяненко

Судьи Е. А. Каранкевич

ФИО1