Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу руководителя ликвидационной комиссии муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства города Губкинского» ФИО2 на решение
от 22.09.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья
ФИО3) и постановление от 21.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу № А81-3885/2021 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4
(ОГРНИП <***>) к руководителю ликвидационной комиссии муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства города Губкинского» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2
об оспаривании действий по предоставлению в налоговый орган промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа
с заявлением к руководителю ликвидационной комиссии муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства города Губкинского» (далее- Предприятие) ФИО2 (далее – Ликвидатор), при участии
в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1
по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Инспекция) об оспаривании действий
по предоставлению в налоговый орган промежуточного ликвидационного баланса
и ликвидационного баланса.

Решением от 22.09.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 21.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Ликвидатор, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение. Указывает, что денежные средства, внесенные Предпринимателем по договору участия в долевом строительстве, были возвращены последнему до принятия решения о ликвидации.

Предприниматель возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву. Указывает, что возможным итогом судебного разбирательства по делу
№А81-6299/2020 могла стать передача объекта долевого строительства, а также возмещение судебных расходов по указанному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой
и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального
и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Предприниматель в 2020 году обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Предприятию о признании недействительным расторжения договора участия в долевом строительстве от 06.04.2012 № 1-М, совершенного посредством направления уведомления об одностороннем отказе
от исполнения договора от 24.03.2020.

Определением от 05.08.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа исковое заявление Предпринимателя принято к производству, делу присвоен
№ А81-6299/2020.

В октябре 2020 года через Многофункциональный центр г. Губкинский Ликвидатором представлено заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме № Р16001 в отношении Предприятия.

Согласно расписке в получении документов к данному заявлению были приложены: приказ об утверждении ликвидационного баланса, ликвидационный баланс, постановление о ликвидации юридического лица.

Регистрирующим органом 05.11.2020 принято решение о приостановлении государственной регистрации в связи с необходимостью урегулирования и зачета задолженности по налогам и сборам у юридического лица.

В связи с зачетом имеющейся задолженности и отсутствием оснований для отказа
в государственной регистрации Инспекцией 23.11.2020 принято решение № 5116А
о государственной регистрации ликвидации Предприятия.

Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа 26.01.2021 по делу
№ А81-6299/2020 вынесено определение о прекращении разбирательства по делу в связи
с поступившим от Предприятия заявлением о ликвидации организации.

Предприниматель, полагая, что у Ликвидатора не было правовых оснований
для предоставления в регистрирующий орган промежуточного ликвидационного баланса
и ликвидационного баланса, обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, поскольку пришел
к выводам, что Ликвидатором при ликвидации юридического лица нарушены требования статей 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также сведения предоставлены в регистрирующий орган в нарушение положенийФедерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц
и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 61-64 ГК РФ, статьи 20 Закона № 129-ФЗ, Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ
«О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», оставил без изменения принятое по делу решение суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286
АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального
и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) принятых
по настоящему делу судебных актов.

Как правомерно указано судом апелляционной инстанции, в соответствии
с подпунктом «б» пункта 4 статьи 20 Закона № 129-ФЗ уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса не может быть представлено
в регистрирующий орган ранее срока вступления в законную силу решения суда
или арбитражного суда по делу (иного судебного акта, которым завершается производство по делу), по которому судом или арбитражным судом было принято к производству исковое заявление, содержащее требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации.

Судами установлено, из материалов дела следует и Предприятием не опровергнуто, что на момент утверждения промежуточного ликвидационного баланса Предприятия
и направления ликвидационного баланса в регистрирующий орган его Ликвидатору было известно об арбитражном деле № А81-6299/2020, в рамках которого рассматривался спор относительно правомерности расторжения договора участия в долевом строительстве
от 06.04.2012.

Принимая во внимание, что Ликвидатор обладал сведениями о наличии неразрешенного спора с участием Предприятия, суд пришел к верным выводам,
что ликвидация юридического лица не могла быть завершена исходя из нормативных положений подпункта «б» пункта 4 статьи 20 Закона № 129-ФЗ; при ликвидации юридического лица были нарушены требования статей 61 - 64 ГК РФ, а также права
и законные интересы Предпринимателя.

Доводы кассатора о пропуске Предпринимателем срока давности на обращение в суд получили правовую оценку суда апелляционной инстанции и обоснованно были отклонены исходя из предмета настоящего спора и отсутствия оснований для применения положений части 4 статьи 198 АПК РФ.

В целом доводы кассатора (в том числе об отсутствии у Предприятия кредиторской задолженности в связи с возвращением Предпринимателю ранее внесенных им денежных средств по договору) основаны на неправильном толковании норм материального права,
не опровергают обстоятельство наличия в момент ликвидации юридического лица судебного спора между Предприятием и Предпринимателем, вытекающего из договора долевого участия, направлены на переоценку установленных и исследованных судами обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.09.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа
и постановление от 21.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А81-3885/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.В. Чапаева

Судьи Н.А. Алексеева

ФИО1