Гражданский кодекс часть 1

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу администрации города Лабытнанги (истца) на решение от 22.09.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Антонова Е.В.) и постановление от 25.12.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Грязникова А.С., Иванова Н.Е.) по делу № А81-3912/2017 по исковому заявлению администрации города Лабытнанги (629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Газпром» (117420, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате и пеней за просрочку платежей.

Другое лицо, участвующее в деле: общество с ограниченной ответственностью «Газпромтранс».

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» (третьего лица) – ФИО1 по доверенности от 12.08.2015 № 3124/15.

Суд установил:

администрация города Лабытнанги (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к публичному акционерному обществу «Газпром» (далее – ПАО «Газпром») о взыскании 2 055 504 руб. 24 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2015 по 31.03.2017, а также 193 663 руб. 84 коп. пеней за просрочку платежей в период с 11.12.2015 по 22.05.2017.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 30.07.2013 № ЯНО-Л-02-7663 земельного участка города Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – договор аренды).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» (далее – ООО «Газпромтранс»).

Решение от 22.09.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 25.12.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что условия договора аренды, касающиеся размера арендной платы, сохраняют свое действие после 01.03.2015 (данная позиция закреплена в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды») и могут быть изменены (пересмотрены) по соглашению сторон; земельные участки с линейными объектами не выделяются в отдельную категорию, по которым устанавливается определенный уровень размера арендной платы; уточненный Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 171-ФЗ) абзац 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) свидетельствует о том, что ограничения установленные статьей 3 Вводного закона, распространяются на определенный в законе случай переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков, в том числе линейных объектов; необоснованным является применение судами постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – постановление № 582) и приказа Минэкономразвития России от 14.01.2011 № 9 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов», так как они распространяют свое действие на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, а не на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена; порядок расчета арендной платы, определенный в договоре аренды, является верным и соответствует действующему законодательству; ответчиком и третьим лицом не представлено доказательств отнесения объекта, находящегося на спорном земельном участке, к указанным в пункте 2 статьи 49 ЗК РФ объектам.

Отзыв на кассационную жалобу ПАО «Газпром» суд кассационной инстанции не принимает во внимание в связи с отсутствием доказательств направления его истцу и третьему лицу.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Газпромтранс» просит оставить без изменения оспариваемые судебные акты ввиду несостоятельности содержащихся в жалобе аргументов.

В судебном заседании представитель ООО «Газпромтранс» возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав пояснения представителя третьего лица, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между администрацией (арендодателем) и открытым акционерным обществом «Газпром» (арендатором) в лице генерального директора ООО «Газпромтранс» ФИО2 арендодатель по акту приема-передачи от 30.07.2013 передал в пользование арендатора сроком на 10 лет, с 30.07.2013 по 30.07.2023, земельные участки с кадастровыми номерами 89:09:070101:33, 89:09:070101:34, общей площадью 143 318 м?, расположенные по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги, мкр. Обской, для использования в целях размещения сооружения: пути станции Обская (км 0 – км 2) железнодорожной линии станция Обская - станция Бованенково (км 0 – км 2).

По условиям пунктов 3.2, 3.3.1 договора аренды арендатор вносит арендную плату за право пользования участком в размере 831 290 руб. 26 коп. в год согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы (приложение № 1). Арендная плата за земельный участок вносится арендатором ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке на основании решения арендодателя в следующих случаях:

- в связи с изменением Порядка расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, а также земельных участков, собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.12.2007 № 568-А (далее – Порядок № 568-А);

- в связи с изменением категории земель;

- в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка;

- в связи с изменением разрешенного использования земельного участка;

- в связи с изменением ставок арендной платы, коэффициентов и льгот.

Извещение арендатора о принятом решении осуществляется путем опубликования в средствах массовой информации. В этом случае исчисление арендной платы осуществляется на основании письменного уведомления арендатора.

В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор за каждый день просрочки уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 3.5 договора аренды).

По расчетам истца за период пользования по договору аренды земельными участками (с 01.10.2015 по 31.03.2017) ответчику надлежало уплатить арендную плату в размере 2 746 965 руб. 22 коп.

Так как арендатор внес арендную плату в меньшем размере, администрация направила в адрес ответчика претензию от 31.01.2017 с требованием погасить задолженность по договору аренды в течение 30 календарных дней с момента получения претензии, а также уплатить начисленные на сумму основного долга пени.

В связи с неуплатой арендатором долга истец предъявил в суд настоящий иск.

При отказе в иске суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что поскольку размер арендной платы за спорные земельные участки, на которых расположен линейный объект, не может быть выше установленного размера арендной платы для земельных участков, находящихся в федеральной собственности, то у ответчика отсутствует долг.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, содержанию представленных в дело доказательств, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ, и нормам права, регулирующим разрешаемый спор.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ, действующей до 01.03.2015, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливался соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 статьи 39.7 ЗК РФ, действующей с 01.03.2015.

Условиями договора аренды и положениями статей 606, 614 ГК РФ предусмотрена плата за использование земельными участками.

По смыслу постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504 «О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов» и СНиПа 2.05.06.85* «Магистральные трубопроводы», в соответствии со Схемой территориального планирования Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденной постановлением правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.06.2016 № 573, генеральным планом города Лабытнанги спорные земельные участки в связи с расположением на них объекта: пути станции Обская (км 0 – км 2) железнодорожной линии станция Обская - станция Бованенково (км 0 – км 2) характеризуются как занятые линейными объектами железнодорожного транспорта федерального значения.

Согласно правовому подходу, сформулированному в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11, от 02.04.2013 № 14902/12 и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), предельный годовой размер арендной платы за земельные участки, занятые линейными объектами, установлен непосредственно федеральным законом и не может быть утвержден органом местного самоуправления в большем размере независимо от применяемой им конкретной методики расчета.

Ссылаясь на постановление № 582 и закрепленные им принципы определения размера арендной платы, подлежащие применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, в частности принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности и недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей, суды верно отметили, что Правительство Российской Федерации утвердило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и эти ставки являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в подобных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

Учитывая, что вышеуказанные земельные участки, на которых расположен линейный объект, не являются ограниченными в обороте, правомерен вывод судов, что действует общее правило об ограничении предельного размера взимаемой за них годовой арендной платы, установленного пунктом 2 статьи 3 Вводного закона.

При этом согласно правовой позиции, сформированной в постановлении № 12404/09, не имеет значения, заключался договор аренды земельного участка в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок или нет, достаточным основанием для применения льготного порядка определения размера арендной платы является вид и принадлежность объектов, находящихся на земельных участках, передаваемых в аренду.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив расчет арендной платы, произведенный истцом, суды пришли к обоснованному выводу, что арендная плата неправильно исчисляется администрацией в соответствии с Порядком № 568-А, без учета установленных пределов годовой арендной платы и утвержденной приказом Минэкономразвития России для Ямало-Ненецкого автономного округа ставки арендной платы.

Учитывая несоответствие расчета арендной платы нормам действующего законодательства и отсутствие задолженности у ответчика, суды правомерно отказали в иске.

Таким образом, при разрешении спора судами верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, сделанные выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, по существу основаны на ином толковании норм права и направлены на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств дела, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судом кассационной инстанции не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западйно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.09.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 25.12.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-3912/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.И. Шуйская

Судьи Е.Ю. Демидова

В.В. Тихомиров