Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-11951/2018 ) общества с ограниченной ответственностью «ЯмалТранс» на определение от 06.08.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа
о распределении судебных расходов по делу № А81-3943/2017 (судья Максимова О. В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Батима» (ИНН 5406506326, ОГРН 1085406040103) к обществу с ограниченной ответственностью «ЯмалТранс» (ИНН 8911027347, ОГРН 1128911001230) о взыскании 1 043 300 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание своих представителей
не обеспечили,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Батима» (далее – ООО «Батима») предъявило в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «ЯмалТранс» (далее –
ООО «ЯмалТранс») о взыскании 462 400 руб. ущерба, причинённого имуществу истца
в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, 580 900 руб. убытков.

Решением от 03.09.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-3943/2017 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 11.12.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда вышеуказанное решение отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объёме.

Постановлением от 28.03.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа принятое по делу № А81-3943/2017 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Определением от 05.06.2018 № 304-ЭС18-6208 Верховного Суда Российской Федерации отказано ООО «ЯмалТранс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

16 июля 2018 года ООО «Батима» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о взыскании судебных издержек в сумме 146 500 руб.

Определением от 06.08.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-3943/2017 заявление удовлетворено в полном объёме.

Возражая против принятого судебного акта, ООО «ЯмалТранс»
в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт
об отказе в удовлетворении требования о взыскании судебных издержек.
В обоснование жалобы её податель указывает, что договоры на оказание юридических услуг для ООО «Батима» от ООО «Дела в порядке» подписаны лицом, поименованным в договорах как исполнитель (Катуровым Д. А.). Между тем, уполномоченным лицом от имени истца выступал Калачев М. Ю., за подписью которого направлялись в суды заявления и ходатайства. Поскольку договор с Калачевым М. Ю. не заключался, сведений и документов об оплате данного представителя не представлено, то недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. По мнению заявителя, предоставление дополнительных документов свидетельствует о ненадлежащей подготовке при первоначальном обращении и не свидетельствует об оказании услуг со стороны ООО «Дела в порядке»; исковое заявление подписано директором ООО «Батима». Кроме того, заявителем не представлено ни одного документа, подтверждающего расходы на проезд и проживание, которые отражены в калькуляции; расходы, поименованные как «Первая инстанция» в сумме 39 500 руб. и расходы на апелляционную инстанцию
в сумме 49 000 руб. заявителем не доказаны. Помимо этого, апеллянт указал, что представитель истца не принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 11.12.2017 и в других заседаниях по делу. Доказательства понесённых расходов в сумме 57 365 руб. (раздел «Кассация») и почтовые расходы – 635 руб.
в материалы дела не представлены: в судебном заседании суда кассационной инстанции принимал участие Калачев М. Ю.; отзыв на кассационную жалобу
и документы, подтверждающие расходы на проезд и проживание от ООО «Дела
в порядке» отсутствуют. Помимо этого, податель жалобы указывает, что
на сканированной копии договора от 01.05.2017 № 01/05/17-03 видно, что от имени ООО «Дела в порядке» договор изготовлен в машинописном исполнении, а именно, подпись и печать; признаки фактической подписи и оттиска печати имеются только
со стороны ООО «Батима»; оригиналы данных документов суд у сторон не запросил.

ООО «ЯмалТранс», надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, по системе подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, которое коллегия суда посчитала возможным удовлетворить.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО «Батима» не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, возражения на неё, возражения ответчика, материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определён общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Юридические услуги представляют собой возмездную деятельность или юридические и/или фактические действия специалиста в области права, направленные на удовлетворение потребностей юридического характера и достижение определённого результата.

Возможность взыскания с проигравшей стороны судебных издержек предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведённый в статье 106 Кодекса перечень судебных издержек не является исчерпывающим, в связи с чем, к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении дела в арбитражном суде, почтовые расходы и т.п. При этом закон не ставит возможность отнесения расходов к судебным издержкам в зависимость от того, понесены ли эти расходы в связи с участием в рассмотрении дела штатного работника или нет.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) принципом распределения судебных расходов является возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Следовательно, основным условием возмещения стороне судебных издержек, непосредственно вытекающим из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является удовлетворение её требований или признание возражений. При этом установленный данной нормой порядок компенсации судебных издержек не поставлен в зависимость от статуса участников арбитражного процесса, их организационно-правовой формы и т.д.

В соответствии с пунктом 10 постановления № 1 заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, судебные расходы, подлежащие возмещению стороне, должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, документально подтверждены и соответствовать критерию разумности пределов расходов.

В рамках настоящего дела ООО «Батима» заявило о взыскании судебных издержек в сумме 146 500 руб.

В подтверждение судебных расходов заявитель представил договор оказания юридических услуг от 01.05.2017 № 01/05/17-03, акт об оказании юридических услуг
от 21.06.2018 № 1; платёжное поручение от 03.07.2018 № 654 на сумму 146 500 руб.; калькуляцию стоимости услуг и произведённых расходов по настоящему делу.

Согласно условиям вышеуказанного договора, исполнитель – ООО «Дела
в порядке» обязался по заданию заказчика – ООО «Батима» оказать юридические услуги, связанные с судебным рассмотрением гражданско-правового спора
по взысканию с ООО «ЯмалТранс» ущерба и убытков, причинённых ООО «Батима», представлять интересы заказчика в арбитражном суде первой, апелляционной кассационной инстанции в Президиуме Верховного Суда Российской Федерации,
а заказчик обязуется оплатить их. Действия, подлежащие выполнению: осуществить досудебный правовой анализ спорной ситуации, представить заключение
о перспективах спора; знакомиться с материалами дела; дать заключение
о перспективах оценки судом доказательств, представленных сторонами; подготовить проекты всех необходимых процессуальных документов; подписывать процессуальные документы от имени заказчика; представлять документы в суд от имени заказчика; участвовать в судебных заседаниях по делу, представлять интересы заказчика; получить копию решения или иного итогового судебного акта, которым окончено рассмотрение дела в соответствующей инстанции.

В разделе 3 вышеуказанного договора стороны согласовали стоимость услуг
и порядок расчётов.

В силу пункта 3.1 договора услуги оплачиваются по следующим расценкам:

- подготовка (первичная в суде 1 инстанции) к ведению дела, изучение судебной практики, заключение о перспективах и рисках: 15 000 руб.;

- подготовка (вторичная в судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанций) к ведению дела, изучение судебной практики, заключение о перспективах
и рисках: 10 000 руб.;

- составление искового заявления, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы: 10 000 руб.;

- составление дополнительного пояснения, разъяснения, анализа судебной практики во исполнение определений суда: 8 000 руб.;

- составление возражения, отзыва на процессуальные документы лиц, участвующих в деле, иных процессуальных документов без аналитики, дополнительных документов/обстоятельств и судебной практики объёмом более
1 страницы: 5 000 руб., более 3 страниц: 8 000 руб., более 5 страниц: 10 000 руб.;

- составление текущих процессуальных документов объёмом не свыше 1 страницы – 1 500 руб.;

- участие в заседании Арбитражного суда Новосибирской области (ВКС
в помещении Арбитражного суда Новосибирской области) – 5 000 руб. за 1 заседание;

- участие в заседании Арбитражного суда за пределами Новосибирской области – 8 000 руб. за 1 заседание.

Сверх стоимости услуг подлежат возмещению заказчиком следующие расходы исполнителя (расходы, превышающие нижеуказанные ставки возмещаются только
по предъявлении отчётных документов):

- суточные в размере не более 5 000 руб. в сутки;

- проживание в гостинице не более 5 000 руб. в сутки;

- транспортные расходы: авиабилеты (по факту), железнодорожные билеты
не более 5 000 руб. в одну сторону, такси не более 1 000 руб. в сутки;

Почтовые расходы: не более 1 000 руб. в месяц.

В соответствии с актом об оказании юридических услуг от 21.06.2018 исполнителем оказаны услуги, связанные с судебным рассмотрением гражданско-правового спора (дело № А81-3943/2017) по взысканию с ООО «ЯмалТранс» ущерба и убытков, причинённых ООО «Батима» и представлением интересов заказчика в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанции. Стороны настоящим актом подтверждают, что исполнителем оказаны услуги, а также понесены затраты в связи с исполнением данных услуг на общую сумму 146 500 руб. Калькуляция настоящей суммы, согласованная сторонами, является неотъемлемым приложением к акту. Заказчик перечисляет на расчётный счёт исполнителя вышеуказанную сумму в течение 3 банковских дней после подписания акта.

Как следует из калькуляции стоимости услуг и произведённых расходов
по настоящему делу, стоимость 146 500 руб. определена исходя из следующего:

1. Первая инстанция (на общую сумму 39 500 руб.):

- подготовка к ведению дела, изучение дела, судебной практики - 15 000 руб.;

- составление искового заявления – 10 000 руб.;

- составление возражений на отзыв ответчика – 5 000 руб.;

- составление дополнений к исковому заявлению – 8 000 руб.;

- ходатайство о проведении ВКС (первая инстанция) – 1 500 руб.

2. Апелляция (на общую сумму 49 000 руб.):

- подготовка к ведению дела, судебной практики к заседанию апелляционной инстанции – 10 000 руб.;

- апелляционная жалоба – 10 000 руб.;

- возражения на отзыв – 5 000 руб.;

- участие в заседании суда апелляционной инстанции – 8 000 руб.;

- суточные – 5 000 руб.;

- билеты (ж/д) – 4 500 руб.;

- оплата гостиницы Омск – 5 000 руб.;

- такси – 500 руб. (ж/д вокзал);

- ходатайство о проведении ВКС (апелляционная инстанция) – 1 500 руб.

3. Кассация (на общую сумму 57 365 руб.):

- ходатайство о проведении ВКС (кассационная инстанция) – 1 500 руб.;

- подготовка к ведению дела, судебной практики, анализ доводов кассатора –
10 000 руб.;

- отзыв на кассационную жалобу – 8 000 руб.;

- участие в заседании суда кассационной инстанции – 8 000 руб.;

- суточные – 10 000 руб.;

- билеты (авиа) – 10 265 руб.;

- отель – 3 600 руб.;

- такси – 1 000 руб. (аэропорт);

- ходатайство о возмещении судебных расходов – 5 000 руб.

Почтовые расходы – 635 руб.

На основании платёжного поручения истец перечислил на счёт исполнителя 146 500 руб.

Суд первой инстанции посчитал заявленные ООО «Батима» требования
о возмещении расходов правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, коллегия суда исходит
из следующего.

Согласно абзацу восьмому пункта 6 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» для возмещения судебных расходов стороне,
в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённая твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только
в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесённые судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Вышеуказанная правовая позиция неоднократно высказывалась в актах высших судов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10 по делу № А40-91883/08-61-820, определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2015 № 309-ЭС14-3167).

Следовательно, право на взыскание фактически понесённых судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учётом разумных пределов и фактически совершённых исполнителем действий.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объём и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых особенностях применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 13 постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов
на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Согласно толкованию данной нормы, приведённому Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает
их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В абзаце пятом пункта 2 названного Определения указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

В соответствии со статьёй 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки
и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и/или органами местного самоуправления.

Цена юридических услуг не относится к категории регулируемых цен, то есть стороны вправе установить в договоре стоимость услуг в твёрдой денежной сумме,
а не рассчитывать её исходя из тарифов или почасовой оплаты.

Не усматривая оснований для возложения на ответчика обязанности
по возмещению судебных расходов в виде оплаты услуг по составлению возражений
на отзыв ответчика в сумме 5 000 руб. (раздел калькуляции «Первая инстанция»), по составлению ходатайства о проведении судебного заседания посредством видеоконференцсвязи в сумме 1 500 руб. (раздел калькуляции «Апелляция»)коллегия суда отмечает отсутствие в материалах дела названных документов; доказательства составления возражений на отзыв ответчика и заявления соответствующего ходатайства суду апелляционной инстанции не представлены.

Оснований для возложения на ответчика расходов по составлению ходатайств о проведении судебного заседания посредством видеоконференцсвязи (раздел калькуляции «Первая инстанция», «Кассация») не усматривается, поскольку судом первой инстанции ходатайство по существу не разрешалось; в удовлетворении соответствующего ходатайства судом кассационной инстанции отказано.

Удовлетворяя требования о возмещении судебных издержек в части подготовки к ведению дела, составления иска, дополнений к иску, апелляционной жалобы, возражений на отзыв ответчика (в суде апелляционной инстанции), участия в судебных заседаниях (с учётом договорных расценок за одно судебное заседание), отзыва на кассационную жалобу, ходатайства о возмещении судебных расходов, коллегия суда исходит из наличия в материалах дела документального подтверждения фактического оказания услуг.

В рассматриваемой ситуации, принимая при этом во внимание состав оказанных по настоящему делу юридических услуг, степень сложности спора, трудоёмкость проведённой работы по представлению интересов истца в судах, коллегия суда считает подлежащими возмещению судебные расходы по разделу «Первая инстанция» - 33 000 руб., по разделу «Апелляция» - 32 000 руб., по разделу «Кассация» -
30 000 руб., учитывая при этом, что подготовка к ведению дела, в том числе на стадии апелляционного и кассационного производства, является составляющей юридической услуги по подготовке процессуального документа (исковое заявление, апелляционная жалоба, отзыв на кассационную жалобу); принимая во внимание общую стоимость услуг данного вида, расходы истца применительно к каждой стадии судебного производства в рассматриваемой части подлежат возмещению в сумме 15 000 руб., 9 000 руб., 9 000 руб. соответственно.

Ссылка подателя жалобы на подписание искового заявления не исполнителем ООО «Дела в порядке», а директором ООО «Батима», при наличии подписанного договора, совершения сторонами действий по оказанию услуг, их принятия и оплаты заказчиком по платёжному поручению, не опровергает сложившиеся между сторонами фактические правоотношения, факт оказания услуг и их оплату.

Подписание документов по делу директором ООО «Батима» не свидетельствует
о том, что подготовка этих документов осуществлялась не представителем, а другим лицом.

Более того, в силу пункта 4.5 договора от 01.05.2017 исполнитель вправе привлекать к исполнению по договору субисполнителей и несёт перед заказчиком ответственность за их действия как за свои собственные.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления № 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные
с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 106, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Экономичность вида транспорта определяется не только его стоимостью, а ещё
и тем, насколько он позволяет обеспечить сохранность имеющихся при себе доказательств (как правило, первичных документов), которые сторона намерена представить в материалы дела, насколько избранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в надлежащем состоянии, позволяющим ему осуществлять свои функции (позволяет ли данный вид транспорта представителю нормально отдохнуть, принять пищу и т.п.).

По правилам части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно частям 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном
и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства
в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств
в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности
и взаимной связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт несения транспортных расходов и расходов на оплату проживания в связи с участием представителя истца в судебных заседаниях по делу № А81-3943/2017 (суточные, билеты, оплата гостиницы и отеля, такси), надлежащими доказательствами
не подтверждён (авиа и ж/д билеты, посадочные талоны, счета гостиниц, кассовые чеки, расходные кассовые ордера в материалы дела не представлены).

Соответственно, поскольку из условий договора от 01.05.2017 следует согласование оплаты данных расходов сверх стоимости юридических услуг, в отсутствие подтверждающих документов, требование заявителя в указанной части надлежит отклонить.

Понесённые истцом почтовые расходы подтверждены в сумме 270 руб. 74 коп.: квитанции Почты России: от 06.06.2017 на сумму 141 руб. 64 коп. (о направлении копии иска), от 31.08.2017 на сумму 69 руб. 60 коп. (о направлении отзыва на дополнение к иску), от 02.10.2017 на сумму 19 руб. и от 30.08.2017 на сумму 21 руб. 50 коп. (о направлении апелляционной жалобы), от 21.03.2018 № 01703 на сумму 19 руб. (о направлении возражений на отзыв ответчика), в связи с чем подлежат удовлетворению в указанной части.

Соответственно, является обоснованным требование о возмещении судебных расходов в сумме 95 270 руб. 74 коп.

В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что по результатам рассмотрения жалоб на определения, вынесенные по вопросам, требовавшим разрешения в ходе судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции разрешает эти вопросы по существу, не направляя их на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Соответственно, суд апелляционной инстанции, отменяя обжалуемое определение суда первой инстанции, считает необходимым разрешить заявленное
требование по существу, взыскать с ответчика в пользу истца 95 270 руб. 74 коп.судебных расходов.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда
о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьёй 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 06.08.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа
по делу № А81-3943/2017 отменить, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯмалТранс»
(ИНН 8911027347, ОГРН 1128911001230) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Батима» (ИНН 5406506326, ОГРН 1085406040103) 95 270 руб. 74 коп. судебных расходов.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Взыскатель вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда при условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

А. В. Веревкин

Л. И. Еникеева