Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена июня 2017 года .
Постановление изготовлено в полном объеме июля 2017 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Иванова В.А.

судей Дубининой Т.Н.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу» на решение от 01.02.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Крылов А.В.)
и постановление от 13.04.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Веревкин А.В., Аристова Е.В., Еникеева Л.И.) по делу
№ А81-4110/2016 по иску администрации города Ноябрьска (629807, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, улица Ленина, 47,
ИНН 8905001855, ОГРН 1028900710563) к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу» (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ,
город Ноябрьск, улица Зои Космодемьянской, 47, ИНН 8901026873,
ОГРН 1128901003340)о взыскании денежных средств.

Суд установил:

администрация города Ноябрьска (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу» (далее – учреждение, ответчик) о взыскании
151 591,86 руб. долга и 9 432,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2016 по 20.01.2017.

Решением от 01.02.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением
от 13.04.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С учреждения в пользу администрации взыскано 86 158,35 руб. долга, 5 013,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С кассационной жалобой обратилось федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу» (ответчик изменил наименование, л.д. 53-79, том 5), просит судебные акты отменить, прекратить производство по делу.

По мнению заявителя жалобы, суды не приняли во внимание то,
что правоотношения сторон по безвозмездному пользованию помещением возникли с 2009 года без заключения письменного договора
и без компенсации каких-либо расходов. Установленный сторонами порядок пользования помещением не противоречит статье 695 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Администрация в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить судебные акты без изменения.

От администрации поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и установлено судами, администрация располагается в здании по адресу: <...>, принадлежащем муниципальному образованию город Ноябрьск.

Администрации содержит и обслуживает указанное здание посредством заключения договоров и муниципальных контрактов на оказание коммунальных услуг, содержание, техническое обслуживание инженерных, сантехнических и иных систем.

Администрацией учреждению предоставлено в безвозмездное пользование помещение площадью 24,5 кв. м, находящееся на цокольном этаже спорного здания, для размещения принадлежащего последнему пульта централизованного наблюдения.

29.12.2014 Счетной палатой города Ноябрьска истцу вынесено представление № 10/14 об устранении выявленного нарушения в части восполнения нецелевого расходования средств администрации по оплате содержания и обслуживания здания администрации в целом, без взимания части расходов с учреждения.

Администрация письмом от 30.01.2015 потребовала от учреждения освободить занимаемое нежилое помещение. Помещение не освобождено.

Администрацией произведен расчет суммы затрат на содержание
и обслуживание помещения в здании администрации, которое в 2013-2014 годах занимал ответчик, исходя из расходов, понесенных истцом
на содержание и обслуживание здания на основании договоров и контрактов на коммунальные услуги и обслуживание здания, пропорционально площади спорного нежилого помещения, подготовлен проект соглашения
от 21.05.2015 № 183/15-р о возмещении затрат на содержание
и обслуживание помещения

Поскольку ответчик отказался от подписания соглашения, требование претензии об оплате долга не исполнил, задолженность не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 695, 689
ГК РФ, пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по несению расходов, связанных с содержанием предоставленного в безвозмездное пользование объекта муниципальной собственности, в том числе
по коммунальным и эксплуатационным услугам, удовлетворил заявленные требования в части, скорректировав расчет и применив исковую давность.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не усмотрел.

Выводы судов соответствуют материалам дела и закону.

Судами установлено, что между сторонами сложились фактические правоотношения по безвозмездному пользованию нежилым помещением, расположенном в здании, принадлежащем муниципальному образованию.

В соответствии с частью 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную
в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы
на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства
в порядке статьи 71 АПК РФ, установив взаимную волю сторон
на установление отношений по безвозмездному пользованию ответчиком помещением, принадлежащем муниципальному образованию
город Ноябрьск, а также факт несения администрацией расходов
по содержанию и обслуживанию здания, судебные инстанции пришли
к правильному выводу, что учреждение как ссудополучатель, получивший помещение в безвозмездное пользование, несет обязанность по возмещению расходов, связанных с содержанием предоставленных в безвозмездное пользование объектов муниципальной собственности, в том числе
по коммунальным и эксплуатационным услугам.

Ссылка заявителя жалобы на то, что сторонами заключен устный договор с условиями возложения расходов на администрацию отклоняется
с учетом требований статей 161, 162 ГК РФ и отсутствием письменных доказательств, свидетельствующих о согласовании сторонами отличных
от положений статьи 695 ГК РФ условий о возложении всех расходов
по содержанию помещения на фактического пользователя.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле,
не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Материалы дела исследованы судами округа полно, всесторонне
и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным
в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций
не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.02.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 13.04.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-4110/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий
двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. ФИО2

Судьи Т.Н. Дубинина

Е.В. Клат