Гражданский кодекс часть 1

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетериной Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10825/2018) Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска на решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.08.2018 по делу №А81-4203/2018 (судья Никитина О.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН <***>, ОГРН <***>) овзыскании задолженности и пени за фактически потребленные коммунальные ресурсы по муниципальному контракту № НФ00ТВ0000003100 от 01.01.2018 в размере 442 920 руб. 14 коп.,

установил:

акционерное общество «Энерго-Газ-Ноябрьск» (далее – АО «Энерго-Газ-Ноябрьск», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее – Департамент, ответчик) овзыскании задолженности и пени за фактически потребленные коммунальные ресурсы по муниципальному контракту № НФ00ТВ0000003100 от 01.01.2018 в размере 442 920 руб. 14 коп.

Решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.08.2018 по делу №А81-4203/2018 иск удовлетворен: с Департамента взыскана задолженность по муниципальному контракту № НФ00ТВ0000003100 от 01.01.2018 за фактически потребленные энергоресурсы ресурсы в феврале 2018 года в размере 426 287 руб. 78 коп., пени за нарушение сроков оплаты по контракту за период с 11.03.2018 по 21.05.2018 в размере 16 641 руб. 27 коп., а также неустойку (пеню), исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы основного долга в размере 426 287 руб.78 коп. (или ее соответствующей части), начиная с 22.05.2018 за каждый день просрочки, по день фактической оплаты долга.

Департамент, не согласившись с решением суда, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ответчик указывает на оплату задолженности платежным поручением от 12.07.2018 № 96464.

От АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, иск заявлен на основании муниципального контракта № НФ00ТВ0000003100 от 01.01.2018, согласно которому АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» обязуется поставлять Департаменту через присоединенную сеть коммунальный ресурс, а Департамент – оплачивать его (пункт 1.1).

Сроки оплаты согласованы в пункте 5.5 контракта: 30% плановой стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя – до 18 числа текущего месяца, за фактически потребленную тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом ранее произведенной оплаты – до 10 числа следующего месяца.

Неисполнение Департаментом обязанности по оплате фактически потребленных ресурсов в феврале 2018 года послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ).

Факт исполнения обязательства по поставке тепловой энергии заявленной в иске стоимости подтверждается представленным истцом актом от 28.02.2018, подписанным ответчиком без возражений, и не оспаривается последним (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Доказательства оплаты спорной задолженности Департамент, извещенный надлежащим образом о рассмотрении иска арбитражным судом, в материалы дела не представил.

В апелляционной жалобе Департамент указывает на оплату долга платежным поручением от 12.07.2018 № 96464, но данное платежное поручение не представил, о чем составлен акт 08.08.2018.

Таким образом, факт оплаты задолженности не подтвержден (статьи 9, 65 АПК РФ), основания для отказа в ее взыскании у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах иск в части взыскания долга в размере 426 287 руб. 78 коп. иск удовлетворен обоснованно.

Истец также заявил требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты по контракту за период с 11.03.2018 по 21.05.2018 в размере 16 641 руб. 27 коп., а также неустойку (пеню) с Департамента исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы основного долга в размере 426 287 руб.78 коп. (или ее соответствующей части), начиная с 22.05.2018 года за каждый день просрочки, по день фактической оплаты долга.

Порядок и правильность расчета неустойки ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

Данное производное требование в соответствии со статьями 330, 332 ГК РФ и пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» обоснованно удовлетворено судом первой инстанции, учитывая правильность осуществленного истцом расчета неустойки.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как Департамент в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.08.2018 по делу №А81-4203/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Н.В. Тетерина