Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу открытого акционерного общества «Ростелеком» Уральский филиал территориальное управление № 1 на решение от 09.12.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-4215/2009 по иску открытого акционерного общества «Ростелеком» к государственному учреждению отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу, государственному учреждению Пенсионный фонд Российской Федерации при участии третьих лиц – открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ», открытого акционерного общества «Телемобайл», Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салехарде о взыскании 100 534, 5 рублей,

установил:

Открытое акционерное общество «Ростелеком» (территориальное управление № 1 Уральского филиала ОАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к государственному учреждению отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономного округу (далее – отделение ПФР по ЯНАО) о взыскании 100 534 руб. 50 коп. за пользование услугами телефонной связью, а при недостаточности денежных средств – с Российской Федерации в лице государственного учреждения Пенсионного фонда Российской Федерации за счет казны.

По ходатайству истца в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, были привлечены ОАО «Уралсвязьинформ» (Ямало-Ненецкий филиал электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ»), общество с ограниченной ответственностью «Телемобайл» и Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.12.2009 взыскано с государственного учреждения Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу в пользу ОАО «Ростелеком» 99 232 руб. 12 коп. задолженности за оказанные услуги связи и 3 571 руб. 56 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Всего взыскано – 102 803 руб. 83 коп. В остальной части исковых требований отказано.

Суд мотивировал решение тем, что истцом не представлены доказательства правомерности предъявления к оплате суммы 1 411,18 руб., указанной в счете № 008 от 30.04.2008 в качестве корректировки начислений, в связи с чем в указанной сумме исковые требования не подлежат удовлетворению. Привлечение Пенсионного фонда Российской Федерации в качестве субсидиарного должника и ответчика по рассматриваемому делу является необоснованным.

В кассационной жалобе ОАО «Ростелеком» просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы полагает, что детализация телефонных разговоров является допустимым и достаточным доказательством оказания услуг связи. Указывает, что корректировка сумм, подлежащих оплате за период декабрь 2007 – март 2008 вызвана изначально неправильными данными о принадлежности 2 телефонных номеров. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу отделение ПФР по ЯНАО просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный по доводам, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО «Ростелеком» опубликовало публичную оферту, согласно которой обязалось заключить договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи (далее – услуги) и считать себя связанным данным договором с любым абонентом местного оператора связи, кто отзовется, в том числе осуществит акцепт путем установления телефонного соединения в результате совершения следующих последовательных действий: 1) набор «8» с пользовательского оборудования; 2) набор кода выбора сети телефонной связи ОАО «Ростелеком» (в случае его введения); 3) набор кода зоны нумерации вызываемого абонента (код города или района); 4) набор абонентского номера вызываемого абонента.

Отделение ПФР по ЯНАО, используя автоматическую систему обслуживания, производил набор цифр вызываемого абонента через присоединенную сеть, обслуживаемую ОАО «Ростелеком» с указанием кода выбора сети телефонной связи ОАО «Ростелеком», зоны нумерации вызываемого абонента, набор абонентского номера вызываемого абонента.

По данным, полученным с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг, отделение ПФР по ЯНАО устанавливало телефонные соединения и пользовалось услугами, предоставляемыми истцом.

Неоплата ответчиком предъявленных истцом счетов по оплате предоставляемых услуг послужило основанием для обращения ОАО «Ростелеком» с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая решение, суд правомерно исходил из того, что согласно выставленным счетам и исходя из данных, содержащихся в прилагаемым к счетам детализациях предоставленных услуг связи по каждому месяцу, общая сумма оказанных услуг с учетом НДС составляет 99 232,12 рублей.

Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств правомерности предъявления к оплате суммы 1 411,18 рублей, указанной в счете № 008 от 30.04.2008 в качестве корректировки начислений.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.12.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-4215/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.Ф. Лукьяненко

Судьи Г. Н. Клинова

В. С. Шукшина