Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.09.2010 (судья Каримов Ф.С.) по делу № А81-4265/2010 по заявлению Прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 8901002488, ОГРН1028900510979) к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 8901017195, ОГРН 1058900021861) об оспаривании постановления от 03.08.2010 № 261 о привлечении к административной ответственности.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Интеграл».

Суд установил:

Прокурор Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением об оспаривании постановления от 03.08.2010 № 261 Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Департамент), которым общество с ограниченной ответственностью «Интеграл» (далее – ООО «Интеграл», Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.09.2010 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено обжалуемое постановление от 03.08.2010 № 261.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, признать законным постановление от 03.08.2010 № 261, поскольку материалами дела подтверждается, что Обществом плата за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2010 года внесена несвоевременно.

По мнению Департамента, суд пришел к ошибочному выводу о том, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, так как полагает, что наличие у хозяйствующих субъектов произведенных расчетов, а также произведенная оплата за негативное воздействие на окружающую среду, однозначно свидетельствуют о наличии состава административного правонарушения; установление конкретных видов негативного воздействия на окружающую среду, за которые должна быть внесена плата, не имеет прямого отношения к административному правонарушению, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Интеграл», не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, просит решение первой инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента – без удовлетворения.

Департамент заявил ходатайство о рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в отсутствие его представителя.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения судом при принятии обжалуемого судебного акта норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что на основании приказа № 215 от 15.04.2010 Департаментом проведена проверка ООО «Интеграл» по вопросам соблюдения законодательства об охране окружающей среды.

В ходе проверки установлено, что Общество внесло плату за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2010 года с нарушением сроков, установленных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду».

По результатам проверки составлены акт от 21.07.2010 № 106-П, протокол об административном правонарушении от 21.07.2010 № 40-П, на основании которых вынесено постановление от 03.08.2010 № 261 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Интеграл» к административной ответственности на основании статьи 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Прокурор Ямало-Ненецкого автономного округа, считая, что постановлениеот 03.08.2010 № 261 является незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из положений статьи 8.41, частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 1, 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ), статей 1, 5 Водного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятый по делу судебный акт, исходит из следующего.

Статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 16 Закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников, сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.07.2006 № 8077) установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возлагается на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.

Из содержания постановления Департамента от 03.08.2010 № 261 следует, что Общество привлечено к ответственности за несвоевременное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2010 года в размере 606 рублей 09 копеек, в результате сброса загрязняющих веществ в водные объекты иразмещения отходов производства и потребления. Срок просрочки составил 55 дней.

Между тем, статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации установлено понятие водного объекта. Водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Статьей 5 Водного кодекса Российской Федерации установлено подразделение водных объектов на поверхностные и подземные.

В соответствии со статьей 1 Закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ под размещением отходов понимается их хранение и захоронение, под хранением - их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а под захоронением - изоляция не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов, ведение которого осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Согласно положениям статей 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что ООО «Интеграл» оказывало услуги по проведению научно-исследовательских работ, в нем работает 2 сотрудника; на балансе Общества земельных участков и транспортных средств не имеется, оно арендует помещение № 49 площадью 18,4 квадратных метров по адресу: г. Салехард, ул. Матросова, 36 А, иных объектов производственной и иной деятельности не имеет.

Из протокола об административном правонарушении от 21.07.2010 № 40-П также следует, что ООО «Интеграл» осуществляет следующие виды деятельности по ОКВЭД: 74.11 деятельность в области права, 74.12 деятельность в области бухгалтерского учета и аудита, 74.14 консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, 63.30деятельность туристических агентств, 73.1 научные исследования и разработки в области естественных и технических наук, 73.2 научные исследования и разработки в области общественных и гуманитарных наук, 80.4 образование для взрослых и прочие виды образования, 92.4 деятельность информационных агентств.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о неправомерном привлечении Общества к административной ответственности, поскольку в материалах дела, в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении Департамента не содержится данных о том, что Общество осуществляло сброс загрязняющих веществ в водные объекты, а также занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в данном случае в протоколе об административном правонарушении в отношении Общества отсутствуют сведения, относящиеся к событию совершенного им правонарушения, а также сведения, касающиеся объективной стороны административного правонарушения. Департаментом не установлено, какие объекты и как эксплуатируются Обществом, связана ли его деятельность с воздействием на окружающую среду, если связана, то какой вид негативного воздействия из установленных Законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ осуществляется.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что Департамент привлек Общество к административной ответственности при отсутствии надлежащих доказательств является правомерным.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы, изложенные в кассационной жалобе, которые по существу направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.09.2010 по делу № А81-4265/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.И. Отческая

Судьи В.И. Ильин

Т.Я. Шабалкова