Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-12383/2018 ) общества с ограниченной ответственностью «Евроазия» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.08.2018 по делу № А81-4312/2018 (судья Максимова О.В.) , принятое по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН 8904013329, ОГРН 1028900625302) к обществу с ограниченной ответственностью «Евроазия» (ИНН 8904054621, ОГРН 1078904005575) о взыскании 1 154 396 руб. 82 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Евроазия» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой – ФИО1 по доверенности № 63 от 26.12.2017, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

установил:

Департамент имущественных отношений администрации города Новый Уренгой (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евроазия» (далее - ООО «Евроазия», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 29.05.2008 № НУ-5028 аренды земельного участка с кадастровым номером 89:11:020205:0253 площадью 1314 кв.м за 2017 год в размере 1 072 780 руб. 28 коп., пени за просрочку внесения арендной платы за период с 21.03.2017 по 31.12.2017 в размере 81 616 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.08.2018 по делу № А81-4312/2018 исковые требования Департамента удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Евроазия» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Департамента.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что договор аренды земельного участка от 29.05.2008 № НУ-5028 ответчиком не подписывался и не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Кроме того, податель жалобы указал на то, что земельный участок с кадастровым номером 89:11:020205:0253 в 2008-м году являлся ранее учтёнными земельным участком и имел статус «временный», в настоящее время запись о нем аннулирована и земельный участок не эксплуатируется Обществом. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии договорных отношений между сторонами, следовательно, заключает податель жалобы, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Департамента у суда первой инстанции не имелось.

Департаментом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес Общества, в котором истец не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

ООО «Евроазия», надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Департамента возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения заместителя Главы города Новый Уренгой от 29.05.2008 № 748-ЛД «О предоставлении ООО «Евроазия» в аренду земельного участка» между Администрацией города Новый Уренгой (арендодатель) и ООО «Евроазия» (арендатор) был заключен договор аренды от 29.05.2008 № НУ- 5028.

По условиям договора арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 89:11:02 02 05:0253, площадью 1314 кв.м, расположенный по адресу: ЯНАО, <...>, предназначенный для осуществления реконструкции объекта «Склад» в объект «Развлекательный центр», со сроком аренды с 11.04.2008 до 11.03.2009.

Согласно пункту 3.4. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально: за 1, 2, 3 квартал не позднее 20 числа последнего месяца квартала, за 4 квартал не позднее 01 числа последнего месяца квартала.

Как указывает истец, по истечению срока действия договора ответчик продолжал пользоваться арендованным земельным участком без внесения арендной платы, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность за пользование земельным участком в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 1 072 780 руб. 28 коп.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию № 301-12/13324-03 от 15.12.2017, в которой предложил последнему не позднее 10 дней с момента получения настоящего уведомления погасить образовавшуюся задолженность.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило основаниям для обращения истца в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

09.08.2018 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В рассматриваемом случае исковые требования Департамента мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды от 29.05.2008 № НУ- 5028.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив условия договора аренды от 29.05.2008 № НУ- 5028 и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отношения сторон соответствуют обязательствам аренды, которые подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о том, что договор аренды является незаключенным, поскольку ответчиком не подписывался и не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

В материалы дела представлен договор аренды земельного участка от 29.05.2008 № НУ-5028, подписанный со стороны ответчика генеральным директором ООО «Евроазия» ФИО2, действующим на основании Устава. Подпись генерального директора ФИО2 заверена круглой печатью ООО «Евроазия» (т.1 л.д. 11-19).

Факт акт исполнения истцом обязательства по передаче ответчику объекта аренды, указанного в договоре аренды, подтверждается актом приема - передачи земельного участка, который также со стороны ответчика подписан генеральным директором ООО «Евроазия» ФИО2, подпись заверена печатью организации (т.1 л.д. 21).

Оспаривая факт подписания договора ответчиком, последний не представил в материалы дела доказательств того, что на момент подписания договора аренды земельного участка от 29.05.2008 № НУ-5028 и передачи земельного участка по акту приема – передачи, являющемуся Приложением 2 к договору аренды, ФИО2 не являлся генеральным директором ООО «Евроазия». Ходатайства о фальсификации договора аренды и акта приема – передачи ответчиком заявлено не было ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни апелляционному суду.

Между тем скрепление указанных выше документов официальным реквизитом (печатью организации) является одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей. Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте.

Правовое значение круглой печати юридического лица заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Доказательств того, что печать выбыла из законного владения ООО «Евроазия», последним не представлено.

Пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, заключенный на срок один год и более, подлежит государственной регистрации.

В рассматриваемом случае договор аренды земельного участка от 29.05.2008 № НУ-5028 был заключен сторонами на срок с 11.04.2008 по 11.03.2009 (пункт 2.1 договора), т.е. на срок менее одного года, следовательно, указанный договор не подлежал государственной регистрации.

Таким образом, договор аренды, представленный истцом (т.1 л.д.11-19), является заключенным, следовательно, имеет юридическую силу и влечет соответствующие правовые последствия.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии между сторонами обязательств аренды земельного участка, основанных на договоре от 29.05.2008 № НУ-5028.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что по истечении срока действия договора ответчик земельный участок не освободит и не передал его по акту – приема передачи, в порядке, предусмотренном пунктами 5.2.21, 5.1.22 договора.

Таким образом, фактически спорный договор аренды является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок и действует по настоящее время. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Более того, ранее Арбитражным судом ЯНАО вынесено решение от 26.06.2017 по судебному делу А81-2290/2017 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по спорному договору за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 225 247 руб. 06 коп. , пени за период с 21.03.2016 по 31.12.2016 в размере 16 442 руб. 16 коп.

При таких обстоятельствах требование Департамента о внесении арендатором арендной платы является обоснованным, учитывая, что в силу пункта 3.6 договора неиспользование арендатором земельного участка в соответствии с целями его предоставления не является основанием для невнесения арендной платы.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению платы за пользование земельным участком, в связи с чем его задолженность составила 1 072 780 руб. 28 коп.

Размер задолженности ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен, доказательства уплаты арендной платы в материалах дела отсутствуют, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика основного долга в указанной выше сумме правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером 89:11:020205:0253 в 2008-м году являлся ранее учтёнными земельным участком и имел статус «временный», в настоящее время запись о нем аннулирована, следовательно, взыскание арендной платы за земельный участок, у которого нет государственного кадастрового учета, является неправомерным, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку обстоятельства заключения и исполнения сторонами спорного Договора за периоды с 11.04.2008 по 19.10.2010 и с 20.10.2010 по 31.12.2015 преюдициально установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.05.2012 по делу № А81-1020/2012, от 20.06.2016 по делу №А81-1600/2016.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодатель, определяя условия преюдиции, устанавливает объективные и субъективные пределы ее применения, при этом не увязывая возможность признания судебного акта преюдициальным с необходимостью полного совпадения лиц, участвующих в деле. При этом преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившим в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, применение в настоящем деле статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуально обоснованно.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать с должника уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 6.2. договора за просрочку уплаты арендных платежей в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 процента от суммы задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендных платежей истец правомерно на основании пункта 6.2 договора начислил ответчику неустойку в размере 81 616 руб. 54 коп. за период с 21.03.2017 по 31.12.2017.

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции обоснованно признал его составленным арифметически верно с учетом условий договора и фактических обстоятельств дела.

Возражений относительно представленного истцом расчета пени ответчиком ни в суде первой инстанции, ни апелляционному суду заявлено не было, контррасчет в материалах дела отсутствует.

Посколькуматериаламиделаподтверждаетсянеисполнениеответчиком обязательств по оплате арендных платежей, и как следствие, наличие задолженности по арендной плате, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки в требуемом истцом размере.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворив исковые требования Департамента суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы, то есть на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.08.2018 по делу № А81-4312/2018-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер