Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авто Делюкс», г. Ноябрьск, на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.10.2009 по делу № А81-4574/2009 (судья Д.П. Лисянский) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авто Делюкс», г. Ноябрьск, к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, г. Салехард, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авто Делюкс», г. Ноябрьск, (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, г. Салехард, (далее – Департамент) о признании незаконным и отмене постановления от 10.08.2009 № 348 о привлечении к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.

Решением арбитражного суда от 02.10.2009 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. Арбитражный суд исходил из того, что материалами дела подтверждается факт несвоевременного внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2009 года.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления, указывая, что Департамент привлек Общество к административной ответственности при отсутствии надлежащих доказательств, с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент просит оставить без изменения решение арбитражного суда, ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы без участия своего представителя в судебном заседании.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 01.07.2009 № 281 Департаментом проведена плановая документальная проверка Общества по государственному экологическому контролю.

В ходе проверки установлено, что Общество за 1 квартал 2009 года несвоевременно внесло плату за негативное воздействие на окружающую среду.

По результатам проверки оставлены акт проверки от 30.07.2009 № 95-н, протокол об административном правонарушении от 30.07.2009 № 75-н и вынесено постановление от 10.08.2009 № 348 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд, отказав Обществу в удовлетворении заявления, правомерно исходил из следующего.

Статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

В соответствии с пунктом 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.03.1993 за № 190, плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.

Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557, зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.07.2006 за № 8077, установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.

Из акта проверки от 30.07.2009 № 95-н следует, что согласно данным инвентаризации Общество имеет три источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферу: сварочный аппарат, газовый резак, открытую стоянку автотранспорта. На балансе Общества числится 34 единицы автотранспортных средств.

Предприятием 11.01.2009 разработана и утверждена инвентаризация источников образования отходов производства и потребления. Согласно данной инвентаризации в процессе деятельности Общества образуется 26 видов отходов различных классов опасности.

Перед проведением проверки Общество платежным поручением от 08.07.2009 № 675 перечислило 50 000 рублей в качестве платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2009 года, т.е. с нарушением установленного срока.

Арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что Общество правомерно привлечено к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, полно исследованы арбитражным судом и подтверждаются актом проверки, протоколом об административном правонарушении.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности Департаментом не нарушен.

При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела присутствовал генеральный директор Общества, которому были разъяснены права.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции.

В силу изложенного оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 1 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 27.11.2009 № 1274, подлежит возврату из федерального бюджета Обществу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.10.2009 по делу № А81-4574/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авто Делюкс», г. Ноябрьск, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (Одна тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению от 27.11.2009 № 1274.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.П. Богатырев

Судьи Л.В. Белова

Т.Я. Шабалкова