Гражданский кодекс часть 1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел
в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Центр микрохирургии глаза «Визус-1» на решение от 06.02.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Садретинова Н.М.) и постановление
от 15.06.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (Лотов А.Н., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу № А81-4692/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Центр микрохирургии глаза «Визус-1» (629008, г. Салехард, ул. Зои Космодемьянской, д. 59, ОГРН 1158901000543, ИНН 8901029810) к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа (629008, г. Салехард, ул. Зои Космодемьянской, д. 59, ИНН 8901006041,
ОГРН 1028900510297) о признании недействительным акта проверки.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью Центр микрохирургии глаза
«Визус-1» - Крамаренко Е.С. по доверенности от 23.05.2023;

от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа – Людкевич А.А. по доверенности от 01.01.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Центр микрохирургии глаза «Визус-1»
(далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - фонд)
о признании недействительным акта проверки от 29.12.2021.

Решением от 26.04.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 29.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 18.11.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение и постановление судов первой и апелляционной инстанции отменены в части отказа в удовлетворении заявления общества о признании недействительным акта проверки от 29.12.2021 в части привлечения заявителя к ответственности в соответствии
с частью 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ)
за использование не по целевому назначению средств обязательного медицинского страхования в виде штрафа. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение
в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении решением от 06.02.2023 Арбитражного суда
Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением
от 15.06.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить
и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Фонд возражает против доводов жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой
и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Как следует из материалов дела, фондом в отношении общества была проведена плановая комплексная проверка использования средств обязательного медицинского страхования (далее – ОМС) за период с 01.01.2019 по 31.12.2020, по результатам которой установлено использование обществом средств ОМС не по целевому назначению
в размере 8 383 962 руб., о чем составлен акт плановой комплексной проверки использования средств ОМС от 29.12.2021.

Данным актом обществу предписано в течение 10 рабочих дней со дня предъявления акта проверки уплатить в бюджет фонда средства, использованные не по целевому назначению, в сумме 8 383 962 руб., а также штраф в размере 10% от суммы нецелевого использования средств - 838 396,20 руб.

Основанием для вывода фонда о нецелевом использовании обществом средств ОМС явился установленный в ходе проверки факт списания Отделом судебных приставов
по г. Салехарду и Приуральскому району Управления службы судебных приставов
по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – отдел судебных приставов)
на основании инкассового поручения со счета общества 8 383 962 руб., открытого в том числе для учета операций со средствами ОМС, в погашение задолженности по исполнительному листу, выданному на исполнение решения от 19.11.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-5657/2018, которым с общества в пользу фонда ранее было взыскано 8 383 962 руб. средств, использованных не по целевому назначению, начисленных по результатам предыдущей внеплановой тематической проверки использования заявителем средств ОМС за период с 01.01.2017 по 27.11.2017.

В ходе текущей проверки фонд пришел к выводу о том, что расходы на исполнение судебных актов, касающихся нецелевого или необоснованного использования средств ОМС, не входят в состав затрат, установленных Правилами обязательного медицинского страхования, утвержденными приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.02.2019 № 108н (далее – Правила № 108 н), в связи с чем не могут быть оплачены за счет средств ОМС. Данные расходы необходимо погашать за счет средств
от приносящей доход деятельности либо целевых средств, полученных от учредителя. Исполнение судебного акта о взыскании использованных не по целевому назначению средств ОМС за счет средств ОМС фонд расценил как нецелевое использование средств ОМС на общую сумму 8 383 962 руб., что также явилось основанием для начисления санкции в размере 10% от указанной суммы.

Не согласившись с актом проверки, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды первой
и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что расходы по возмещению средств ОМС, ранее использованных медицинской организацией не по целевому назначению,
а также расходы на исполнение судебных актов о возмещении средств ОМС не входят
в состав тарифа на оплату медицинской помощи и подлежат оплате за счет собственных средств медицинской организации либо иных источников финансирования, так как данный вид расходов не связан с оказанием медицинской помощи, а является мерой ответственности в виде принуждения к возмещению полученных сумм, использованных не по целевому назначению, в связи с чем исполнение решения суда за счет средств ОМС является недопустимым.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа признал обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что средства ОМС, списанные в ходе исполнительного производства со счета общества для исполнения судебного акта
о возмещении использованных не по целевому назначению средств ОМС, подлежат возврату в фонд ОМС, в связи с чем акт фонда в части адресованного обществу предписания уплатить денежные средства в сумме 8 383 962 руб. является законным
и не нарушает прав заявителя, между тем пришел к выводу о том, что судами
не установлены существенные обстоятельства для решения вопроса о наличии (отсутствии) оснований привлечения заявителя к ответственности в виде штрафа.

При новом рассмотрении суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 147, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации
(далее – БК РФ), статей 2, 50, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации,
статей 14, 20, 35 Закона № 326-ФЗ, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), Правилами № 108н, исходили из доказанности совокупности обстоятельств (наличия факта нарушения
со стороны общества и вины в его совершении), необходимых для возложения
на общество ответственности в виде штрафа в заявленном размере.

Оставляя судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит
из следующего.

Пунктом 1 статьи 147 БК РФ предусмотрено, что расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство
о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств закреплен
в статье 38 БК РФ, согласно которой бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные
за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

За использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи
по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает
в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования (часть 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные
в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт нецелевого использование средств ОМС, наличие вины в действиях общества, повлекших нецелевое использование средств ОМС, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении
от 15.07.1999 № 11-П, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, признали правомерным привлечение заявителя к ответственности за нецелевое использование средств ОМС в виде штрафа
в размере 838 396,20 руб.

Доводы заявителя о недоказанности наличия в действиях общества вины,
в том числе поскольку списание средств ОМС осуществлено отделом судебных приставов в принудительном порядке во исполнение исполнительного листа, выданного в рамках дела № А81-5657/2018, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Так, судами принято во внимание, что списание отделом судебных приставов
в принудительном порядке перечисленных в адрес общества средств ОМС обусловлено неисполнение заявителем в добровольном порядке вступившего в законную силу решения суда о взыскании с общества в пользу фонда средств, использованных
не по целевому назначению в размере 8 383 962 руб. (штрафных санкций, санкций неоплаты).

При этом, как отмечено судами, общество, являясь коммерческой организацией, созданной для извлечения прибыли, имело финансовую возможность исполнить вступившее в законную силу решение суда по делу № А81-5657/2018, в том числе за счет прибыли организации, денежных средств, которые могли быть получены от учредителя, между тем своевременно указанной возможностью не воспользовалось.

Кроме того, в рамках дела № А81-5657/2018 судом при рассмотрении заявления
о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отмечено, что 09.04.2019 (то есть после вступления в законную силу решения суда (14.03.2019) в пользу общества произошло списание задолженности в размере 22 137 705 руб., присужденной в рамках дела № А81-2437/2018, что подтверждается пояснительной запиской должника
и инкассовым поручением от 09.04.2019 № 195951 (определение суда от 16.01.2020).

Доказательства, свидетельствующие о наличии объективных обстоятельств, затрудняющих исполнение обществом решения по делу № А81-5657/2018, принятие им достаточных мер по изысканию денежных средств, необходимых для исполнения судебного акта, заявителем не представлены.

Отклоняя доводы о незаконности действий судебного пристава-исполнителя
по списанию спорных средств ОМС со счета заявителя, суды указали, что Закон
№ 229-ФЗ ограничений по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счетах в кредитных учреждениях, не содержит; общество не было лишено возможности открыть иной счет, в рамках которого будут поступать денежные средства, не относящиеся к средствам ОМС.

Кроме того, после возбуждения исполнительного производства обществом не были предприняты меры к предотвращению нецелевого использования денежных средств,
в частности, путем восстановления средств ОМС. Действия судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства общества в установленном законом порядке заявителем не были обжалованы.

Ссылки заявителя на частичное возмещение им списанных в принудительном порядке средств ОМС в размере 2 066 574,46 руб. отклоняются судом округа
как документально не подтвержденные. Представленные в материалы дела платежные поручения от 01.02.2021 № 145, от 25.02.2021 № 297 свидетельствует лишь о том,
что денежные средства в указанном размере поступили на расчетный счет общества
в связи с исполнением страховыми медицинскими организациями вступивших в законную силу судебных актов о взыскании пени за несвоевременную оплату медицинской помощи, при этом факт восстановления заявителем на счете средств ОМС, использованных
не по назначению, не подтверждают.

Доводы заявителя о наличии оснований для снижения подлежащего взысканию штрафа были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.

Поскольку нормами Закона № 326-ФЗ не предусмотрен порядок учета фондом
и судом смягчающих ответственность обстоятельств при назначении штрафа за нецелевое использование средств суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации
из Постановления от 24.06.2009 № 11-П.

Так, согласно статьям 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Схожие выводы содержит и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 14379/11, в соответствии с которым следует учитывать, что принцип соразмерности, выражающий требование справедливости, предполагает установление ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, вины и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении мер ответственности.

Таким образом, по верным выводам судов любая мера публичной ответственности,
в том числе штрафная санкция за нецелевое расходование средств обязательного медицинского страхования, предусмотренная пунктом 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ, должна отвечать принципам справедливости, соразмерности и пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Суды, установив обстоятельства совершения вмененного обществу нарушения, принимая во внимание поведение заявителя, уклонявшегося от исполнения решения суда, учитывая непредставление заявителем доказательств, указывающих на несоответствие суммы штрафа характеру и тяжести допущенных обществом нарушений, а также степени его вины и ущербу, причиненному в результате этих нарушений, пришли к выводу
о том, что в данном случае размер штрафа является соразмерным характеру допущенного нарушения, не является чрезмерным и (или) направленным на причинение обществу ущерба. Суд кассационной инстанции не имеет оснований для переоценки выводов судов.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, основанные на конкретных обстоятельствах настоящего дела, несогласие стороны с выводами судов, а также иное толкование норм законодательства, подлежащих применению, не свидетельствуют о наличии
в обжалуемых судебных актах нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.02.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа
и постановление от 15.06.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А81-4692/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Центр микрохирургии глаза «Визус-1» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 01.08.2023 № 92.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Бурова

Судьи Н.А. Алексеева

Г.В. Чапаева