Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северстройинвест» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.04.2009 (судья Максимова О.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 (судьи Ильницкая Д.В., Зорина О.В., Рожкова Д.Г.) по делу № А81-4799/2008,

установил:

Муниципальное учреждение «Дирекция муниципального заказа» (далее –МУ «Дирекция муниципального заказа») обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северстройинвест» (далее –ООО «Северстройинвест», общество) о взыскании задолженности
в сумме 729 839 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 957 руб.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обществом обязательств по агентскому договору в целях развития жилищного строительства на территории муниципального образования город Ноябрьск от 16.04.2007 № 47/07.

До принятия решения МУ «Дирекция муниципального заказа»,
в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнив исковые требования, просило взыскать задолженность в сумме 729 839 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 98 979 руб. и административный штраф в размере 30 000 руб.

Решением от 23.04.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009, суд взыскал с ООО «Северстройинвест» задолженность в сумме 729 839 руб.
и проценты в сумме 46 010 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований.

В кассационной жалобе ООО «Северстройинвест», ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права,
на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить судебные акты, отказать в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает на отсутствие оснований для взыскания задолженности по агентскому договору, ссылаясь на ненадлежащее выполнение истцом обязательств по данному договору. По мнению общества, подписание сторонами форм КС-2 и КС-3, предусмотренных пунктом 4.2 агентского договора, не может служить достаточным основанием для взыскания суммы долга, поскольку в материалы дела
не представлены доказательства, подтверждающие исполнение договора
со стороны истца. Общество также указывает на то, что в связи
с неполучением им судебных извещений о времени и месте судебного разбирательства, судебных актов лишен был возможности осуществить защиту своих прав и интересов.

В судебном заседании представитель ООО «Северстройинвест» повторил доводы и поддержал требования, изложенные в кассационной жалобе.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя МУ «Дирекция муниципального заказа», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, МУ «Дирекция муниципального заказа» в соответствии с заключенным агентским договором в целях развития жилищного строительства на территории муниципального образования город Ноябрьск от 16.04.2007 № 47/07 обязалось по поручению ООО «Северстройинвест» совершать следующие юридические и фактические действия, а именно, осуществлять функции заказчика по выполнению работ по реконструкции 4-х этажного
40-квартирного жилого дома, микрорайон «Железнодорожников», стройка № 148 в г. Ноябрьск.

Согласно пунктам 1.2., 3.1.2., 3.1.3., 3.1.4., 3.1.6., 3.1.7. указанного договора в обязанности МУ «Дирекция муниципального заказа» (агента) входило определение по согласованию с принципалом юридических лиц, которые будут выполнять необходимые работы, заключение соответствующих договоров подряда либо обеспечение выполнения работ в рамках существующих долгосрочных договоров; обеспечение требуемого уровня качества проектно-сметной документации, ее соответствие строительным нормам и правилам, государственным стандартам, техническим условиям и другим обязательным требованиям, в том числе путем получения положительного заключения государственной вневедомственной экспертизы ЯНАО и экологической экспертизы ЯНАО; обеспечение технического надзора за осуществлением работ, используемых при производстве работ материалов, конструкций, изделий и их соответствия утвержденной проектно-сметной документации, строительным нормам и правилам, государственным стандартам и другим обязательным требованиям; приемка поэтапно выполняемых исполнителями работ; осуществление претензионной работы вследствие нарушения обязательств исполнителями.

Пунктом 3.2.1 договора МУ «Дирекция муниципального заказа» предоставлено право совершать от своего имени сделки на выполнение предусмотренных поручением работ на объектах.

В свою очередь ООО «Северстройинвест» (принципал по договору) обязалось оказывать агенту содействие в исполнении поручения; контролировать исполнение поручения агентом; принять все исполненное по договору; своевременно освободить истца от обязательств по оплате выполненных по договору работ путем осуществления расчетов в соответствии с условиями договора, а также возместить расходы, связанные с исполнением поручения, в размере 2,2 % от стоимости выполняемых исполнителями работ (пункты 2.1.1., 2.1.2., 2.1.3., 2.2.1., 4.1. договора).

В силу пунктов 4.3., 4.3.1. договора расчеты должны были производиться ООО «Северстройинвест» поэтапно согласно графику выполнения работ и финансирования на основании счетов-фактур за фактически выполненные работы в течение 7 дней с момента получения ООО «Северстройинвест» документов формы КС-2, КС-3. Окончательный расчет предусмотрен не позднее 20 дней после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованный срок.

Возмещение расходов МУ «Дирекция муниципального заказа» предполагалось ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца одновременно с осуществлением расчетов за выполненные работы с исполнителем после предъявления исполнителем, подписания агентом и предоставления принципалу к оплате справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, составленных на основании акта приемки выполненных работ по форме КС-2 в ценах на момент заключения договора строительного подряда за выполненный этап работ (пункт 4.3.3. договора).

Судебные инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришли к выводу о надлежащем исполнении МУ «Дирекция муниципального заказа» обязательств по договору от 16.04.2007 № 47/07, отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих исполнение ООО «Северстройинвест» обязательств по оплате выполненных работ и агентского вознаграждения.

При этом судебные инстанции исходили из того, что в материалы дела представлены документы, подтверждающие фактическое выполнение МУ «Дирекция муниципального заказа» функций заказчика по реконструкции 4-х этажного 40 квартирного жилого дома, микрорайон «Железнодорожников», стройка № 148 в г. Ноябрьск, а именно: получение разрешения на реконструкцию объекта, заключение договоров подряда на выполнение работ на объекте; осуществление контроля за выполнением работ на объекте, принятие выполненных подрядчиками работ (справки), передачу исполнительной документации.

Выводы судебных инстанций следует признать правильными.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что основанием для проведения расчетов по нему являются предъявляемые исполнителем, подписанные агентом и предоставленные к оплате справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, составленные на основании актов приемки выполненных работ по форме КС-2 в ценах на момент заключения договора подряда.

В материалы дела представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат на объекте за июль 2008 года на сумму 28 882 046 руб. и на сумму 4 292 450 руб., подписанные заказчиком (МУ «Дирекция муниципального заказа»), генподрядчиками и инвестором (ООО «Северстройинвест»).

Апелляционный суд, исследовав представленные по делу доказательства, посчитал, что отсутствие в материалах дела актов приемки выполненных работ не может служить основанием к отказу в оплате услуг по договору от 16.04.2007 № 47/07.

Частью 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии с пунктом 4.1. договора принципал должен уплатить агенту 2,2 % от стоимости выполняемых исполнителями работ.

Поскольку выполнение работ согласно условиям договора от 16.04.2007 №47/07, что подтверждается справками формы КС-3, судебные инстанции правомерно на основании положений статей 309, 310, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскали задолженность в размере 729 839 руб.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд первой инстанции, проверив расчет предъявленной суммы процентов, установил правильным исчисление начала периода просрочки исполнения обязательства с 06.09.2008 после истечения срока для оплаты, указанного в претензии истца от 22.08.2008, определив к взысканию
за период 06.09.2008 по 01.04.2009 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 010 руб.

Доводы ООО «Северстройинвест», изложенные в кассационной жалобе, об отсутствии основания для взыскания задолженности по агентскому договору, о ненадлежащем извещении судом о времени и месте судебного разбирательства, были предметом рассмотрения в апелляционном суде и обоснованно отклонены.

В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, установленных судом.

При проверке материалов дела не нашли своего подтверждения доводы общества о нарушении судами норм материального и норм процессуального права при разрешении спора.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых решения
и постановления в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.04.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу № 81-4799/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северстройинвест» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л. В. Бушмелева

Судьи Т. Н. Дубинина

ФИО1

Информацию о движении дела можно получить на сайте суда www.faszso.arbitr.ru